Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административное дело № 2а-45/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №(звание) ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – управление финансового обеспечения), связанных с отказом в выплате выходного пособия на его супругу при перемещении военнослужащего к новому месту службы в другую местность,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника управления финансового обеспечения, связанные с невыплатой административному истцу выходного пособия на его супругу при перемещении военнослужащего к новому месту службы в войсковую часть № в размере двухмесячной средней заработной платы по прежнему месту работы.

В обоснование административный истец указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации 10 ноября 2017 г. был назначен на должность начальника отделения отдела (подготовки органов военного управления) войсковой части №. 5 декабря 2017 г. он прибыл к новому месту службы в войсковую часть № вместе с супругой О.Т,А. которая уволилась 30 сентября 2017 г. с прежнего места работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В декабре 2017 г. им были поданы документы для получения выходного пособия на супругу. По результатам рассмотрения и проверки поданных документов командир войсковой части № издал приказ от 15 декабря 2017 г. № 243 о выплате ФИО1 выходного пособия на супругу О.Т,А. Вместе с тем, управлением финансового обеспечения ему было отказано в выплате указанного пособия, поскольку его супруга была уволена с прежнего места работы ранее, чем в отношении него был издан приказ о назначении на новую должность в войсковую часть №. При этом он указывает, что увольнение его супруги ранее его увольнения не противоречит требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 265.

Представитель начальника управления финансового обеспечения надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, при этом с требованиями административного истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что супруга административного истца была уволена с прежнего места работы ранее своего супруга, что исключает выплату выходного пособия в размере средней двухмесячной заработной платы.

Представитель командира войсковой частей № надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 265 «О выплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность» (далее Приказ) женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по месту военной службы их мужей выплачивается выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность.

Приказом Министра обороны от 11 июля 2002 г. № 265 на командование возложена обязанность выдавать военнослужащим справки по установленной форме о перемещении к новому месту военной службы в другую местность для представления по месту работы их жен, в целях внесения соответствующих записей в их трудовые книжки.

Порядок внесения записей в трудовые книжки регламентирован Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 (далее - Правила), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69 (далее - Инструкция).

В п. 15 Правил указано, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ в трудовую книжку вносится запись об увольнении со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Также в п. 5.6 Инструкции указано, что при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин.

Такой льготой является получение выходного пособия женой военнослужащего по месту службы мужа при расторжении трудового договора в связи с перемещением мужа к новому месту военной службы.

Таким образом, условиями для выплаты выходного пособия являются утрата женой военнослужащего работы, обусловленной перемещением мужа к новому месту службы, а основанием для ее выплаты – соответствующая запись об этом в её трудовой книжке.

Из копии трудовой книжки О.Т,А. усматривается, что последняя уволена из ООО «Амати» 30 сентября 2017 г. в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другую местность.

Из сообщения генерального директора ООО «Амати» от 15 марта 2019 г. усматривается, что О.Т,А. была уволена в связи с переездом мужа к новому месту службы по устному заявлению последней, при этом справку о переводе ее мужа к новому месту службы не предоставляла.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № *143 ФИО1 освобожден от должности начальника отделения ракетных войск и артиллерии войсковой части № (<адрес>) и назначен (должность) войсковой части №<адрес>).

Приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2017 г. № 198, как следует из соответствующей выписки, ФИО1 с 4 декабря 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 декабря 2017 г. № 233 ФИО1 с 5 декабря 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Из сообщения врио командира войсковой части № от 14 марта 2019 г. № 22/202 усматривается, что ФИО1 вместе со своей супругой О.Т,А. с 7 декабря 2017 г. по настоящее время зарегистрированы при войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2017 г. № 243 приказано выплатить ФИО1 пособие на супругу О.Т,А. при увольнении, в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другую местность, в размере ее двухмесячной средней заработной платы.

Согласно сообщению начальника управления финансового обеспечения от 28 ноября 2018 г. основания для выплаты выходного пособия (звание) ФИО1 отсутствуют, поскольку расторжение трудового договора О.Т,А. с работодателем не связано с переводом ее мужа военнослужащего к новому месту службы.

Из сообщения представителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 19 марта 2019 г. № 184/5/4690 ФИО1 составом семьи 2 человека состоял в списке на предоставление служебных жилых помещений с 8 декабря 2017 г. по 19 февраля 2019 г.

Из сообщения представителя управления финансового обеспечения от 19 марта 2019 г. № 3-73/19, а также копии договора найма жилого помещения от 7 декабря 2017 г. усматривается, что ФИО1 получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в период с 8 по 31 декабря 2017 г. составом семьи 2 человека.

Кроме того, из копии трудовой книжки О.Т,А. усматривается, что последняя 1 марта 2018 г. принята на должность медицинской сестры в ООО «Центр современной стоматологии «Арт-Дентал» (г. Калининград).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что супруга административного истца была уволена с прежнего места работы не в связи с переводом мужа к новому месту службы, а перед его переводом к новому месту службы, а также то, что она через 3 месяца после прибытия в г. Новочеркасск, убыла обратно в г. Калининград, где устроилась на новое место работы, поэтому оснований полагать, что увольнение О.Т,А. было в связи с переводом ее мужа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник управления финансового обеспечения прав административного истца, связанного с выплатой выходного пособия на его супругу, не нарушил, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой административному истцу выходного пособия на его супругу при перемещении к новому месту службы в размере двухмесячной средней заработной платы по прежнему месту работы, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанных с невыплатой административному истцу выходного пособия на его супругу при перемещении к новому месту службы в другую местность в размере двухмесячной средней заработной платы по прежнему месту работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов