Гражданский кодекс часть 1

- заинтересованного лица – начальника миграционного пункта отделения полиции № 18 межмуниципального отдела "Корякский" УМВД России по Камчатскому краю МВД РФ (далее – ОП № 18) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОП № 18 ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 28.02.2019 г. № 8/54-612, отмене решения, обязывании ответчика устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ :

административный истец, обосновывая требования, указал, что является гражданином Республики Беларусь. 31.01.2019 г. обратился к руководителю миграционного пункта отделения полиции № 18 МО "Корякский" ФИО3 по поводу постановки на миграционный учёт, получил ответ, что оснований принимать на миграционный учёт нет, в принятии заявления было отказано. При том, что гражданин Республики Беларусь обязан встать на миграционный учёт по истечении 90 дней, полагает, что ответчиком нарушены его права, отражённые в миграционном законодательстве, в соответствии с п. 3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав обоих государств на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории этих государств. В связи с указанным просит признать незаконным решение начальника ОП № 18 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 28.02.2019 г. № 8/54-612, отменить его, обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на иске настаивал, полагал, что документы у ФИО1 должны были быть приняты, ему надлежало разъяснить порядок постановки на миграционный учёт. Полагал, что был нарушен приказ МВД РФ № 214 от 27.04.2016 г.

Начальник миграционного пункта отделения полиции № 18 ФИО3 пояснила, что ФИО1 нарушил миграционное законодательство, не обратившись в надлежащем порядке до истечения 90 суток нахождения на территории России по поводу миграционного учёта, либо получения вида на жительства, разрешения на временное проживание. Он дважды нарушил миграционное законодательство, за что был привлечен к административной ответственности в январе и марте 2019 г. В полицию он пытался обратиться по поводу миграционного учёта, вопросы временного проживания им в заявлении от 31.01.2019 г. не ставились, не разрешались эти вопросы и в ответе руководителя ОП № 18. Обратила внимание суда на то, что ФИО1 до последнего времени не подтверждён факт расторжения брака на территории Республики Беларусь.

Административные ответчики – начальник ОП № 18 ФИО4, межмуниципальный отдел "Корякский" УМВД России по Камчатскому краю, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, в судне явились, представителей для участия в деле не направили, мнения по существу административного иска не выразили.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Постановлением судьи Карагинского районного суда от 18 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1ст. 18.8 КоАП РФи ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации. По данным постановления он въехал на территорию Российской ФИО5 позднее 15 октября 2018 г. На момент составления протокола об административном правонарушении 14 января 2019 г. разрешённый срок нахождения на территории Российской Федерации без оформления документов, позволяющих увеличить срок нахождения в России истёк, ФИО1 на миграционный учёт не встал, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал, чем и обусловил нарушение миграционного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Камчатского краевого суда 28.01.2019 г. постановление было изменено: действия ФИО1 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, с назначением наказания в виде 2.000 рублей.

31 января 2019 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику миграционного пункта ОП № 18 ФИО3 В заявлении просил принять его по вопросу постановки его на миграционный учёт, разъяснить порядок постановки на учёт, выдать соответствующие бланки, принять у него соответствующие документы и поставить на соответствующий учёт. В случае удовлетворения заявления просил назначить время для заполнения и подачи необходимых для постановки на миграционный учёт документов.

Вопросы временного проживания в заявлении не упоминались.

28 февраля 2019 г. за исх. № 8/54-612 ФИО1 начальником ОП № 18 было ФИО4 направлено письмо, в котором со ссылками на закон указывалось, что законный период нахождения на территории России заявителя истёк, в этот период надлежащих обращений в миграционную службу не было, соответственно оснований находиться на территории России нет, заявитель обязан выехать из Россйской Федерации.

В последующем постановлением судьи Карагинского районного суда от 27 марта 2019 года гражданин Республики Беларусь ФИО1 также привлечен к админист-ративной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонару-шениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб-лей с административным принудительным выдворением за пределы России.

9.04.2019 г. решением Камчатского краевого суда постановление судьи было изменено, исключено указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако виновность в совершении правонарушения была подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Кодекса об административном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-право-вых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, суд констатирует, что ФИО1 нарушил правила миграционного учёта. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Обращение в миграционную службу по поводу временного проживания само по себе также предполагает законность нахождения обращающегося на территории России.

При указанных обстоятельствах надлежит констатировать, что ФИО1 с 14 января 2019 г. находится на территории Российской Федерации без надлежащих правовых оснований, что исключало для должностных лиц миграционной службы, в частности начальника миграционного пункта ОП № 18 ФИО3, её непосредственного руководителя – начальника ОП № 18 ФИО4 возможность продлить для ФИО1 возможность находиться на законных основаниях на территории Российской Федерации.

Исключение из административного наказания процедуры выдворения само по себе не предусмотрено законом как основание для изменение порядка миграционного учёта.

Кроме того, оспариваемый ответ выдавался лишь по решению вопроса о миграционном учёте, поскольку заявитель не затрагивал вопросы временного проживания.

При указанных обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАСРФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОП № 18 ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 28.02.2019 г. № 8/54-612, отмене решения, обязывании ответчика устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Карагинский районный суд.

В окончательной форме решение вынесено 30.04.2019 г.

Судья - _____________