Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства обороны Российской Федерации, Департамент финансового планирования Министерства обороны РФ связанных соответственно с определением величины инвестиционного дохода и перечислением его на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы.

В судебном заседании военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении, с учетом уточненных входе подготовки дела к судебному разбирательству требований, просит суд признать незаконными не начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её именной накопительный счет величины дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, и обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ “Росвоенипотека”) определить величину вышеуказанного инвестиционного дохода и пересчитать его за указанный период, а Министерство обороны РФ, Департамент финансового планирования Министерства обороны РФ перечислить на именной накопительный счет административного истца, как участника накопительно-ипотечной системы (далее НИС), сумму данного недополученного ей дохода.

Обосновывая исковые требования в административном исковом заявлении ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она включена в реестр участников НИС, с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ей ответу из ФГКУ “Росвоенипотека” (исх.№*****), накопительные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не учитывались, в доверительное управление не передавались и доход от их инвестирования за этот период отсутствует, в связи с чем перерасчет размера накоплений не произведен. Так же ФГКУ “Росвоенипотека” отказал ей (ФИО1) в определении величины инвестиционного дохода, который мог бы быть разнесен на ИНС в случае своевременного включения в реестр участников НИС. Поскольку ФИО1 присвоено первое офицерское воинское звание и в настоящее время она проходит военную службу по контракту, то с учетом Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участником НИС без дополнительного волеизъявления и её накопления для жилищного обеспечения формируются, в том числе, из доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. При этом обязанность по ежеквартальному расчету суммы дохода от инвестирования накоплений возложена на ФГКУ “Росвоенипотека”, а органом ответственным за надлежащее и своевременное включение военнослужащих в реестр участников НИС является Министерство обороны РФ. В результате несвоевременного включения административного истца в реестр участников НИС, на ее накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, в связи с чем нарушены ее права.

Административный истец и ее представитель, а так же административные ответчики - Министерство обороны РФ и ФГКУ “Росвоенипотека”, явка которых не является и не признана судом обязательной, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствии в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. При этом, представитель ФГКУ “Росвоенипотека” ЛВИ просившая суд, в письменном отношении, рассмотреть данное административное дело без её участия и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в возражениях ссылаясь на отдельные положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановление Правительства РФ «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 7 ноября 2005 г. № 655, указывает, что начисление инвестиционного дохода возможно только на счета участников НИС, включенных в реестр. В случае отсутствия именного накопительного счета учет накоплений и инвестиционного дохода от их управления не может быть зачислен, а в случае включения военнослужащего в данный реестр восстановлению подлежат только накопительные взносы, поскольку их размер, в отличие от размера инвестиционного дохода, определен законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Также ЛВИ полагает, что нарушений прав административного истца со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» не имелось, а обязанность по восстановлению прав ФИО1 должна быть возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, являющийся регистрирующим органом, ответственным за своевременное включение военнослужащих в реестр участников НИС.

Кроме того, представитель административного ответчика ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года, указывает, что неполучение доходов от инвестирования является убытками, соответственно, данные спорные отношения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса РФ, а не Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 в административном исковом заявлении требований.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, а так же выписки из послужного списка ФИО1, последняя проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ при этом в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МО РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ по окончании Военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота «Военно-Морская Академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО2» административному истцу присвоено первое воинское звание офицера – ЗВАНИЕ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 в реестр НИС видно, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих (регистрационный номер участника *****), о чем извещена в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ (приложенной к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№*****), а так же предоставленных из войсковой части ***** по запросу суда материалов административного расследования по факту несвоевременного включения в реестр участников НИС ЗВАНИЕ ФИО1, её именной накопительный счет участника НИС открыт ДД.ММ.ГГГГ (с датой возникновения оснований для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ), на основании сведений (вх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ) поступавших из регистрирующего органа. Учет накоплений на ИНС участника системы и передачи их в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный доход определен, начисляется и учитывается на ИНС административного истца с ДД.ММ.ГГГГ. Так же из вышеуказанной справки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС участника системы учтены накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА (с учетом годового накопительного взноса на ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. доход от инвестирования накоплений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, из них СУММА перечислено по договору целевого жилищного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту вышеуказанного участника.

Как видно из копии сообщения ФГКУ Западрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №***** в адрес командира войсковой части ***** направлено уведомление о включении в реестр участников НИС ФИО1

В соответствии со справкой №***** командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ), проходящая военную службу в указанной воинской части ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключалась из реестра участников НИС.

Как усматривается из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на обращение ФИО1, последняя включена в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. ИНС был открыт ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление накоплений для жилищного обеспечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом открытия ИНС ДД.ММ.ГГГГ накопительные взносы, подлежащие начислению на ИНС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в доверительное управление не передавались, дохода от инвестирования за этот период не было, соответственно указанный доход не начислялся. С ДД.ММ.ГГГГ доход от инвестирования на ИНС начислялся установленным порядком.

Из штампа почтового отправления на конверте с данным ответом видно, что он поступил в адрес административного истца и получен последней ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание полагать о том что ФИО1 именно с указанного месяца и года стало известно о нарушении её прав ФГКУ «Росвоенипотека» по не начислению ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на именной накопительный счет величины дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление.

Кроме того, согласно предоставленного представителем административного истца скриншота личного кабинета ФИО1, последняя неоднократно на направляемые регулярно с ДД.ММ.ГГГГ запросы получала из ФГКУ «Росвоенипотека» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответы, в которых сообщалась общая сумма остатка на её именном накопительном счете, о котором она не могла не знать с указанной даты, с учетом заключенного с ней договора целевого жилищного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением, в котором оспариваются действия ФГКУ «Росвоенипотека» по указанному вопросу, ФИО1 обратилась в суд, согласно указанной в данном административном исковом заявлении даты - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами отведённого для этих целей срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом и её представителем не представлено, несмотря на соответствующее указание судом в полученном ими входе подготовки дела к судебному разбирательству 17 марта 2020 года определении о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 12 марта 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФГКУ «Росвоенипотека» по не начислению ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её именной накопительный счет величины дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, в связи с чем данное административное исковое заявление в данной части и как следствие в части требований по обязыванию этого же административного ответчика определить величину вышеуказанного инвестиционного дохода и пересчитать его за указанный период, а Министерство обороны РФ, Департамент финансового планирования Министерства обороны РФ перечислить на именной накопительный счет административного истца, как участника НИС, сумму данного недополученного ей дохода - удовлетворению не подлежит.

При этом, суд определяя процессуальный порядок рассмотрения данного административного иска, ссылку представителя административного ответчика о том, что изложенные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению не в порядке КАС РФ, находит не состоятельной, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений (Минобороны РФ и его уполномоченные органы) реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (военнослужащему).

Так как в удовлетворении требований ФИО3 судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в её пользу с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 219 и 227, 293 и 294 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства обороны Российской Федерации, Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ связанных соответственно с определением величины инвестиционного дохода и перечислением его на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.В. Вишневский