Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № по Алтайскому краю к ШЕЕ о взыскании недоимки по земельному, имущественному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ШЕЕ о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обладала земельными участками по адресам:

-659900, <адрес> кадастровый №;

- 659900, <адрес>, <данные изъяты>», кадастровый №

-659900, <адрес>, в <данные изъяты> от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка <адрес>, кадастровый №.

Согласно учетным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году обладала следующим имуществом:

-гараж, расположенный по адресу 659900, <адрес>, кадастровый №

-домовладение, расположенное по адресу 659900 <адрес>

В соответствии со ст. 3, 23,45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик является плательщиком земельного и имущественного налога, обязана уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (ст. 85,390,391 НКРФ) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Имущественный налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года ( ст. 3,5 Закона «О налогах на имущество физических лиц») и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить налоги, однако налоги своевременно уплачены не были.

Требования налогового органа в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог, пени административным ответчиком не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ШЕЕ недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год, недоимки по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, предъявлено требование о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (л.д. 6,32).

Представитель истца МИФНС России № по <адрес>ГЕВ, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие. С письменными пояснениями к административному иску, подала заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> Определением суда производство в данной части прекращено, в связи с частичным отказом административного истца от требований. Административные исковые требования в части взыскания недоимки по налогу на имущество поддержаны в размере <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> В обоснование указано, что всего начислено налога ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, административный ответчик оплатила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из этой суммы зачтена в задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка в размере <данные изъяты>, данная задолженность передана из МРИФНС № ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Административный ответчик ШЕЕ в судебном заседании административный иск не признала, указав, что имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ она оплатила в полном объеме, исходя из стоимости имущества, налоговых ставок. В подтверждение доводов предоставила квитанции, расчет оплаты по налогам, в том числе по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Считает, что административный истец необоснованно из оплаченной ею суммы ДД.ММ.ГГГГ зачел платежи за предыдущие периоды. Она оплачивала именно налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. У налоговой инспекции отсутствуют основания для зачета сумм из оплаченной ею за налог на имущество, так как истекли сроки взыскания за предыдущие периоды.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования установлены ч.1-2 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 статьи 15 НК РФ к местным налогам и сборам так же относится налог на имущество физических лиц.

Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Белокуриха» определены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости строений, жилых помещений и сооружений»:

стоимость имущества, тыс. руб.: до 300. Ставка налога, %: 0,1.

стоимость имущества, тыс. руб.: от 300 до 500. Ставка налога, %: 0,13.

стоимость имущества, тыс. руб.: свыше 500. Ставка налога, %: 0,35

С ДД.ММ.ГГГГ решение Белокурихинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Белокуриха» признано утратившим в связи с принятием решения Белокурихинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края», согласно которому

-ставка налога на жилые помещения определена в размере 0,5 процентов суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогооблажения, умноженная на коэффициент- дефлятор за жилые помещения, стоимостью свыше <данные изъяты> до <данные изъяты>, включительно,

-за нежилые объекты: до <данные изъяты>- 0,1 процент.

Из материалов дела следует, что ответчик ШЕЕ являлась в ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества гаража, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Указанное обстоятельство ШЕЕ не оспаривалось.

В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом в адрес ШЕЕ были направлены налоговые уведомления

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе указано о задолженности налога на имущество на ДД.ММ.ГГГГ г ( л.д. 13).

В уведомлении приведены сведения о месте нахождения объектов налогообложения; налоговая база; доля административного ответчика в праве на эти объекты; налоговая ставка; коэффициент, связанный с количеством месяцев налогового периода, за который подлежит уплате налог; сумма исчисленного налога; сумма уплаченного налога; сумма налога подлежащего уплате.

Согласно ст.52 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Срок уплаты имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ определен – до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление было направлено по адресу ШЕЕ, имеющему в налоговом органе, заказным письмом, что подтверждается сведениями реестра заказных писем.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении (п.6 ст.58 НК РФ).

Как было указано выше, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд.

Кроме того, в абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ШЕЕ недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, недоимки по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ШЕЕ

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год прекращено, суд проверяет обоснованность заявленных требований в отношении недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из первоначально заявленных требований налоговая ставка, применяемая для начисления налога на гараж не соответствовала решению Белокурихинского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении налога за ДД.ММ.ГГГГ. Вместо предусмотренной налоговой ставки 0,1 %, начисления произведены 0,35 и 2,0, соответственно. Так же необоснованно произведен расчет на имущество- домовладение, вместо 0,5 %, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, принималась ставка 2,0% ( л.д. 6). Неверно так же были применены налоговые ставки в налоговом уведомлении № ( л.д. 13).

После предъявления административного иска в суд, административный истец, расчет налога на имущество предъявил с указанием верных налоговых ставок, в связи с чем, сумма налога на гараж в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости -<данные изъяты>, налоговой ставки- 0,1 %. Аналогичная сумма налога на гараж рассчитана ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из инвентаризационной стоимости домовладения- <данные изъяты>, сумма налога в ДД.ММ.ГГГГ году, при налоговой ставке в <данные изъяты> %, составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость домовладения та же, что и в предыдущем году, но с учетом изменения налоговой ставки <данные изъяты>%- сумма налога составила <данные изъяты>.

Таким образом, размер имущественного налога в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты>, административный истец указал, что данная задолженность появилась в результате произведенного перерасчета, разницы между <данные изъяты> и <данные изъяты> ( л.д. 6 оборот).

В письменных пояснениях, административный истец указал, что ими произведено уменьшение налога на сумму <данные изъяты> за <данные изъяты> по гаражу в связи с неверно примененной ставки налога. Просили взыскать недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты>- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, вместо первоначально заявленных <данные изъяты>.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для взыскания <данные изъяты>, в качестве недоимки по налогу на имущество за <данные изъяты> год.

В материалах дела имеется квитанция об оплате ШЕЕ налога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( л.д. 53).

Как следует из письменных пояснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, налог был начислен в размере <данные изъяты>, но оплачен ШЕЕ не в полном объеме, а на сумму <данные изъяты>, поэтому не оплаченная сумма <данные изъяты> предъявлена в иске, а оплаченная сумма <данные изъяты>, учтена при подаче административного искового заявления.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, обосновывая требования о взыскании недоимки по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ссылается уже на то, что поступившая оплата в сумме <данные изъяты> зачтена в задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Так же указывают на недоимку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая передана за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный ответчик в судебном заседании утверждала, что она заплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года квитанцией ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что даже если и имеется задолженность за предыдущие периоды, административный истец утратил право на их взыскание и зачет, в связи с истечением срока, поэтому из этой суммы не должны были списывать деньги за ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с указанными доводами административного ответчика. С исковым заявлением, приложенными документами, административный истец не предъявлял требования о наличии недоимок за предыдущие года. Пояснения административного истца в данной части, требования административного истца, расчет, не свидетельствует о бесспорности зачета из оплаченной суммы в счет имеющихся задолженностей за предыдущие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие недоимок с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же материально-правовые обоснования, свидетельствующие о возможности их зачета по оплаченной квитанции в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку из вышеприведенного анализа налогового законодательства, предусмотрены сроки оплаты налога и сроки для их взыскания.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя нормы права и представленные доказательства, суд считает, что размер налога на имущество ШЕЕ за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. ШЕЕ заплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная сумма не может быть принята в качестве оплаты недоимки по налогу за указанный период, так же как не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности зачета в задолженность за предыдущие периоды, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.А. Черникова

Дата мотивированного решения: 29.02.2016