Гражданский кодекс часть 1

21 апреля 2016г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Деменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долбенко Е. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бирюковой М. А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А. А., Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Долбенко Е.С. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по УГО УФССП России по ПК находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является арест на транспортное средство, принадлежащее заинтересованному лицу ФИО2 Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Литвиненко А.А.ДД.ММ.ГГг., затем исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бирюковой М.А. считает, что указанными должностными лицами допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку арест на транспортное средство не наложен, транспортное средство в розыск не объявлено, фактическое местонахождение транспортного средства не установлено. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по УГО УФССП России по ПК Литивиненко А.А., Бирюковой М.А. незаконным и обязать устранить допущенное бездействие.

Долбенко Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по ПК Бирюкова М.А., являющаяся также представителем УФССП России по ПК, ОСП по УГО УФССП России по ПК и его должностных лиц на основании доверенности, против доводов административного иска возражала и пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, однако должник намеренно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен объявить имущество в розыск без соответствующего заявления взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения относительно административного иска, из которых следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие и возражает против требований административного истца в связи с несогласием с судебным актом, на основании которого был наложен арест на транспортное средство. Указала, что в настоящее время обжалует указанный судебный акт в кассационном порядке.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по ПК, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по УГО УФССП России по ПК находится исполнительное производство XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГг., предметом исполнения по которому является арест на транспортное средство марки «XXXX» (государственный регистрационный знак XXXX), должником – ФИО2, взыскателем – административный истец.

ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по ПК Литвиненко А.А. от ДД.ММ.ГГг. – на вышеуказанное транспортное средство наложен арест и в отношении транспортного средства запрещены регистрационные действия. Исполнение постановления поручено МРЭО ГИБДД УВД г.Уссурийска.

Таким образом, довод административного истца о том, что арест на транспортное средство не накладывался – опровергается материалами исполнительного производства.

Довод административного иска о том, что транспортное средство не было объявлено в розыск является необоснованным, поскольку, учитывая предмет исполнения – арест на транспортное средство должника, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность розыска должника и только по заявлению взыскателя.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что помимо непосредственно запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета исполнения, судебным приставом-исполнителем Литвиненко А.А. были совершены и другие исполнительные действия, о чем составлены соответствующие акты: от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг., далее, после принятия исполнительного производства в свое производство судебным приставом-исполнителем Бирюковой М.А., ею также были совершены исполнительные действия, о чем также составлены соответствующие акты: от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг.ДД.ММ.ГГг., а также вынесены постановления от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг. о поручении ОСП XXXX проверить местонахождения должника и его вышеуказанного транспортного средства и о принудительном приводе должника.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод административного иска о том, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены его права и законные интересы - не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Долбенко Е. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бирюковой М. А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиненко А. А., Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Лугинина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2016г.