Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г. Тамбова и Тамбовского района УФССП России по Тамбовской области к Ионовой Татьяне Олеговне об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2023 года административный истец – ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области Чепурнова О.А. (далее - ОСП по ВАШ) УФССП по Тамбовской области обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ в отношении Ионовой Т.О. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в размере 72 500 рублей.

В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Ионовой Т.О. административных штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 72 500 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд требования исполнительных документов не исполнены, задолженность по административным штрафам не погашена, в связи с чем административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ в отношении Ионовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по уплате задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание административный истец – ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области Чепурнова О.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик Ионова Т.О. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитин Д.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц (ст.1).

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона" Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В определении от 24.02.2005 № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.п.46 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1-3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела судом установлено, что в отношении административного ответчика Ионовой Т.О. были вынесены следующие постановления по делам об административных правонарушениях с наложением административных штрафов, вступившие в законную силу, по которым возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на сумму 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней.

- № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области на сумму 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на сумму 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на сумму 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на сумму 1000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на сумму 2000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД Госавтоиспекции ГУ МВД России по г. Москве на сумму 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД Госавтоиспекции ГУ МВД России по г. Москве на сумму 1000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику Ионовой Т.О. посредством ЕПГУ и прочитана последней;

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-СД.

Как видно из представленных документов, по состоянию на дату обращения в суд требования указанных исполнительных документов не исполнены, задолженность по административным штрафам по сводному исполнительному производству №-СД составляла 33500 рублей.

Исследовав материалы исполнительного производства судом установлено, что направленные судебным приставом-исполнителем в рамках каждого из данных исполнительных производств копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику Ионовой Т.О. были ей получены посредством ЕПГУ, что свидетельствует о том, что должник достоверно знает о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и суммах задолженности по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судом уставлено, что административный ответчик Ионова Т.О. уклоняется от производства оплаты административных штрафов, исполнительских сборов, что дает суду основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, независимо от причин непогашения задолженности Ионовой Т.О. должен быть временно ограничен выезд из РФ, - до полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что применение указанных ограничительных мер допускается не только при умышленном уклонении должника от погашения долгов, а при наличии тяжелого материального положения должника в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области Чепурновой О.А. к Ионовой Татьяне Олеговне об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ - удовлетворить.

Установить Ионовой Татьяне Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №

Взыскать с Ионовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход муниципального образования городской округ – город Тамбова государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.В.Тютюкина