Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4608/17 по заявлению прокурора г. Самары в интересах РФ о признании незаконными бездействия и решений Думы г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Самара

установил:

Прокурор г. Самары обратился в Ленинский районный суд г. Самары в интересах РФ с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия и решений Д. г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что прокуратурой <адрес> выявлено, что ФИО1 с момента его назначения на муниципальную должность Главы г.о. Самара - ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленные п.2 ч.3 ст.12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» запреты на занятие предпринимательской деятельностью, а также на участие в управлении хозяйствующим субъектом. Он является членом Самарской региональной общественной организации «Клуб выпускников КУАИ-СГАУ» и входит в Совет этой общественной организации. Кроме того, в нарушение требований ч.4.1 ст.12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 не сообщил П. Д. г.о. Самара о возникновении личной заинтересованности, которая может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им полномочий, при рассмотрении заключения об итогах служебной проверки в отношении состоящего с ним в корпоративных отношениях Г., а также при решении вопроса о сохранении трудовых отношений с последним, применении к нему дисциплинарной ответственности. П. Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, содержащее требования о безотлагательном рассмотрении представления и о рассмотрении вопроса об удалении Главы г.о. Самара ФИО1 в отставку. Представление об устранении нарушений подлежит безотлагательному рассмотрению. При рассмотрении коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Решением СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ представление прокурора принято к сведению. Решением СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ вопрос о рассмотрении представления прокурора в повестку 33 заседания Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ не включён. На заседании Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. Д. г.о. Самара на заседании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии к сведению информации о досрочном прекращении полномочий Главы г.о. Самара ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.6 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в связи с поступившим от него ДД.ММ.ГГГГ заявлением. Решение Д. г.о. Самара противоречит ч.4 ст.3 ФЗ «О противодействии коррупции» и п.п. «е» п.9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Непривлечение должностных лиц к предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционных правонарушений нарушает интересы РФ. Просит признать незаконными бездействие Д. г.о. Самара, выразившееся в нерассмотрении по существу представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении изложенных в нем требований, решение СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ в части невключения в проект повестки дня вопроса о рассмотрении представления исполняющего обязанности прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решение СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>» и решение Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий Главы г.о. Самара».

В ходе разбирательства дела заявитель изменял исковые требования, в итоговой редакции просит признать незаконными бездействие Д. г.о. Самара, выразившееся в нерассмотрении по существу представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 33 заседании Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении изложенных в нём требований, невключении в проект повестки дня 33 заседания вопроса о рассмотрении указанного представления, решение СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>», решение Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>», решение Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий Главы г.о. Самара» в реакции от ДД.ММ.ГГГГ в части применения пп.2 п.6 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и пп. «б» п.15 ст.24 Устава г.о. Самара в качестве оснований досрочного прекращения полномочий ФИО1 как Главы г.о. Самара, обязать Д. г.о. Самара устранить допущенные нарушения путём рассмотрения вопроса о применении пп.2.1 п.6 ст.36, пп.4 п.2 ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и пп. «г» п.2 ст.85.1 Устава г.о. Самара в качестве оснований досрочного прекращения полномочий ФИО1 как Главы г.о. Самара.

В судебном заседании помощник прокурора г.о. Самара ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-д ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 74-86).

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Д. г.о. Самара с представлением № об устранении нарушений законодательства (л.д. 87-89), в котором указал на выявленные им нарушения Главой г.о. Самара ФИО1 требований ФЗ «О противодействии коррупции», а именно положений п.2 ч.3 ст.12.1 названного закона о запрете на участие в управлении хозяйствующим субъектом и ст.11, ч.4.1. ст.12.1, ч.2 ст.21 закона об урегулировании конфликта интересов. Заявитель требовал от ответчика безотлагательно рассмотреть своё представление, принять меры к устранению изложенных в нём нарушений закона, их причин и способствующих им условий, рассмотреть вопрос об удалении ФИО1 в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № (л.д. 159) ответчик проинформировал истца о том, что рассмотрение его представления от ДД.ММ.ГГГГ№ состоится ДД.ММ.ГГГГ на заседании СоветаД..

ДД.ММ.ГГГГСоветомД. г.о. Самара было принято решение № (л.д. 95), которым постановлено принять к сведению представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, рекомендовать Администрации г.о. Самара принять меры к недопущению впредь нарушений закона, изложенных в указанном представлении, а в случае выявления таких нарушений незамедлительно информировать прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГСоветомД. г.о. Самара было принято решение № (л.д. 121), которым было назначено заседание Д. г.о. Самара на ДД.ММ.ГГГГ, в проект его повестки дня внесён вопрос «о представлении прокурора <адрес>».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ письмом № (л.д. 158) ответчик проинформировал истца о том, что рассмотрение его представления от ДД.ММ.ГГГГ№ состоится ДД.ММ.ГГГГ на заседании Д..

ДД.ММ.ГГГГД. г.о. Самара было принято решение № (л.д. 122), которым постановлено принять к сведению представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, рекомендовать лицам, замещающим муниципальные должности в г.о. Самара, должностным лицам органов местного самоуправления г.о. Самара принять меры к недопущению впредь несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», а в случае выявления таких нарушений незамедлительно информировать прокуратуру <адрес>.

Оспаривая бездействие Д. г.о. Самара, выразившееся в нерассмотрении по существу представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 33 заседании Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении изложенных в нём требований, невключении в проект повестки дня 33 заседания вопроса о рассмотрении указанного представления, решение СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>», решение Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>», истец указывает, что его представление должно было быть рассмотрено безотлагательно, а именно на 33 заседании Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, а не на 34 заседании ДД.ММ.ГГГГ, решение СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>» принято с нарушением компетенции, а решение Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>» не содержит конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, является формальным, требования, изложенные в нём, по существу не рассмотрены. Кроме того, истец указывает, что бездействие Д. г.о. Самара повлекло невозможность удаления Главы г.о. Самара в отставку по основаниям, предусмотренным пп.2.1 п.6 ст.36 и пп.4 п.2 ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» (несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены ФЗ «О противодействии коррупции»).

Оценивая поведение сторон и доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.1 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ приставляет собой единую федеральная централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В рамках осуществления данного вида надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21 того же закона). В случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления прокурор или его заместитель вправе, в частности, внести представление об устранении нарушений закона (п.3 ст.22 названного закона).

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно пп. «а» п.1 ст.22 Устава г.о. ФИО5 г.о. Самара является представительным органом местного самоуправления.

Согласно п.9 ст.23 Устава г.о. ФИО5 г.о. Самара принимает решения по вопросам, входящим в её компетенцию, коллегиально.

Вопросы организации работы Д. г.о. Самара регулируются Положением о Д. г.о. Самара, утверждаемым решением Д. г.о. Самара. Такое положение утверждено решением Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основной формой работы Д. г.о. Самара являются, по смыслу ст.23 Устава г.о. Самара и п.3.7 Положения о Д. г.о. Самара, заседания Д.. Голосования депутатов на заседаниях Д. являются единственной формой принятия ею решений.

Таким образом, внесение представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ породило у ответчика обязанность рассмотреть это представление на своём заседании с принятием решения путём голосования депутатов при обязательном заблаговременном сообщении прокурору <адрес> о месте и времени проведения такого заседания. Кроме того, у ответчика возникла обязанность сообщить прокурору <адрес> о результатах рассмотрения его представления. При этом правовая позиция прокурора <адрес>, изложенная в представлении, не являлась обязательной для Д. г.о. Самара, которая была вправе не согласиться с представлением и воздержаться от принятия предложенных прокурором мер. Вместе с тем, в случае согласия с доводами представления прокурора о наличии нарушений законодательства Д. г.о. Самара была обязана также принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чём сообщить прокурору.

По мнению истца, требование закона о «безотлагательном» рассмотрении прокурорского представления подразумевает, что его представление от ДД.ММ.ГГГГ№ должно было быть рассмотрено на ближайшем заседании Д. г.о. Самара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а не на следующем заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решение о созыве ДД.ММ.ГГГГ заседания Д. г.о. Самара было принято СоветомД. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), т.е. уже после внесения в Д. г.о. Самара представления прокурора г.о. Самара. При разбирательстве дела судом не было установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению на этом заседании прокурорского представления. Не ссылался на наличие таких обстоятельств и ответчик. Более того, из текста стенограммы заседания СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-119) усматривается, что присутствовавший на нём и.о. прокурора <адрес> настаивал на включении соответствующего вопроса в повестку дня заседания Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, однако председательствовавшая на заседании Совета П. Д. г.о. Самары А. вопрос о включении рассмотрения представления в повестку дня заседания Д. на голосование не вынесла.

Следовательно, ответчик действительно не предпринял доступных ему мер к рассмотрению представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обстоятельство само по себе ещё не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, поскольку предельный срок рассмотрения прокурорского представления составляет в силу закона 30 дней. Этот срок ответчиком был соблюдён. Уклонение ответчика от рассмотрения прокурорского представления на заседании ДД.ММ.ГГГГ не тождественно противоправному бездействию, поскольку в тридцатидневный срок представление всё же было рассмотрено. Требований о рассмотрении представления прокурора непременно на ближайшем заседании коллегиального органа закон не устанавливает. Более того, специфика организации работы коллегиального органа подразумевает, что вопросы, выносимые на пленарные заседания, как правило, проходят предварительную проработку в структурных и вспомогательных подразделениях. Применительно к деятельности представительных органов речь идёт, прежде всего, о профильных депутатских комитетах и комиссиях. С учётом данного обстоятельства нерассмотрение прокурорского представления на первом после его внесения пленарном заседании представительного органа не может рассматриваться как нарушение требований ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ».

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия Д. г.о. Самара, выразившегося в нерассмотрении по существу представления прокурора на 33 заседании Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ и невключении в проект повестки дня 33 заседания вопроса о рассмотрении указанного представления, не имеется.

Что касается требования истца о признании незаконным бездействия Д. г.о. Самара, выразившегося в неисполнении изложенных в прокурорском представлении требований, то оно заведомо не подлежит удовлетворению, поскольку, как уже было указано, правовая позиция, изложенная в представлении прокурора, не обязательна для лица, которому оно адресовано, последнее вольно не согласиться с прокурором в оценке тех или иных обстоятельств (равно как и в вопросе о наличии этих обстоятельств) и не принимать меры, на которых настаивает прокурор в своём представлении.

Согласно п.8 ст.23 Устава г.о. Самара СоветД. г.о. Самара является одним из её структурных подразделений, формируемых для предварительного рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию Д. г.о. Самара. Полномочия, порядок формирования и деятельности СоветаД. г.о. Самара определяется Положением о Д. г.о. Самара.

Согласно ст.19 Положения о Д. г.о. Самара СоветД. г.о. Самара формируется для предварительного оперативного рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию Д., координации деятельности ее комитетов, комиссий и рабочих групп, согласования отдельных проектов решений Д. и включения их в повестку очередного заседания Д., разработки предложений по вопросам, выносимым на заседания Д.. К основным направлениям деятельности СоветаД. относятся:

а) утверждение плана работы Д.;

б) назначение даты, места и времени проведения очередного заседания Д.;

в) рассмотрение и утверждение проектов повесток заседаний Д.;

г) рассмотрение отдельных проектов решений Д., предлагаемых для вынесения на очередное заседание Д., решение вопроса о включении рассматриваемого проекта решения Д. в повестку очередного заседания Д.;

д) рассмотрение вопросов, связанных с соблюдением или нарушением депутатами правил депутатской этики;

е) решение вопросов, связанных с проведением думских слушаний;

ж) решение вопросов, связанных с награждением благодарственными письмами Д.;

з) рассмотрение обращений и запросов депутатов Д.;

и) определение кандидатур в состав комиссий, рабочих групп, формируемых решением Д. или распоряжением П. Д., а также формируемых в иных органах местного самоуправления городского округа Самара;

к) координация деятельности комитетов;

л) поручение комитетам рассмотрения отдельных вопросов;

м) решение вопросов по взаимодействию со средствами массовой информации;

н) утверждение персонального состава и исключение из состава членов Общественного молодежного парламента при Д..

Рассмотрение адресованного Д. г.о. Самара представления прокурора не включено в компетенцию СоветаД. г.о. Самара. Более того, даже если бы возможность рассмотрения СоветомД. г.о. Самара такого представления предусматривалась Положением о Д. г.о. Самара, в этой части названный акт не подлежал бы применению, поскольку решения от имени представительного органа может принимать только сам представительный орган на правомочном заседании путём голосования депутатов.

Являясь структурным подразделением Д. г.о. Самара, её Совет не может принимать никаких решений от её имени, не может предрешать (предопределять) содержание решений Д. г.о. Самара. Поскольку названный Совет сформирован для предварительного оперативного рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию Д., принимаемые им акты не влекут правовых последствий, не связанных с организацией работы самой Д. г.о. Самара.

В связи с этим требование истца о признании не соответствующим закону решения СоветаД. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>» не может быть удовлетворено по той причине, что оспариваемый акт не является решением органа местного самоуправления и не влечёт никаких правовых последствий в спорных отношениях. Он не может быть признан актом реагирования Д. г.о. Самара на прокурорское представление. В том случае, если бы представление прокурора не было впоследствии рассмотрено на заседании Д. г.о. Самара, то, несмотря на наличие оспариваемого решения СоветаД. г.о. Самара, прокурорское представление считалось бы нерассмотренным ответчиком (в этом случае было бы удовлетворено первое требование истца).

Содержание оспариваемого решения СоветаД. г.о. Самара, а также позиция П. Д. г.о. Самара, зафиксированная в стенограмме заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), свидетельствуют, что на момент принятия этого решения П. и члены СоветаД. г.о. Самара полагали, что оно является допустимой формой реагирования на представление прокурора в адрес Д., что, безусловно, неверно. Однако в пределах установленного срока рассмотрения прокурорского представления допущенная ошибка была исправлена и представление рассмотрено надлежащим образом.

Решение Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>» было принято на 34 очередном заседании Д. г.о. Самара. Как следует из представленного протокола заседания (л.д. 123-129) и стенограммы заседания (л.д. 130-142), из 41 депутата Д. на заседании присутствовало 32. Вопрос о представлении прокурора <адрес> был включен в повестку дня под №. К моменту его обсуждения в заседании участвовало 32 депутата. После выступлений заместителя прокурора <адрес> и П. Д. г.о. Самара за предложенный проект решения проголосовало 32 депутата из 32.

В соответствии с п.1.1 ст.23 Устава г.о. Самара заседание Д. г.о. Самара считается правомочным, если на нём присутствует не менее 21 депутата. Положение о Д. г.о. Самара устанавливает иную планку кворума – 28 депутатов (п.3.7 Положения), однако ввиду закреплённого в п.2 ст.43 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» примата устава муниципального образования в системе муниципальных правовых актов кворум надлежит определять в соответствии с положениями Устава г.о. Самара. Таким образом, заседание Д. г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным.

Поскольку кворум для принятия решения составлял 21 голос, решение правомерно признано принятым.

Таким образом, решение Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>» было принято уполномоченным на то органом, в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры принятия решения.

Истец указывает, что данное решение не содержит конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, является формальным, требования, изложенные в представлении, по существу не рассмотрены. Однако, как уже было указано, содержание решения по прокурорскому представлению определяется лицом (органом), в адрес которого это представление было вынесено. Ответчик был вправе принять по представлению прокурора решение любого характера, в том числе, не согласиться с доводами прокурора полностью или в части. В данном случае ответчик, как следует из его решения, не оспаривал обстоятельства, изложенные в представлении прокурора, и их правовую оценку, избрал в качестве меры по устранению допущенных нарушений рекомендацию лицам, замещающим муниципальные должности в г.о. Самара, должностным лицам органов местного самоуправления г.о. Самара принять меры к недопущению впредь несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», а в случае выявления таких нарушений незамедлительно информировать прокуратуру <адрес>. Суд не может расценить такое решение ответчика как формальное, направленное на уклонение от рассмотрения по существу представления прокурора. В случае, если прокурор полагает, что ответчиком должны были быть приняты какие-то иные меры, он вправе обратиться с иском о понуждении ответчика к принятию таких мер.

С учётом изложенного требование истца о признании не соответствующим закону решения Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении прокурора <адрес>» удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Д. г.о. Самара поступило заявление Главы г.о. Самара ФИО1 с просьбой принять его отставку по собственному желанию, рассмотрев вопрос о прекращении его полномочий (л.д. 91).

Решением Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 96) была принята к сведению информация о досрочном прекращении полномочий ФИО1 как Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 97) указанное решение было изменено, в новой его редакции постановлено досрочно прекратить полномочия ФИО1 как Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию.

Заявитель оспаривает данное решение в части оснований досрочного прекращения полномочий ФИО1 как Главы г.о. Самара.

Согласно пп.2 п.6 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае его отставки по собственному желанию. Аналогичное положение применительно к Главе г.о. Самара содержится в пп. «б» п.15 ст.24 Устава г.о. Самара.

Как в федеральном законодательстве, так и в муниципальных правовых актах г.о. Самара не содержится положений, регулирующих порядок прекращения полномочий главы муниципального образования в случае его отставки по собственному желанию. Как следствие, в этом случае необходимо руководствоваться аналогией закона и аналогией права.

Поскольку отставка главы муниципального образования по собственному желанию не является событием (фактом, не зависящим от воли участников правоотношений), для прекращения его полномочий по этому основанию необходим некий формальный акт, определяющий, в том числе, и момент прекращения полномочий.

По общему для административного права принципу вопрос о прекращении полномочий должностного лица находится в компетенции того же органа или должностного лица, к компетенции которого отнесено наделение этими полномочиями (отстранить от должности вправе тот, кто уполномочен назначить на эту должность).

В соответствии с п.1 ст.24 Устава г.о. Самара Глава г.о. Самара избирается Д. г.о. Самара. Следовательно, формальный акт о досрочном прекращении полномочий Главы г.о. Самара в связи с уходом в отставку также должен приниматься Д. г.о. Самара.

Таким образом, оспариваемое истцом решение было принято уполномоченным на то органом, в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры принятия решения.

Истец считает данное решение не соответствующим закону, поскольку оно препятствует рассмотрению вопроса об удалении ФИО1 в отставку с поста Главы г.о. Самара. Истец считает, что с момента получения ответчиком его представления от ДД.ММ.ГГГГ№ у ответчика возникла обязанность рассмотреть указанный выше вопрос.

С позицией истца нельзя согласиться, т.к. она не основана на законе.

По смыслу закона и Устава г.о. Самара собственное желание главы муниципального образования уйти в отставку является безусловным основанием для прекращения его полномочий. Представительный орган не вправе не принять эту отставку и понудить тем самым гражданина продолжать исполнять обязанности главы муниципального образования против его воли. Решение представительного органа о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования имеет в этом случае указанное выше формальное значение.

Таким образом, получив заявление ФИО1 об отставке с поста Главы г.о. ФИО5 г.о. Самара не могла принять по нему иного решения, кроме как формально прекратить полномочия заявителя, определив момент их прекращения.

Напротив, оснований для рассмотрения вопроса об удалении ФИО1 в отставку с поста Главы г.о. Самара в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены ФЗ «О противодействии коррупции», у ответчика не имелось. Как следует из ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.85.1 Устава г.о. Самара нарушение главой муниципального образования требований ФЗ «О противодействии коррупции» само по себе не является основанием для рассмотрения представительным органом вопроса о его удалении в отставку. Не является таким основанием и представление прокурора, содержащее сведения о несоблюдении главой муниципального образования ограничений, запретов, неисполнении обязанностей, установленных названным законом. Основанием для рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку является только официальное обращение депутатов этого представительного органа числом не менее чем 1/3 от установленной их численности либо официальное обращение высшего должностного лица субъекта РФ. При отсутствии таких обращений вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку рассмотрен быть не может, даже если нарушения антикоррупционного законодательства имели место и являлись очевидными либо были установлены судебным решением.

Ни депутаты Д. г.о. Самара, ни <адрес> обращения об удалении ФИО1 в отставку не вносили, соответственно, данный вопрос Д. г.о. Самара рассматриваться не мог.

Как следствие, требование истца о признании незаконным решения Д. г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть удовлетворено.

Утверждение истца о том, что бездействие Д. г.о. Самара повлекло невозможность удаления Главы г.о. Самара в отставку по основаниям, предусмотренным пп.2.1 п.6 ст.36 и пп.4 п.2 ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» (несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены ФЗ «О противодействии коррупции»), несостоятельно. Невозможность удаления Главы г.о. Самара в отставку вызвана отсутствием соответствующего обращения со стороны депутатов Д. г.о. Самара и <адрес>, а не действиями или бездействием Д. г.о. Самара.

В связи с этим требование истца обязать Д. г.о. Самара устранить допущенные нарушения путём рассмотрения вопроса о применении пп.2.1 п.6 ст.36, пп.4 п.2 ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и пп. «г» п.2 ст.85.1 Устава г.о. Самара в качестве оснований досрочного прекращения полномочий ФИО1 как Главы г.о. Самара также не подлежит удовлетворению.

Утверждение истца о том, что решение Д. г.о. Самара нарушило принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, несостоятельно. Отставка ФИО1 с поста Главы г.о. Самара не препятствует привлечению его к установленной законом ответственности за совершение коррупционных правонарушений, если таковые имели место, причём прокурор <адрес> наделён полномочиями инициировать соответствующие процедуры.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь