Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО3, являющейся так же представителем по доверенности УФССП по Приморскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признани незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу истца денежных средств в сумме 221 900 руб. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственные действия по исполнению требований о взыскании денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возлагаются на судебного пристава- исполнителя, осуществляющего деятельность по месту проживания должника или месту нахождения имущества должника. Для исполнения своих обязанностей пристав принимает меры по розыску должника и его имущества, в том числе, понуждает третьих лиц обеспечить возможность исполнительных действий.

Должник ФИО5 для уклонения от исполнения обязательств по возврату денежных средств переехала в <адрес> и намерений возвращаться в РФ не имеет, имеет по месту жительства денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены его требования. Судебный пристав знает о том, что должник проживает в <адрес>, однако с целью содействия должнику в уклонении от исполнения обязательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении его заявления об объявлении розыска должника и его имущества. Согласно Договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице своих компетентных органов обязана произвести розыск гражданина РФ и имущества этого лица по запросу судебного пристава- исполнителя, направленному в порядке, установленном Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав- исполнитель ФИО3 не подготовила запрос в иностранное государство для установления должника по исполнительному производству и не направила данный запрос для согласования в центральный аппарат ФССП России, в связи с чем не полностью исполнила свои обязанности по исполнению требований исполнительного документа. Истец просит признать незаконным постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 по подготовке запроса в компетентный орган Республики Польша для установления места нахождения должника и его имущества и передаче его для согласования в центральный аппарат УФССП России и его дальнейшего исполнения; обязать судебного пристав- исполнителя ФИО3 подготовить запрос в компетентный орган Республики Польша для установления места нахождения должника и его имущества, который передать для согласования в центральный аппарат УФССП России и после согласования- принять меры по исполнению данного запроса.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал об участии в деле посредством системы видеоконференцсвязи, ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием технической возможности, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 150 КАС РФ. В письменном ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что из материалов дела № Кировского районного суда следует, что ФИО5, по ее утверждениям, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, при этом на консульский учет не вставала, медицинскую и социальную помощь от РФ не получала и не получает, а значит, имеет источник дохода достаточный для того, чтобы снимать жилье в иностранном государстве и оплачивать дорогостоящую медицинскую помощь и содержать детей. По утверждению пристава на территории РФ ФИО5 не имеет денежных средств и имущества, за счет которых могут быть удовлетворены его требования, поэтому он считает, что ФИО5 имеет банковские счета за пределами РФ, однако умышленно не сообщила о них налоговому органу и с этой же целью не состоит на консульском учете. Доказательствами оснований заявленного им иска являются письма ФИО5 и ФИО1, письменные возражения судебного пристава ФИО3, содержащие сведения об отсутствии у должника имущества и дохода на территории РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3, являющаяся так же представителем по доверенности УФССП по Приморскому краю, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление в котором указала, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края в пользу Коммандитного товарищества «Кредитный дом «Самсон и компания» с ФИО5 взыскана задолженность в размере 220 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 900 руб., всего 221 900 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району ФИО3 на основании судебного приказа № в отношении ФИО5 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 221 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, указанное постановление является законным по следующим основниям. В ходе исполнения требований исполнительного документ судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации ФИО5, по результатам которых судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу застать кого-либо дома не удалось. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО5 не является. Со слов соседей ФИО5 по указанному адресу не проживает в течение многих лет. Установить факт проживания ФИО5 по каким-либо иным адресам на территории РФ также не удалось. Из пояснений заинтересованного лица ФИО1 (сестра ФИО5), данных в рамках дела №, следует, что ФИО5 в наследование имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, не вступала, бремя оплаты услуг ЖКХ и налогов по данной квартире полностью несет сестра должника ФИО5 - ФИО1, которая осуществляет контроль за состоянием данного жилого помещения, поскольку сама ФИО5 давно проживает за пределами РФ. Личные вещи и другое имущество, находящиеся в данной квартире, принадлежат ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Посольство России в <данные изъяты> о предоставлении информации о месте проживания гражданки Российской Федерации ФИО5 На указанный запрос Посольством России в <данные изъяты> предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на консульском учете в Посольстве России в <данные изъяты> не состояла и не состоит, в консульский отдел Посольства не обращалась, сведениями о местонахождении ФИО5 Посольство не располагает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем объявлен исполнительный розыск должника ФИО5 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), а ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный розыск имущества и имущественных прав должника ФИО5 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №). На момент вынесения оспариваемого ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска должника и его имущества, поскольку и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения административного дела по иску ФИО4 исполнительный розыск не завершен, судебному приставу- исполнителю не предоставлена справка о результатах проведенных разыскных мероприятий с целью дальнейшего определения комплекса мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

По этим же причинам необоснованны и требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по подготовке запроса в компетентный орган <данные изъяты> для установления местонахождения должника по исполнительному производству №-ИП и его имущества. Также следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, т.е. самостоятельно принимает решения о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, исходя из обстоятельств установленных в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Посольство Республики Польша в Москве был направлен запрос о предоставлении заверенных копий анкет и виз гражданки Российской Федерации ФИО5, в ответ на которое Посольством предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. отдела судебных приставов по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ№) о возможности предоставления указанной информации при условии соблюдения положений Договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 Методических рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утв. Директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок направления судебным приставом по розыску запроса в компетентные органы иностранного государства при наличии информации о местонахождении должника и его имущества на территории указанного иностранного государства. Вместе с тем, указанные Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный, а не императивный характер. Кроме того, п. 2.2 данных Методических рекомендаций предусматривает возможность направления судебным приставом, осуществляющим розыск, запроса в компетентные органы иностранного государства только при наличии установленных сведений о факте проживания должника на территории указанного иностранного государства. Следует также отметить, что Методические рекомендации не определяют конкретного срока, в течение которого судебный пристав после получения сведений о проживании должника на территории иностранного государства должен сформировать и направить соответствующий запрос для согласования в Центральный аппарат ФССП России.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась по электронной почте по адресу, который имеется в материалах иных дел с участием тех же сторон. ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило письменное пояснение от имени ФИО5 без подписи, в котором указано, что ФИО5 с несовершеннолетним сыном проживает в <адрес>, сведения о месте своего проживания сообщать не желает, она осуществляет трудовую деятельность по уходу за престарелым человеком, который предоставляет ей жилище и несущественную по размеру оплату, а так же по мере возможности занимается профессиональной деятельностью. Она регулярно переводит суммы в погашение долга с учетом возможности, но в дальнейшем планирует увеличить перечисляемые суммы.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 221 900 рублей. Проведенными в период исполнительного производства мерами судебный акт исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился через личный кабинет стороны исполнительного производства к судебному приставу - исполнителю ФИО3 с заявлением, которое было зарегистрировано за №. Из содержания указанного обращения следует, что оно содержало ходатайство о розыске должника и (или) его имущества, а так же о сообщении ему сведений по розыску должника и его имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное обращение было рассмотрено судебным приставом - исполнителем, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мотивированное постановление, которым ФИО4 отказано в объявлении розыска, поскольку розыск должника уже объявлен ДД.ММ.ГГГГ, а розыск имущества и имущественных прав должника объявлен ДД.ММ.ГГГГ, а так же в постановлении содержатся сведения о сумме, взысканной по исполнительному документу, о принятых мерах по розыску должника, его имущества и имущественных прав, то есть постановление содержит решение судебного пристав- исполнителя по заявлениям и ходатайствам, содержащимся в обращении ФИО4. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, поскольку указанное решение вынесено полномочным должностным лицом, в установленной для этого форме и в установленные законом сроки, постановление является мотивированным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не подготовке и не направлении запроса в компетентный орган Республики Польша запроса об установлении места нахождения должника и его имущества так же удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в ФССП, утвержденными Директором ФССП ДД.ММ.ГГГГ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. При наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества.

При направлении запроса о правовой помощи за рубеж судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, учитывает: - наличие международного договора между Российской Федерацией и государством, на территории которого запрашивается правовая помощь; - предусматривает ли международный договор, в соответствии с которым направляется запрос, оказание запрашиваемой помощи.

Из представленных судебных приставом - исполнителем документов следует, что место жительства должника ФИО5 на территории РФ установлено не было, однако из пояснений сестры должника ФИО1, полученных при рассмотрении дел по жалобам ФИО4, а так же поступающих по электронной почте неподписанных сообщений от имени должника ФИО5, была получена информация о проживания должника на территории иностранного государства- <данные изъяты>. С целью проверки указанной информации судебным приставом- исполнителем были подготовлены и направлены запросы в посольство РФ в <данные изъяты>, а так же в консульский отдел посольства <данные изъяты> в РФ. Из полученных ответов из Посольства РФ следует, что ФИО5 на консульском учете как проживающая на территории Польши не состоит. Из ответа из Посольства <данные изъяты> в РФ следует, что подобная информация может быть получена только в порядке, установленном Договором между <данные изъяты> и РФ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ст. 2 указанного Договора оказание помощи происходит между учреждениями юстиции и другими органами договаривающихся сторон. Учреждениями юстиции при этом являются суды, органы прокуратуры и нотариат, если он компетентен по гражданским делам в соответствии с законодательством договаривающейся стороны, на территории которой он имеет местонахождения. Порядок сношений компетентных органов определяется статьей 3 Договора, согласно которой учреждения юстиции сносятся друг с другом через центральные органы, а другие органы договаривающихся сторон, компетентных по гражданским делам, обращаются за оказанием правовой помощи через учреждения юстиции при посредничестве центральных органов.

Таким образом, поскольку Федеральная служба судебных приставов, как в лице его территориальных органов, так и центрального аппарата, не отнесена к учреждениям юстиции, которые в соответствии с действующим Договором с <данные изъяты> могут непосредственно при посредничестве центральных органов (Министерства юстиции РФ) обращаться в компетентные органы <данные изъяты> на стадии исполнения судебного решения, подготовка и направление судебным приставом- исполнителем в центральный аппарат УФССП подобного запроса не имеет юридического значения, поскольку вопрос об исполнении решения суда РФ на территории иностранного государства возможен только путем признании и исполнения решения суда РФ на территории <данные изъяты> в порядке, установленном разделом 7 Договора, то есть путем направления соответствующего запроса о правовой помощи судом, постановившим решение. При этом, положения договора предусматривают возможность исполнения только решения суда и мирового соглашения (ст. 52 Договора), и не предусматривают возможности принудительного исполнения на территории Республики Польша иного судебного постановления, в том числе и судебного приказа.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы судебного пристава- исполнителя о том, что достоверных доказательств проживания ФИО5 на территории иностранного государства и именно <данные изъяты> не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер по розыску должника на территории указанного государства. Из материалов дела следует, что решение суда исполняется должником- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в погашение долга по исполнительному документу было оплачено 3087 рублей 19 копеек, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа на территории РФ не утрачена.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227- 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья: Т.И.Жарова