Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2021 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области (далее МИФНС России № 8) обратилась в суд с административным заявлением, предъявив исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Единому налогу на вмененный доход (далее по тексту-ЕНВД) для отдельных видов деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 находилась в статусе индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком ЕНВД, состоит на учете в МИФНС России № 8 по Волгоградской области. В настоящее время ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом. МИФНС России № 8 проведены камеральные налоговые проверки представленных ФИО2 налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 г., 2 квартал 2019 г. Проверкой установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат здания магазинов, расположенные по адресам: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площади торговых залов указанных магазинов составляют: магазина, расположенного по адресу: <адрес> – 40,5 кв.м.; магазина, расположенного по адресу: <адрес> – 63,2 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 3, 4 квартал 2018 г. и 1 квартал 2019 г. ФИО2 произведено исчисление налога, исходя из площади торгового зала, равной 6 кв.м., тем самым, занижена величина физического показателя и, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

По результатам проведенных мероприятий МИФНС России № 8 вынесены решения: от 19 декабря 2019 г. № 1904, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10 953 рублей, кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 54 764 рублей и пени по налогу в размере 4 392 рублей 99 копеек; от 19 декабря 2019 г. № 1905, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 14 131 рубля, кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 70 653 рублей и пени по налогу в размере 4 024 рублей 88 копеек; от 25 декабря 2019 г. № 1972, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 14 131 рубля, кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 70 653 рублей и пени по налогу в размере 2 475 рублей 21 копейки.

С указанными решениями ФИО2 не согласилась, подала в Управление Федеральной Налоговой службы по Волгоградской области апелляционные жалобы, которые были оставлены без удовлетворения, решения МИФНС России № 8 по Волгоградской области без изменений.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2021 года, ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований к МИФНС России № 8 о признании незаконными вышеуказанных решений налогового органа.

В связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов ФИО2 начислены пени. ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 30965 по состоянию на 21 августа 2020 года с предложением уплатить задолженность по ЕНВД в срок до 11 сентября 2020 года, из которой налог в размере 196070 рублей, пеня в размере 10888 рублей 79 копеек, штраф в размере 39215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области судебный приказ от 11 декабря 2020 года № 2А-53-2034/2020 о взыскании с ФИО2 ЕНВД был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 196070 рублей, пеню в размере 10888 рублей 79 копеек, штраф в размере 39215 рублей, а всего 246173 рубля 79 копеек; судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца-ФИО5 поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Полагает ошибочным довод ФИО2 о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Требование об уплате налога было выставлено ФИО2 после вступления решений налогового органа о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности в законную силу, поскольку ФИО2 обжаловала решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а потом воспользовалась правом на обжалование решений в суд. Её доводы о несогласии с решениями налогового органа были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Требование об уплате налога выставлено ФИО2 21 августа 2020 года после того, как состоялось решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года. 30 июня 2021 года данное решение суда вступило в законную силу. 11 декабря 2020 года мировым судьёй был вынесен судебной приказ о взыскании с ФИО2 ЕНДВ, судебный приказ по заявлению ФИО2 29 декабря 2020 года был отменен. С этой даты следует исчислять шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском. 25 июня 2021 года МИФНС № 8 обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть в установленный срок.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Полагает, что требование об уплате ЕНВД было направлено ей с нарушением срока, установленного налоговым законодательством. Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с пропуском срока- 11 декабря 2020 года, а также обратился в Суровикинский районный суд с пропуском установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала в квадратных метрах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находилась в статусе индивидуального предпринимателя с 1 января 2003 года, являлась плательщиком ЕНВД, состоит на учете в МИФНС России № 8 по Волгоградской области. 9 августа 2019 года ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом.

МИФНС России № 8 проведены камеральные налоговые проверки представленных ФИО2 налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 г., 2 квартал 2019 г. Проверкой установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат здания магазинов, расположенные по адресам: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площади торговых залов указанных магазинов составляют: магазина, расположенного по адресу: <адрес> – 40,5 кв.м.; магазина, расположенного по адресу: <адрес> – 63,2 кв.м.

Между тем, в налоговых декларациях по ЕНВД за 3, 4 квартал 2018 г. и 1 квартал 2019 г. ФИО2 произведено исчисление налога, исходя из площади торгового зала, равной 6 кв.м., тем самым, занижена величина физического показателя и, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

В связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов ФИО2 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 30965 по состоянию на 21 августа 2020 года с предложением уплатить задолженность по ЕНВД в срок до 11 сентября 2020 года, из которой налог в размере 196070 рублей, пеня в размере 10888 рублей 79 копеек, штраф в размере 39215 рублей.

В настоящее время задолженность по ЕНВД, пени и штрафу ФИО2 не погашена.

За ФИО2 числится задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 196070 рублей 00 копеек, пеня в размере 10888 рублей 79 копеек, штраф в размере 39215 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

29 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области судебный приказ от 11 декабря 2020 года № 2А-53-2034/2020 о взыскании с ФИО2 ЕНВД был отменен.

При этом административный истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 июня 2021 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть с соблюдением шестимесячного срока установленного налоговым законодательством.

Доводы ФИО2 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налога в размере 196070 рублей, пени в размере 10888 рублей 79 копеек, штрафа в размере 39215 рублей, а всего 246173 рубля 79 копеек.

Кроме того, с ФИО2 на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5661 рубль 73 копейки с зачислением на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 246173 (двести сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 79 копеек, в том числе задолженность по налогу в размере 196070 рублей 00 копеек, пеня в размере 10888 рублей 79 копеек, штраф в размере 39215 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят одна тысяча) 73 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 2 октября 2021 года.

Судья О.А. Божко