Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Буторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Министерства природных ресурсов Забайкальского края по организации ликвидации свалок отходов производства и потребления на территории лесного фонда признано незаконным, на Министерство возложена обязанность по организации ликвидации свалок отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда, в том числе в выделах 3,6,10 квартала 14 Городского участкового лесничества Читинского лесничества. В последующем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ. Назначение штрафной санкции в виде исполнительского сбора является необоснованным, так как в силу законодательства РФ сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами. В результате конкурсного отбора статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края присвоен на 10-летний период ООО «Олерон+». По условиям законодательства РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами датой начала деятельности ООО «Олерон+» в качестве регионального оператора по обращению с отходами на территории Забайкальского края является ДД.ММ.ГГГГ. Министерство не наделено полномочиями по реализации правомочий собственника в отношении указанных земель лесного фонда, в связи с чем выделение субвенций финансируемых из федерального бюджета бюджету Забайкальского края невозможно. Требования судебного пристава-исполнителя объективного не могут быть выполнены. Министерство природных ресурсов Забайкальского края просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца, административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры – старший помощник прокурора Нажмитдинов У.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1-2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Читы по делу № по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Забайкальского края по организации ликвидации свалок отходов производства и потребления на территории лесного фонда, возложении обязанности на Министерство природных ресурсов Забайкальского края организовать ликвидацию свалок отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда, в том числе в выделах 3,6,10 квартала 14 Городского участкового лесничества Читинского лесничества.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по исполнительному производству о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установления нового срока исполнения. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа, а именно, на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олерон+» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с отходами на территории Забайкальского края, и на то, что Министерство не наделено полномочиями по реализации правомочий собственника в отношении указанных земель лесного фонда, что является препятствием для выделения субвенций, финансируемых из федерального бюджета, не указывают о наличии непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, по которым исполнение исполнительного документа не представляется возможным в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, и не свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительный документ в установленный срок в добровольном порядке.

Фактически в своем исковом заявлении административный истец выражает несогласие с принятым судебным решением и возложением на него соответствующей обязанности устранить выявленные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021