Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указало, что в Туринский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, которым осуществлено взыскание задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако исполнительный документ не исполнен.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии действий по установлению имущества оформленного на имя супруга должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии запроса сведений о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Туринский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, которым осуществлено взыскание задолженности по кредитному договору № с ФИО2ФИО2 в пользу взыскателя.

На основании этого судебным приставом-исполнителем Туринского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы относительно должника и его имущества, денежных средств должника в ГИБДД в ПФ, в Центр занятости населения, в банки, в ФНС к ЕГРН, оператору связи, в ЗАГС, ГУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-банк», ООО «ХКФ Банк», а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы, направленные на выявление имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы, направленные на выявление имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Информация о наличии у должника иного имущества, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств – не поступала. Информация из ЗАГСа о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, а также о смерти – не поступала. Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства. В рамках сводного ИП ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ФИО3 установлено, что фактически она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение в ОСП по <адрес> об установлении места фактического проживания должника. Ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы, направленные на выявление имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы, направленные на выявление имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО4, обновлены все запросы. На основании поступившей информации из УФМС о регистрации должника о месту жительства (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное поручение, на которое поступило уведомление о выходе в адрес: <адрес>, где были опрошены соседи – должник не установлен. При попытке дозвониться до должника – включается автоматическое сообщение: данный вид связи не доступен для абонента. На запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника поступают ответы: нет сведений. На запросы в Пенсионный фонд, в ФНС о месте работы должника и заработной плате информация не поступала. Новые счета, на которые может быть обращено взыскание, по имеющимся данным у должника отсутствуют. Тем не менее, на депозит Туринского РОСП поступают денежные средства в счет погашения долга со счетов должника. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 476, 12 руб. Взыскано по ИП 26 077,11 руб.

Таким образом, исполнительное производство, вопреки доводам истца, осуществляется в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец доказательств нарушения в указанной части прав и интересов оспариваемым действием (бездействием) в суд не представил.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).

В соответствии с п. 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: