Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лысенко ФИО8 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании отказа незаконным, обязании предоставить государственную услугу,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко ФИО9, 08.10.2015 г. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в предоставлении ей государственной услуги – подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков № №, №, расположенных по адресу: <адрес>; Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставить ей, на основании поданных ею ДД.ММ.ГГГГ заявлений, указанную государственную услугу.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление с приложением необходимых документов, с просьбой об оказании государственной услуги – подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельных участков № №, №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею по почте получен отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный неполном предоставленем ею пакета документов, предусмотренных приложением № к Административному регламенту. Из обоснования отказа следует, что предоставленные топографические съемки земельных участков масштаба <данные изъяты> не соответствуют топографической съемке, находящейся в базе данных Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя. Истец не согласна с данным отказом, считает его незаконным, исходя из того, что топографические основы масштаба 1:500, приложенные ею к заявлению, имеют отметку о принятии материалов съемки ДД.ММ.ГГГГ отделом геолого-геодезической службы управления архитектуры и градостроительства Севастополя и регистрационные номера, а потому истец считает, что основание для отказа в предоставлении государственной услуги, указанные ответчиком, не соответствует действительности, а, следовательно, не основано на законе. Поскольку отказ ответчика создает препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, т.к. не дает ей возможности в соответствии с действующим законодательством получить разрешение на строительство на принадлежащих ей земельных участках, она вынуждена обращаться в суд с административным иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено Правительство Севастополя – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в административном иске требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражала против его удовлетворения как необоснованного. Согласно отзыва, для подготовки градостроительного плана земельного участка одним из необъемлемых документов является топосъемка в электронном виде, без которой выполнение градостроительного плана земельного участка технически невозможно. Однако, учитывая, что заявителем топосъемка предоставлена только на бумажном носителе, а также во избежание недостоверних сведений, для подготовки градостроительного плана земельного участка в работу берется топосъемка в электронном виде из базы данных отдела геодезии административного ответчика. В результате, предоставленная истцом топосъемка и топосъемка, находящаяся в базе данных отдела геодезии, различны – в электронном виде представлен общий массив участков без границ. Поскольку в чертеже градостроительного плана земельного участка указываются значения координат земельного участка и его границы, а в топосъемках, представленных заявителем и отделом геодезии выявлены расхождения, установить точное расположение земельных участков и выяснить какая из топосъемок является верной, не представилось возможным. Представитель указал, что обращаясь с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, истец представила некорректную топографическую съемку территории земельного участка, в связи с чем ей не был выдан градостроительный план земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Севастополя поддержал позицию ответчика по делу, считая отказы последнего, изложенные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца законными, обоснованными, принятыми в соответствии с нормами законодательства. Просил учесть, что указание в отказе на новый комплект документов, необходимый для подачи, полностью соответствует изменениями, внесенным в Административный регламент.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко ФИО10 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлениями об оказании ей государственной услуги – подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, земельные участки №, №

Как усматривается из текстов заявлений, истцом к каждому из заявлений предоставлялась топографическая основа масштаба <данные изъяты> с отметкой о внесении в базу данных Уполномоченного органа, что подтверждается материалами дела, где на топографических планах участков стоит отметка о принятии материалов съемки Отделом геолого-геодезической службы УМИГ ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением регистрационного номера (л.д.№).

Ответами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» на основании подпункта 4 пункта 18 Административного регламента, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанием на то, что предоставленная ею топографическая съемка земельного участка масштаба <данные изъяты> не соответствует топографической съемке, находящейся в базе данных Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.02.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ определено, что административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» (далее – Административный регламент).

Пунктом 15 Административного регламента определено, что документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие предоставлению заявителем, перечислены в приложении «№ 1 к настоящему Административному регламенту.

Приложением № 1 к Административному регламенту закреплен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, в котором одним из пунктов значится «Топографическая основа масштаба 1:500 с отметкой о внесении в базу данных Уполномоченного органа».

При этом, в указанном перечне отсутствуют указания на то в каком виде топографическая основа должна быть предоставлена: в бумажном или электронном.

Как следует из отзыва ответчика, «поскольку на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются значения координат земельного участка и его границы, а в топосъемках, представленных истцом (с отметкой о внесении в базу уполномоченного органа) и отделом геодезии выявлены расхождения, установить точное расположение земельных участков и выяснить, какая из топосъемой является верной, не представилось возможным».

Ссылки ответчика на то, что отметка о принятии материалов топосъемке и присвоения им регистрационного номера на топографических основах земельных участков, предоставленных истцом не свидетельствует о наличии на ней всех необходимых данных о границах земельных участков ввиду отсутствия необходимых возможностей и полномочий у Отдела геодезии, суд считает неубедительными, поскольку именно данный орган уполномочен ответчиком в принятии документов, о чем свидетельствует проставление им штампа на документе, а принятие документа и его регистрация без каких-либо замечаний свидетельствуют об отсутствии претензий к документу со стороны принявшего органа.

Кроме того, данная отметка подтверждает внесение топографических данных, предоставленных истцом в базу данных Уполномоченного органа, в связи с чем безосновательными являются утверждения ответчика относительно несовпадения данных топосъемки, представленной истцом топосъемке в электронном виде из базы данных отдела геодезии ответчика.

Исходя из этого, следует, что ответчиком не доказаны некачественность или недостоверность данных топосъемки, представленной истцом. Исходя из этого, суд полагает, что имеет место факт отсутствия у ответчика технической возможности сопоставления данных земельных участков истца с данными топосъемки, имеющейся у ответчика в электронном виде, где, как утверждает ответчик, представлен общий массив участков без границ.

Данный вывод суда подтверждает факт внесения в Административный регламент изменений, утвержденных распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п.1.2 которого в Приложение 2 к Административному регламенту «Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении органов власти или подведомственных им организаций или которые заявитель вправе предоставить самостоятельно» фраза «Кадастровый паспорт земельного участка (Севреестр)» заменена на фразу «Кадастровая выписка о земельном участке с указанием формы В.5-В.6 (сведения о характеристиках объекта недвижимости в виде выписки из государственного кадастра недвижимости, содержащие информацию о дирекционных углах, координатах поворотных точек, длинах сторон) (Севреестр).

Таким образом, суд усматривает, что отказ в предоставлении истцу государственной услуги по составлению градостроительного плана земельного участка не связан с недостатками предоставленных истцом документов, определенных Приложением № к Административному регламенту, в его редакции по состоянию на дату обращения истца с заявлениями, а, следовательно, отказы ответчика в предоставлении истцу государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. не основаны на законе.

В обжалуемых истцом отказах содержится ссылка на пп.4 п.18 Административного регламента, согласно которому одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является предоставление заявителем неполного пакета документов, предусмотренных приложением № к Административному регламенту.

Поскольку в Приложении № о перечне документов, к топографической основе, кроме требований о ее масштабе 1:500 и отметки о внесении в базу данных Уполномоченного органа иных требований не указано, причины изложенные в отказе: «несоответствие представленной истцом топографической съемки земельного участка топографической съемке, находящейся в базе данных Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя» нельзя признать основанными на требованиях закона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела административный ответчик не сослался на правовой акт, подтверждающий законность процедуры сверки топосъемки с отметкой о внесении в базу данных Департамента архитектуры и градостроительства с электронной базой данных отдела геодезии и то, что результат данной процедуры может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Изложенное указывает на обоснованность административного иска, недоказанность в нарушение ст.62 КАС РФ ответчиком законности принятых им решений от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемых истцом.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению, указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 14 Административного регламента регламентировано, что указанная услуга выполняется на основании законодательства Российской Федерации, а потому отказ в ее оказании с мотивацией, не основанной на законе, является нарушением права заявителя.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика относительно отсутствия нарушения прав истца отказами в предоставлении государственной услуги в связи с возможностью ее повторного обращения за получением данной услуги, суд считает несостоятельными.

Поскольку отказы ответчика в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ лишают истца возможности в соответствии с действующим законодательством получить разрешение на строительство на принадлежащих ей земельных участках, создают препятствия к осуществлению ею своих прав относительно земельных участков, суд усматривает необходимость удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 157 173, 174, 175 КАС Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконными отказы Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в предоставлении государственной услуги – подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков №№, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставить Лысенко ФИО12, на основании поданных ею ДД.ММ.ГГГГ заявлений, государственную услугу - подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков № №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша

<данные изъяты>