Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа, ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об отмене регистрации кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2.

Просит отменить регистрацию кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2018 г. Муниципальная избирательная комиссия Новокузнецкого городского округа решением № 68/430 зарегистрировала кандидатом на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Новокузнецкого Новокузнецкое местное отделение Кемеровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия». В соответствии с решением Муниципальной избирательной комиссии № 70/450 от 10.08.2018 г. был утвержден график распределения дат и времени выхода в эфир на бесплатной основе предвыборных агитационных материалов между зарегистрированными кандидатами при проведении выборов Главы г. Новокузнецка на телеканале «НОВО-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение» по итогам жеребьевки, проведенной 09 августа 2018 г. Муниципальной избирательной комиссией с участием представителей МП г. Новокузнецка НГТРО «НОВО-ТВ», согласно которому ФИО2 на бесплатной основе было предоставлено следующее время: 14.08.2018 г. – 8.35-8.40, 28.08.2018 г. – 8.35-8.40, 29.08.2018 г. – 8.35-8.40, 22.08.2018 г. – 19.05-19.10, 27.08.2018 г. – 19.05 – 19.10, 6.09.2018 г. – 19.05 – 19.10. В указанное время кандидат – заинтересованное лицо разместил в нем агитационный ролик, содержание которого является основанием для отмены регистрации кандидата на основании ч. 7 ст. 76 67-ФЗ от 12.06.2002 г. В используемых в эфире по указанному графику роликах нарушалось законодательство об интеллектуальной собственности, а именно: без согласия правообладателей в агитационных материалах звучит на заднем плане композиция «All of me» из музыкального альбома Urban Drama & Emotion исполнителя Inside Tracks, правообладателем которой является APM Music. Кроме того, из данного ролика очевидно в силу его многократности воспроизведения на муниципальном канале неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного служебного положения - отсутствие письменного согласия лиц, используемых в ролике, отсутствие согласия на использование охраняемых законом авторских прав в отношении используемых в ролике изображений, включая логотип «400», отсутствие авторских прав на использование видео с квадракоптера для съемки, отсутствие предусмотренного законодательством разрешения для полета квадракоптера для съемки, отсутствие расходов из избирательного фонда кандидата для оплаты такой видеосъемки и разрешения на полет, отсутствие согласия ФИО3 на использование его изображения в ролике, отсутствие согласия правообладателя стихов Маяковского на использование в ролике его цитат, отсутствие согласия правообладателя на использование в ролике скульптуры горнового из Сада Металлургов, отсутствие согласия правообладателя изображения танка Т-34 и т. п. Кроме этого, служебное положение неоднократно было использовано в новостях на муниципальном ТВ, где ФИО2 доминировал по существу со своей агитацией в новостное время, не снявшись с должности главы города.

В ходе подготовки дела к судебном заседанию представителем административного истца были уточнены основания административного иска, указано, что без согласия правообладателя в агитационных материалах звучит на заднем плане композиция «Своего счастья кузнец», без указания в титрах авторства и правообладателя. Кроме того, из данного ролика очевидно в силу его многократности воспроизведения на муниципальном канале неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного служебного положения: отсутствие письменного согласия лиц, используемых в ролике; отсутствие согласия на использование охраняемых законом авторских прав в отношении используемых в ролике изображений, включая логотип «400»; использование в ролике архивных (съемка и монтаж которых заведомо не оплачены из избирательного фонда кандидата, но оплачены из бюджета в силу финансирования самого ТВ) видеоматериалов муниципального ТВ, т. е. лица, находящегося в служебной зависимости от зарегистрированного кандидата; использование видео с квадракоптера для съемки, при отсутствии предусмотренного законодательством разрешения для полета квадракоптера для съемки, отсутствие расходов из избирательного фонда кандидата для оплаты такой видеосъемки; отсутствие согласия правообладателя стихов Маяковского на использование в ролике его цитат; отсутствие согласия правообладателей на использование в ролике произведенной скульптуры (статуя «Т-34, статуя «50 лет СССР», статуи в саду Металлургов и др.) и архитектуры; многократное использование в видео несовершеннолетних; присутствие в ролике рекламы предпринимательской деятельности – изображения здания, вывески и логотипа коммерческой организации клиники «Гранд-Медика». Кроме этого, служебное положение неоднократно было использовано в новостях на муниципальном ТВ, где ФИО2 доминировал по существу со своей агитацией в новостное время, не снявшись с должности главы города.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Региональное отделение Политический партии «Единая Россия», Кемеровское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Муниципальная избирательная комиссия в лице председателя ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ответственность за агитационный видеоролик, размещенный на телеканале «НОВО-ТВ», в соответствии с действующим законодательством, несет исключительно сам кандидат, а не избирательная комиссия. Таким образом, со стороны Муниципальной избирательной комиссии никаких нарушений действующего законодательства допущено не было.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, пояснив, что административный истец, указывая о том, что агитационный материал кандидата ФИО2 нарушает законодательство об интеллектуальной собственности, в нарушение действующего законодательства, не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих доводов. Каких-либо нарушений требований Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», являющихся основанием для отмены регистрации кандидата, ФИО2 допущено не было.

Представитель Кемеровского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России ФИО10, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридической образовании, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 выдвинут кандидатом на должность Главы г. Новокузнецка избирательным объединением Кемеровское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России. Доводы, изложенные в административном иске, не поддерживают, указанные доводы не могут повлечь отмену регистрации кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Региональное отделение Политический партии «Единая Россия» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Прокурор Федяева О. С., дав заключение по делу, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018 г. Новокузнецкий Совет народных депутатов принял решение о назначении выборов Главы г. Новокузнецка и определил днем голосования 09 сентября 2018 г.

03.08.2018 г. Муниципальной избирательной комиссией Новокузнецкого городского округа было принято решение № 68/430 о регистрации кандидата ФИО2 на должность Главы города Новокузнецка.

ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Кемеровским региональным отделением Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России, также зарегистрированный кандидатом на должность Главы города Новокузнецка, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы г. Новокузнецка ФИО2

Согласно доводам административного истца, изложенным в административном иске, и пояснениям, данным в судебном заседании, он считает, что регистрация кандидата ФИО2 должна быть отменена в связи с неоднократным использованием им преимуществ своего должностного положения, нарушением им законодательства об интеллектуальной собственности.

Согласно п. «в», п. «д», п. «е» ч. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; -несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона; - неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ, предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методам.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», бесплатное эфирное время, также платное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется соответственно зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, на равных условиях.

Решением Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 10.08.2018 г. № 70/450 был утвержден график распределения дат и времени выхода в эфир на бесплатной основе предвыборных агитационных материалов между зарегистрированными кандидатами, при проведении выборов Главы г. Новокузнецка на телеканале «НОВО-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение» по итогам жеребьевки, проведенной 09.08.2018 г. муниципальной избирательной комиссией с участием представителей МП г. Новокузнецка НГТРО «НОВО-ТВ». Утверждена очередность выступлений зарегистрированных кандидатов на должность Главы г. Новокузнецка.

В судебном заседании был просмотрен агитационный видеоролик кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2

Административным истцом указывается, что в агитационном видеоролике кандидата ФИО2 звучит композиция «Своего счастья кузнец» без указания в титрах авторства и правообладателя. Также отсутствует согласие правообладателя стихов Маяковского на использование в ролике его цитат, отсутствие согласия правообладателей на использование в ролике произведений скульптуры (статуя «Т-34». Статуя «50 лет СССР», статуи в саду Металлургов и др.) и архитектуры.

Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

В судебное заседание представлен договор на изготовление и/или размещение в телевизионном эфире материалов предвыборной агитации от 03.08.2018 г., заключенный между «НОВО-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение» и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании представитель «НОВО-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение» ФИО11 пояснил, что согласно условиям договора, агитационный ролик данного кандидата был полностью смонтирован сотрудниками «НОВО-ТВ», услуги оплачены. Использование музыкального сопровождения также было выбрано сотрудниками телерадиокомпании. Каких-либо претензий о нарушении авторских прав не поступало.

Суд считает, что в данном случае административным истцом не представлено доказательств использования в агитационном видеоролике в нарушении авторских прав музыкальной композиции. При этом сам факт использования музыкальной композиции не влечет нарушение требований ст. 1276 ГК РФ.

Также суд считает необоснованной ссылку административного истца о нарушении требований п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ в связи с использованием без согласия правообладателей в ролике цитат из стихов Маяковского (а именно артобъекта в виде надписи, размещенной на домах по <адрес> использование в отсутствие согласия правообладателей произведений скульптуры, архитектуры (скульптуры горнового из Сада Металлургов), изображения танка Т-34. Из просмотренного видеоролика не следует, что данные изображения являлись основным объектом этого воспроизведения, так как ролик содержит съемку улиц города, какой-либо объект конкретно не выделен и не является основным в видеозаписи.

Суд критически оценивает доводы административного истца о том, что в агитационном ролике присутствуют лица при отсутствии их письменного согласия. В видеоролике содержится изображение граждан г. Новокузнецка, законом же не предусмотрено истребовать согласие на использование изображений неопределенного круга лиц.

Относительно доводов административного истца об отсутствии согласия на использование в видеоролике логотипа «400» - п. 1.3. Приложения 2 к Постановлению администрации города Новокузнецка от 14.03.2017 № 28, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений в действиях ФИО2 не имеется.

Так, в силу п. 1.3 и 1.4 Приложения № 2 Постановления администрации города Новокузнецка от 14.03.2017 № 28 «О логотипе (бренде) празднования 400-летия г. Новокузнецка» бренд является результатом интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит Новокузнецкому городскому округу. От имени Новокузнецкого городского округа исключительным правом на бренд распоряжается, в пределах своей компетенции, Управление экономического развития, промышленности и инвестиций администрации города Новокузнецка (далее -орган, распоряжающийся исключительным правом).

Согласно п. 2.2 Приложения право на использование бренда в целях проведения и популяризации мероприятий, посвященных празднованию 400-летия города Новокузнецка, предоставляется органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям и предприятиям, индивидуальным предпринимателям и организациям, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг по государственным или муниципальным контрактам (в случае, если таким контрактом предусмотрено использование бренда), а также физическим лицам для использования в целях, не связанных с осуществлением деятельности, приносящей доход.

Кроме того, суд принимает доводы стороны административного ответчика о том, что в агитационном ролике изображение логотипа «400» находится на стенах и фасадах зданий и не используется как самостоятельное изображение.

Также административный истец ссылается на нарушение ФИО2 п. 5.2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов;

б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;

в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Вместе с тем, в административном иске не приводится в чем именно заключается указанное нарушение, в связи с чем данные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

Административный истец в качестве оснований административных исковых требований указывает на неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, ссылаясь на то, что в новостях на муниципальном телевидении ФИО2 «доминировал по существу со своего агитацией в новостное время, не снявшись с должности Главы города Новокузнецка».

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ). (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

По указанным в административном иске ссылкам в сети «Интернет» размещены видеосюжеты из программы «Новости» на телеканале «НОВО-ТВ». Указанные видеосюжеты были на дисках представлены «НОВО-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение» и приобщены к материалам дела. Сюжеты новостей, на которые ссылается истец, содержат в себе информацию о текущей деятельности ФИО2 как Главы г. Новокузнецка.

Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Кандидаты, находящиеся муниципальной службе, со дня регистрации и до дня официального опубликования общих итогов выборов в обязательном порядке временно освобождаются от исполнения служебных обязанностей. Глава города Новокузнецка к данной категории не отнесен, так как является высшим выборным должностным лицом Новокузнецкого городского округа. В силу ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ закон не требует от кандидатов, замещающих выборные муниципальные должности, после регистрации в качестве кандидата освобождения от исполнения должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являясь действующим Главой г. Новокузнецка, осуществляет свои профессиональные обязанности, и размещенные в программе «Новости» сюжеты с ним, не свидетельствуют об использовании преимуществ своего должностного или служебного положения.

Также, оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что агитационный ролик кандидата ФИО2 был изготовлен по заказу кандидата Муниципальным предприятием города Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение». Факт оплаты услуг по изготовлению ролика из средств избирательного фонда подтверждается договором № 27 от 03.08.2018 г., счетом на оплату № 213 от 10.08.2018 г., бланком заказа от 10.08.2018 г., платежным поручением № 50900 от 15.08.2018 г. Как пояснил в судебном заседании представитель телерадиокомпании К. при монтаже данного ролика действительно использовался видеоматериал из архива «НОВО-ТВ».

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии прав на использование видео с квадрокоптера, отсутствии предусмотренного законодательством разрешения на полет квадрокоптера для съемки, отсутствии расходов из избирательного фонда кандидата для оплаты такой видеосъемки и разрешения на полет, являются необоснованными и опровергнутыми имеющимися доказательствами.

Относительно доводов административного истца об использовании в агитационном ролике ФИО2 несовершеннолетних, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что названные положения не препятствуют использовать изображение кандидата среди указанных лиц, полученные при съемке на публичных мероприятиях или в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение лиц, не достигших на день голосования 18 лет, является основным объектом использования.

Из просмотренного видеоролика следует, что видеоизображение содержит в себе сюжеты из жизни города Новокузнецка, в том числе запечатлены и жители города, присутствующие на различных мероприятиях, улицах. Данные несовершеннолетних не установлены. Кроме того, видеоролики не содержат информации о том, что несовершеннолетние призывают голосовать за кандидата, оказывают ему предпочтения, распространяют информацию о нем, о его деятельности. Изображение несовершеннолетних не является основным объектом использования.

Таким образом, доводы административного истца в данной части суд считает необоснованными.

Также суд считает несостоятельной ссылку административного истца о том, что в агитационном видеоролике присутствует реклама предпринимательской деятельности в виде изображения вывески клиники <данные изъяты> При этом суд соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что размещенная на конструкции информация не является рекламой в том смысле, который придается данному понятию ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Из просмотренного видеоролика следует, что установленные вывески не содержат сведений рекламного характера, предусмотренных Федеральным законом «О рекламе», так как свидетельствуют лишь о нахождении в указанном месте клиники «Гранд Медика». Как неоднократно отмечалось, в данном ролике изображена панорама города, поэтому видеосъемка организацией г. Новокузнецка не является рекламой предпринимательской деятельности. Размещение на здании наименования - <данные изъяты>», не является рекламой. Из нормы, изложенной в статье 2 Федерального закона «О рекламе» следует, что его положения не действуют в отношении вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера; информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о наличии оснований для отмены регистрации кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2 не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа, ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа, ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность Главы г. Новокузнецка ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 г.

Судья: О. Н. Данилова