Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании незаконным решения,-

установил:

ФИО10 обратилось с иском о признании решения ФИО11 об отказе в организации хранения документов за период 1944 по ДД.ММ.ГГГГ незаконным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратилось с письмом исх. № к ФИО16 с просьбой принять на постоянное хранение документы ФИО17 за период 1944-1992 г.г. (приказы по кадрам, ведомости по заработной плате, личные карточки работников рудоуправления), т. к. истец не является правопреемником данного предприятия и не может по данным документам выдавать справки. В ответ на вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ исх. 589 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо было перенаправлено в ФИО11 с целью рассмотрения вопроса приема дел на государственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11, ссылаясь на п.п. 4 и 6 ст. 22 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об архивном деле города Севастополя», отказал в приеме документов от истца в связи с отсутствием свободных площадей архивохранилищ. Указанное решение истец считает незаконным, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что предприятие образовалось ДД.ММ.ГГГГ. При наделении предприятия имуществом не разрешался вопрос об архивных делах, которые хранятся на предприятии за 1947 год и последюущие. В Уставе предприятия 1992 года ничего не указано о том, что истец является правопреемником ранее существовавшего предприятия, которое в настоящее время ликвидировано. Проблема с документами началась тогда, когда истец стал выдавать справки о периодах работы лицам, обращавшимся за получением пенсии. Органы пенсионного фонда потребовали подтвердить, что истец является правопреемником предприятия, в отношении которого выдаются справки. Так как подтвердить правопреемство истец не смог, справки были отозваны, в связи с чем граждане лишены возможности подтвердить периоды работы на предприятии, а потому лишены возможности оформить надлежащим образом пенсию. Ответчик обязан принять документы, так как речь идет о документах ликвидированного предприятия. Заключать договор депозитарного хранения предприятие не имеет возможности, поскольку для этого необходимо внести изменения в устав в части уставной деятельности, кроме того, расходы по депозитарному хранению являются для предприятия значительными.

Представители административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку истец является правопреемником ранее существовавшего предприятия ФИО17, в настоящее время предприятие является частным, не включено в списки источников комплектования архивных учреждений, а потому обязано хранить свои документы самостоятельно. Кроме того, предприятие имеет возможность заключить договор депозитарного хранения, как сделало ряд иных предприятий, что обеспечит надлежащее хранение архивных документов. Истцу был направлен проект договора депозитарного хранения, однако, никакого ответа от истца не поступило. В случае, если предприятие не всклочено в список источников комплектования архивных учреждений, принимать документы архив имеет право только на платной основе при наличии свободных мест. В архиве свободных мест нет. С учетом указанного выше представители считают, что истцу в приеме документов на хранение отказано правомерно.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным представителями административных ответчиков. Дополнительно пояснила, что в настоящее время архив заполнен на 160 процентов.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ПП утверждено Положение об Управлении архивным делом Севастополя Департамента аппарата губернатора и правительства Севастополя в новой редакции. Согласно данного положения, Управление осуществляет функции по организации комплектования и определении состава документов Архивного фонда г. Севастополя, подлежащих приему в государственные архивы г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № с изменениями. Внесенными постановлением №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён Устав ФИО16 в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГФИО21 обратилось с письмом исх. № к ФИО16» с просьбой принять на постоянное хранение документы ФИО17 за период 1944-1992 г.г. (приказы по кадрам, ведомости по заработной плате, личные карточки работников рудоуправления), т. к. истец не является правопреемником данного предприятия и не может по данным документам выдавать справки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ исх. 589 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо было перенаправлено в ФИО11 с целью рассмотрения вопроса приема дел на государственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11, ссылаясь на п.п. 4 и 6 ст. 22 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об архивном деле города Севастополя», отказал в приеме документов от истца в связи с отсутствием свободных площадей архивохранилищ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Севастопольского городского совета народных депутатов принято решение № о государственной регистрации ФИО17 на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав предприятия.

Из дополнения к исторической справке ФИО17 утвержденной председателем правления ФИО17, следует, что с ноября 1990 г. Государственное производственное объединение горнорудных и нерудных предприятий Юга «Южруда» ликвидировано и на его базе создан Концерн горнорудных и нерудных предприятий Украины «Укррудпром», являющийся его правопреемником. В сентября 1991 года ФИО30 было передано из союзного подчинения в собственность Украины. Изменения произошли в названии ФИО30 переименовано в ФИО30». ДД.ММ.ГГГГФИО33 зарегистрировано решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов №. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что датой регистрации предприятия до ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше следует, что истец является правопреемником ФИО30, ФИО36», ФИО30. Таким образом, заявленные к передаче в архив документы являются собственностью истца. Указанное не оспаривалось истцом, что следует из предоставленного директору ФИО16 паспорта архивного подразделения организации и карточки учета работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ФЗ №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными, в том числе общественных объединений со дня их регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях и религиозных объединений после отделения церкви от государства относятся к частной собственности.

Статьей 17 ФЗ №125-ФЗ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 ФЗ № – ФЗ определено, что Архивный фонд Российской Федерации - исторически сложившаяся и постоянно пополняющаяся совокупность архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению.

Согласно ст. 22.1 ФЗ №125-ФЗ, документы по личному составу (за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи), созданные до 2003 года, хранятся: 1) в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, выступающих источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами, - в течение 75 лет со дня создания с проведением экспертизы ценности документов после истечения указанного срока хранения; 2) в государственных и муниципальных архивах, в которые поступают документы по личному составу ликвидированных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных, муниципальных и негосударственных организаций, - с даты поступления и до истечения 75 лет со дня создания с проведением экспертизы ценности документов после истечения указанного срока хранения; 3) в иных организациях - не менее 75 лет со дня создания.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено о передаче в архив документов по личному составу, которые являются собственностью предприятия, принимая во внимание выводы суда о правопреемстве, суд считает, что обязанность по хранению архивных документов лежит на истце, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9