Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных ответчиков – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и директора службы, по доверенностям ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-462/2021 по административному исковому заявлению подполковника запаса ФИО3 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с зачислением в распоряжение и обеспечением денежным довольствием не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

По приказу директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец ФИО3 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы был заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, указано в административном иске, ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечении срока военной службы по контракту (подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Во исполнение приказа об увольнении с военной службы, указал ФИО3, и необходимостью перед исключением из списков личного состава службы убытия для прохождения профессиональной переподготовки (по ДД.ММ.ГГГГ) и убытия в неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год, он доложил рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче им дел и должности, о чем было объявлено в приказе директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом, отметил административный истец, несмотря на то, что в распоряжение командира (начальника) в связи с увольнением с военной службы он не зачислялся, денежное довольствие ему стало начисляться после сдачи им дел и должности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, о чем ему стало известно при получении денежного довольствия за июнь 2021 года.

Кроме того, указал ФИО3, приказом директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в ранее отданный приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачислении его в распоряжение начальника Главного управления кадров Росгвардии до исключения из списков личного состава службы.

ФИО3, уточнив административные исковые требования, полагает, что такими действиями и решениями должностных лиц нарушено его право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, поскольку приказ о выводе его в распоряжение соответствующего командира (начальника) при увольнении с военной службы не издавался, что свидетельствует о прохождении им военной службы в воинской должности и подтверждает его право на получение в полном объеме причитающихся ежемесячных дополнительных выплат к окладу денежного содержания, а отданный впоследствии приказ о зачислении его в распоряжение до исключения из списков личного состава службы является незаконным, так как зачислен он в распоряжение ненадлежащего должностного лица, в связи с чем в административном иске просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц Росгвардии, связанные с зачислением его в распоряжение;

- отменить приказ директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ в части касающейся зачисления его в распоряжение начальника Главного управления кадров Росгвардии;

- признать незаконными действия должностных лиц Росгвардии, связанные с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать должностных лиц Росгвардии обеспечить его денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава управления.

Также просил возместить ему понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков – Росгвардии и директора службы войск национальной гвардии, по доверенностям ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на зачисление административного истца в распоряжение ближайшего прямого начальника, имеющего право издания приказов, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую истец занимал в соответствии с положениями ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), и ссылаясь на правомерность выплаты денежного довольствия административному истцу на основании п.40 и 111 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 года № 472 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец должностные обязанности не исполнял в связи со сдачей дел им должности и убытием на переподготовку и в отпуск.

Административный ответчик - руководитель Финансово-экономического департамента Росгвардии (далее – ФЭД Росгвардии) и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, также ссылаясь на то обстоятельство, что денежное довольствие после сдачи административным истцом дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, стало начисляться ему в соответствии с положениями п.40 и 111 Порядка обеспечения денежным довольствием.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев уточненное административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителя неявившегося административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, выслушав объяснения явившихся представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец на военной службе с августа 1996 года.

По приказу директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец проходил военную службу по контракту в Главном управления кадров Росгвардии в воинской должности офицера 3 отдела управления организации прохождения гражданской службы. Контракт о прохождении военной службы был заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» административному истцу в 2021 году были установлены следующие дополнительные выплаты к окладу денежного содержания:

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% к окладу по воинской должности;

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 100% к окладу по воинской должности;

- ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20% к окладу по воинской должности;

- ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Приказом директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец, как не изъявивший желания заключить новый контракт о прохождении военной службы, уволен с военной службы в запас по истечении срока военной службы по контракту (подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в календарном исчислении составила более 24 лет.

Судом также установлено и подтверждается материалами административного дела, что в связи с предстоящим прохождением административным истцом профессиональной переподготовки по гражданской специальности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимостью предоставления истцу основного отпуска пропорционально прослуженному времени за 2021 год, в день истечения срока военной службы отсутствовала возможность исключения его из списков личного состава службы.

Как следует из материалов административного дела, во исполнение приказа об увольнении с военной службы административный истец сдал дела и должность, доложив об этом рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было объявлено в приказе директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из представленных материалов следует, что денежное довольствие административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ ФЭД Росгвардии стало начислять и выплачивать в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, руководствуясь положениями ст.40 и 11 Порядка обеспечения денежным довольствием.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решений с указанного периода о зачислении административного истца в распоряжение ближайшего прямого командира (начальника) ввиду невозможности своевременного исключения его из списков личного состава воинской части уполномоченным воинским должностным лицом не принималось.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.1 и 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п.1 ст.43 названного Федерального закона осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности (помимо воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, полковника и капитана 1 ранга) устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба (п. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы).

Приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 года №461 утвержден Порядок реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, согласно п.4 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих должностных лиц по личному составу.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До издания такого приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу в воинской должности.

Сдача дел и должности, сама по себе, таким военнослужащим перед убытием на переподготовку и в отпуск не свидетельствует об освобождении его от занимаемой должности и поэтому не влечет уменьшения размера денежного довольствия.

Как следует из материалов административного дела, административный истец, как увольняемый военнослужащий, в период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ проходил профессиональную переподготовку по гражданской специальности, и с ДД.ММ.ГГГГ перед исключением из списков личного состава воинской части ему был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени за 2021 год на 23 суток с учетом 2 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Из материалов административного дела также следует, что в связи с невозможностью своевременного исключения административного истца из списков личного состава службы, как уволенного с военной службы по истечении срока службы, в порядке предусмотренном подп.«и» п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, приказом директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№№ административный истец зачислен в распоряжение начальника Главного управления кадров Росгвардии до исключения из списков личного состава службы путем внесения изменений в п.77 ранее отданного приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.

Приказом директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Росгвардии.

Анализируя фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и учитывая, что административный истец от занимаемой воинской должности в связи с зачислением в распоряжение должностного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачислялся, предусмотренных законом решений о прекращении ему дополнительных выплат уполномоченным должностным лицом не принималось, он сдал дела и должность лишь в связи с предстоящим исключением из списков личного состава службы при увольнении с военной службы, оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника), в силу приведенных выше правовых норм не имелось.

Между тем, очевидно, что зачислен в распоряжение ближайшего командира (начальника) военнослужащий может быть только после издания и подписания об этом соответствующего приказа и его начало действия не может быть ранее даты издания указанного приказа.

Что же касается доводов представителей административных ответчиков о фактическом неисполнении административным истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по занимаемой воинской должности в связи с нахождением на переподготовке и в отпуске, а также освобождения его от занимаемой должности в связи с увольнением с военной службы, то с учетом вышеизложенного эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для прекращения истцу дополнительных выплат к денежному довольствию.

Приходя к такому выводу, суд учитывает материалы анализа и обобщения судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в его Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденном 17 июня 2020 года (п.25), по смыслу которых, сдача военнослужащим дел и должности при убытии в основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы с занимаемой воинской должности не влечет снижения размера его денежного довольствия.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания действий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившее оспоренное действие, обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, действия должностных лиц Росгвардии, связанные с необеспечением административного истца денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военный суд признает незаконными, а административные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы административного истца относительно незаконности зачисления его в распоряжение начальника Главного управления кадров Росгвардии приказом директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№№ в связи с увольнением с военной службы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.«е» п.1 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок военной службы устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы, а согласно абз.2 п.11 ст.38 данного Закона во взаимосвязи с положениями п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

При этом, по смыслу ст.17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.

Право военнослужащего быть уволенным с военной службы по истечении срока контракта обеспечивается юридической обязанностью органов военного управления (командования), связанной с необходимостью реализовать это право.

Нормы законодательства Российской Федерации не предусматривают прав федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт о прохождении военной службы с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава по иным основаниям, помимо указанных в п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.11 ст.9 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы и подлежит увольнению с военной службы в соответствии с подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы».

При этом, подп.«и» п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, допускается зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) (в силу п.1 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий).

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что оспариваемый приказ директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№№ в части касающейся зачисления административного истца в распоряжение начальника Главного управления кадров Росгвардии в связи с невозможностью своевременного его исключения из списков личного состава службы, как уволенного с военной службы по истечении срока службы, является законным и обоснованным; издан уполномоченным должностным лицом, имеющим право по назначению истца на воинскую должность; зачислен административный истец в распоряжение ближайшего прямого начальника, которым в соответствии с п.35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, для военнослужащих Главного управления кадров Росгвардии является, соответственно, начальник данного управления, имеющий право издания приказов на основании п.38 Порядка ведения учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст.111 КАС РФ полагает необходимым возложить обязанность на Росгвардию по возмещению истцу понесенных судебных расходов в указанном размере.

Принимая такое решение о возмещении расходов по уплате госпошлины в полном размере, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться правилом пропорционального распределения, поскольку такие расходы по уплате государственной пошлины возмещаются полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты> ФИО3, удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с необеспечением ФИО3 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать руководителя Финансово-экономического департамента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, обеспечив его денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий и решений должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с зачислением в распоряжение и необеспечением денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава управления, отказать.

Указать руководителю Финансово-экономического департамента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на необходимость сообщения в суд и ФИО3 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года.