Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Бурятавтодор» к Управлению Росреестра по РБ, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о возврате документов без рассмотрения, возложении обязанности рассмотреть заявление и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущества,

установил:

АО «Бурятавтодор» обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным и отмене решения регистратора о возврате документов без рассмотрения, возложении обязанности рассмотреть заявление и зарегистрировать право собственности АО «Бурятавтодор» на недвижимое имущества – объект 1, 2, 3.

В обоснование указано, что истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, ... года постройка, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...; сооружение, ... года постройки, глубина ... м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...; земельный участок, кадастровый номер ... находящийся по адресу: .... Регистратор уведомил о возврате документов без рассмотрения по мотиву неуплаты государственной пошлины. Полагает действия по возврату документов незаконными, т.к. согласно п.8 ст.43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» с даты вступления в силу настоящего Федерального закона не взимается плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество государственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в целях совершения сделок приватизации государственного или муниципального имущества. Пункт 1 распоряжение ...-Р ТУ Росимущества по РБ установил приватизировать ФГУП «Бурятавтодор» путем преобразования в АО «Бурятавтодор». Пунктом 2 распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Бурятавтодор», в который входят вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Таким образом, истец при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности освобождается от уплаты госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО1

В судебном заседании представитель истца АО «Бурятавтодор» по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В случае отказа в удовлетворении иска просил снизить размер госпошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Из пояснений представителя и письменных возражений следует, что в силу ст.11 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.35 НК РФ установлены льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций. Сведений об освобождении от уплаты госпошлины акционерных обществ, обращающихся за государственной регистрацией прав на указанные выше объекты недвижимого имущества, указанная статья не содержит. В связи с непредставлением истцом документов об уплате госпошлины и отсутствии информации об уплате госпошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, государственный регистратор, руководствуясь ст.16 Закона о регистрации не принял представленные на государственную регистрацию АО «Бурятавтодор» документы к рассмотрению и возвратил их заявителю. Из п.8 ст.43 Закона о приватизации следует, что не взимается госпошлина за государственную регистрацию права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, целью которой является последующая регистрация перехода собственности к иным лицам в порядке приватизации. При проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества госпошлина не уплачивалась. Из предусмотренного п.2 ст.8.1 ГК РФ правила о том, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, имеются исключения. В частности, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при реорганизации юридического лица право собственности возникает с момента завершения реорганизации юридического лица в силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В случае реорганизации вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Исходя из изложенного, при реорганизации юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя независимо от момента государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности носит лишь правоподтверждающий характер. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ...-р, передаточного акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, сведений ЕГРП, право собственности АО «Бурятавтодор» возникло. В связи с чем положения п.8 ст.43 Закона о приватизации в сложившейся ситуации не применимы, поскольку на сегодняшний день спорные объект недвижимого имущества из государственной казны РФ выбыли. Истцом заявлено требование о государственной регистрации права собственности. При этом иск не содержит правовых норм, обосновывающих возможность заявления подобного рода требований в рамках обжалования действий по возврату документов без рассмотрения.

Ответчик государственный регистратор ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бурятавтодор» обратилось с заявлениями о регистрации права собственности на три объекта недвижимости: нежилое здание, ... года постройка, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...; сооружение, ... года постройки, глубина ... м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

К заявлению были приложены, в том числе, устав от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ТУ Росимущества по РБ «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Бурятавтодор» ...-р от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным регистратором ФИО1 в адрес заявителя направлены уведомления о возврате документов без рассмотрения, в связи с неуплатой госпошлины.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.4 ст.16 указанного Федерального закона представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Поскольку установлено, что заявитель при обращении за государственной регистрации права собственности не представил доказательств уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора по возврату документов без рассмотрения соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку в данном случае решался вопрос о принятии документов о регистрации права собственности акционерного общества «Бурятавтодор», а не государственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то оснований для применения п.8 ст.43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не имелось.

В силу ст.114 КАС РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию госпошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Бурятавтодор» отказать.

Взыскать с АО «Бурятавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова