Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Базуеву Ю. И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Базуеву Ю. И. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании 16 290,80 руб., из них:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 6 месяцев 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,91 руб. (ОКТМО №);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 6 месяцев 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,31 руб. (ОКТМО №);

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства (далее - ОСС на случай ВНиМ) за 6 месяцев 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,37 руб. (ОКТМО №);

- пени по страховым взносам на ОСС на случай ВНиМ за 6 месяцев 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. (ОКТМО №);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за 6 месяцев 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,66 руб. (ОКТМО №);

- пени по страховым взносам на ОМС за 6 месяцев 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,02 руб. (ОКТМО №);

- пени по страховым взносам по дополнительному тарифу за 6 месяцев 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.20219 в размере 0,17 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 59,76 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 464,96 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 381,17 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 91,82 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 85,85 руб. (ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2919,05 руб. (ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1260,02 руб. (ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 549,88 руб. (ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 986,18 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 4 369,70 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 4 005,96 руб. (ОКТМО №).

Требования мотивированы тем, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производятся ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ были представлены расчеты по страховым взносам за 6 месяцев 2017 г., согласно которым сумма к уплате составила: по страховым взносам на ОПС за 6 месяцев 2017 г. в размере 1095 руб. и 594 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством (далее - ОСС на случай ВНиМ) за 6 месяцев 2017 г. в размере 144,42 руб. и 78,30 руб.; страховые взносы на ОМС за 6 месяцев 2017 г. в размере 253,98 и 137,70 руб.; страховые взносы по дополнительному тарифу за 6 месяцев 2017 г. в размере 28,80 руб.

Указанные в расчетах суммы страховых взносов в установленные сроки плательщиком не уплачены, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ему начислены пени. В установленный срок недоимка по страховым взносам и пени не уплачены были.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет (имел) в собственности в 2018-2020 г. объект недвижимости. Административному ответчику начислен налог на имущество за 2018 г. в размере 9 151 руб., за 2019 г. в размере 10 910 руб., за 2020 г. в размере 2 713 руб.

Административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в 2016-2020 г. транспортные средства. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 57 199 руб., за 2018 г. в размере 24 690 руб., за 2019 г. в размере 30 370 руб., за 2020 г. в размере 29 990 руб.

В соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в 2018-2019 г. объект недвижимости. Административному ответчику начислен земельный налог за 2018 г. в размере 85 624 руб., за 2019 г. в размере 78 497 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленные сроки налоги не уплачены. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 16 292,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика. До настоящего времени начисленные пени в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени на общую сумму 16 290,80 руб. (л.д. 3-9).

Административный истец надлежащим образом извещен, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность не погашена; спорные пени относятся к текущим платежам, которые подлежат оплате по настоящему спору, они не могли быть включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее возражал по заявленным требованиям, ссылаясь, в частности на то, что принадлежащие ему объекты недвижимости и транспортные средства реализованы в деле о банкротстве финансовым управляющим, который был обязан произвести регистрацию смены собственника и оплату налогов и пени.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 19 по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дел №, материалы дел № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются … обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 18.08.2017 по делу № № установлено, что заявление ПАО Сбербанк о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ принято арбитражным судом к производству; определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика, имеющего статус индивидуального предпринимателя, введена процедура реструктуризации его долгов; решением от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик признан банкротом, введена процедура реализации его имущества; определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве завершено (л.д. 87-98 и 151-152 диск).

Следовательно, налоги и пени по налоговым периодам, начиная с 2016 г., относятся к текущим платежам и подлежат взысканию с налогоплательщика независимо от завершения дела о банкротстве.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) изготовлены требования, в том числе о взыскании спорных пени по страховым взносам, пени налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу за 2016 – 2020 годы:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в общем размере 16 419,78 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в общем размере 47,32 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Требования размещены инспекцией в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» (административного ответчика), что соответствует положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (л. д. 45, 50).

Оснований для взыскания пени по заявленным в административном иске видам страховых взносов за 6 месяцев 2017 г. у суда не имеется по следующим основаниям.

Как указано в административном иске, постановлением руководителя ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, с административного ответчика взысканы суммы пенеобразующей недоимки по указанным видам страховых взносов (л.д. 4).

Постановление от 10.11.2017 № 63205 согласно пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и частям 2-4 статьи 47 НК РФ является исполнительным документом.

На основании этого исполнительного документа, предъявленного своевременно в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления инспекции (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника и (или) его имущества. Сам исполнительный документ возвращен инспекции. Задолженность на момент окончания исполнительного производства не погашена.

Повторное предъявление к исполнению указанного исполнительного документа возможно в порядке, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве. Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Но не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен срок предъявления указанного исполнительного документа в течение 6 месяцев после его возвращения инспекции. Между тем повторно исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся инспекцией (л. д. 4). В связи с чем суд считает, что инспекцией пропущен срок повторного предъявления исполнительного документа, возможность взыскания недоимки по страховым взносам за 6 месяцев 2017 г. утрачена.

Учитывая, что начисленные инспекцией пени по страховым взносам за 6 месяцев 2017 г., будучи мерой ответственности, согласно статье 75 НК РФ, являются дополнительным обязательством, оснований для взыскания спорных пени по страховым взносам не имеется, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Пени по налогу на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) подлежат взысканию в силу следующего.

Пени по налогу на имущество за 2018 г. (ОКТМО 57701000 и 57760000):

Вступившим в законную силу судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за 2018 г. в размере 1 682 руб. (дело №, л.д. 56). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено (в конце дела). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,85 руб. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным (л.д. 36 с оборота -37).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за 2018 г. в размере 7 469 руб. (дело №, л.д. 14). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 109), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381,17 руб. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным (л.д. 31 с оборота).

Пени по налогу на имущество за 2019 г. (ОКТМО № и №):

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за 2019 г. в размере 1 799 руб. (дело №, л. д. 17). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,82 руб. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным (л.д. 37).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за 2019 г. в размере 9 111 руб. (дело №, л. д. 19). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464,96 руб. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным (л. д. 32).

Пени по налогу на имущество за 2020 г. (ОКТМО 57760000):

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по налогу на имущество за 2020 г. в размере 1 654 руб. На основании решения суда выпущен исполнительный лист, который направлен в инспекцию для дальнейшего предъявления в ОСП; трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, исчисляемый согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве с момента вступления в законную силу судебного акта, не истек (дело №, л.д. 94-96, 119-123, 127-128). Таким образом, не утрачена возможность взыскания пени по налогу на имущество (ОКТМО №) за 2020 г. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,42 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,34 руб., всего 59,76 руб. Расчет пени проверен и признан правильным (л. д. 31 с оборота, 48).

Пени по земельному налогу подлежат взысканию в силу следующего.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по земельному налогу за 2018 г. в размере 85 624 руб. (85 527 руб. и 97 руб.) (дело №, л.д. 14). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 109, 110 с оборота, 114, в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по земельному налогу (ОКТМО №) за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 364,74 руб. (на недоимку 85 527 руб.) и за тот же период в размере 4,96 руб. (на недоимку 97 руб.) не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным (л.д. 33 и с оборота).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана, в частности недоимка по земельному налогу за 2019 г. в размере 78 497 руб. (дело №, л. д. 19). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в конце дела), которое до настоящего времени не окончено (исполняется). Таким образом, возможность взыскания пени по земельному налогу (ОКТМО №) за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005,96 руб. не утрачена. Расчет пени проверен и признан правильным (л. д. 33-34).

Пени по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО №) подлежат частичному взысканию в силу следующего.

Пени по транспортному налогу за 2016 г. не подлежат взысканию.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана в том числе недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в размер 57 199 руб. Между тем доказательств того, что судебный приказ в установленный частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов суду не представлено и в материалах дела о выдаче судебного приказа при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата не имеется (л. д. 113-114; дело №, л.д. 9, 11, 16). В связи с чем во взыскании пени по транспортному налогу за 2016 г. следует отказать.

Пени по транспортному налогу за 2018, 2019 и 2020 годы подлежат частичному взысканию, возможность взыскания пенеобразующей недоимки не утрачена в силу следующего.

Вступившим в законную силу судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика в пользу инспекции взыскана в том числе недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в размере 24 690 руб. (дело №, л.д. 56). На основании этого судебного приказа согласно сведениям инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено (в конце дела).

Суд считает необходимым уменьшить размер недоимки для расчета пени по транспортному налогу за 2018-2020 годы и произвести перерасчет пени по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что заявление ПАО Сбербанк о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ принято арбитражным судом к производству; определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве завершено (л. д. 87-98 и 151-152 диск).

Указанными и иными актами арбитражного суда по указанному делу, а также представленным арбитражным судом по запросу суда отчетом финансового управляющего б от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 121, 123 и др., 152 (СД-диск)) установлено, что финансовым управляющим проведена реализация имущества налогоплательщика, в том числе транспортных средств: легковой автомобиль УАЗ Патриот, 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №Ивановой Н. В. (ИНН №, <адрес>10); грузовой автомобиль КАМАЗ-44108, 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и прицеп к нему 906606, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ финансовым управляющим т, действующим от имени налогоплательщика, покупателю Мириеву М. Агакерим оглы, <данные изъяты>) (л.д. 5 с оборота-6, 123, 126 с оборота, 160, 163, 165).

Согласно частям 2 и 3 (пункт 3) статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан: 3) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Поскольку налогоплательщик был лишен возможности распоряжаться своим имуществом после утверждения арбитражным судом финансового управляющего в процедуре реструктуризации имущества (март 2017 г.), а затем после признания налогоплательщика банкротом – реализации имущества (август 2017 г.) согласно пункту 2 статьи 126 и других норм Закона о банкротстве, постольку налогоплательщик, отстраненный от управления своим имуществом, не имел возможности подать заявление в органы ГИБДД о снятии транспортных средств с регистрационного учета с приложением договоров купли-продажи. После завершения процедуры реализации имущества налогоплательщика и прекращения полномочий финансового управляющего на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № налогоплательщик также был ограничен в реализации права по снятию транспортных средств с учета в ГИБДД в связи с отсутствием договоров в деле о банкротстве, что подтверждается содержанием представленных документов из арбитражного суда Пермского края (л. д. 151-152). Кроме того, грузовой автомобиль КАМАЗ с прицепом находились под объявленными судебными приставами-исполнителями запретами на совершение регистрационных действий, запреты сняты постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 137 и в конце дела). Следовательно, в 2018-2020 годы налогоплательщик, не будучи уже собственником указанных транспортных средств, не мог совершить действия по снятию их с учета в органах ГИБДД по обстоятельствам, которые от него не зависели. (Необходимость учета этих обстоятельств подтверждается судебной практикой Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, Обзор судебной практики по налогам и сборам по делам, рассмотренным в 2021 г., дело №).

Транспортный налог в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ должен быть исключен за три месяца 2018 г. (по данным ГИБДД автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по факту продан ДД.ММ.ГГГГ), в отношении автомобиля КАМАЗ (с прицепом) за 6 месяцев 2018 г. и рассчитан за 6 месяцев 2018 г. (по данным ГИБДД автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по факту продан ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета в течение 10 дней согласно статье 362 НК РФ, следовательно, июль 2018 г. подлежит учету при расчете налога).

Недоимка по транспортному налогу для расчета пени должна быть уменьшена следующим образом:

за 2018 г. согласно налоговому уведомлению (л.д. 17) общий размер транспортного налога составлял 24 690 руб. – 7 540 (15080 * 6 : 12) (КАМАЗ за 6 месяцев 2018 г.) – 960 (УАЗ Патриот за ДД.ММ.ГГГГ) = 16 190 руб.

за 2019 г. согласно налоговому уведомлению (л.д. 25) общий размер транспортного налога составлял 30 370 руб. – 22 100 (КАМАЗ) = 8 270 руб.

за 2020 г. согласно налоговому уведомлению (л.д. 20) общий размер транспортного налога составлял 29 990 руб. – 22 100 (КАМАЗ) = 7 890 руб.

По расчету суда пени за 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основе протокола расчета пени, л.д. 35 с оборота) составляют 826,24 руб.:

16 190 (недоимка) * 1/300 * 6,75 (ставка ЦБ РФ) *24 (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 87,43 руб.

16 190 (недоимка) *1/300 * 7,5 (ставка ЦБ РФ) * 56 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 226,66 руб.

16 190 (недоимка) * 1/300 * 8,5 (ставка ЦБ РФ) *56 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 256,88 руб.

16 190 (недоимка) * 1/300 * 9,5 (ставка ЦБ РФ) *14 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 71,78 руб.

16 190 (недоимка) * 1/300 * 20,0 (ставка ЦБ РФ) * 17 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 183,49 руб.

По расчету суда пени за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основе протокола расчета пени, л.д. 36) составляют 422,05 руб.:

8 270 (недоимка) * 1/300 * 6,75 (ставка ЦБ РФ) * 24 (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44,66 руб.

8 270 (недоимка) *1/300 * 7,5 (ставка ЦБ РФ) * 56 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 115,78 руб.

8 270 (недоимка) * 1/300 * 8,5 (ставка ЦБ РФ) * 56 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 131,22 руб.

8 270 (недоимка) * 1/300 * 9,5 (ставка ЦБ РФ) * 14 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36,66 руб.

8 270 (недоимка) * 1/300 * 20,0 (ставка ЦБ РФ) * 17 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 93,73 руб.

По расчету суда пени за 2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основе протокола расчета пени, л.д. 35 с оборота-36) составляют 259,45 руб.:

7 890 (недоимка) *1/300 * 7,5 (ставка ЦБ РФ) * 5 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9,86 руб.

7 890 (недоимка) * 1/300 * 8,5 (ставка ЦБ РФ) * 56 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 125,19 руб.

7 890 (недоимка) * 1/300 * 9,5 (ставка ЦБ РФ) * 14 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34,98 руб.

7 890 (недоимка) * 1/300 * 20,0 (ставка ЦБ РФ) * 17 (кол. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 89,42 руб.

В оставшемся размере пени по транспортному налогу не подлежат взысканию.

Также суд отмечает, что приведенный подход вопреки доводам налогоплательщика в отношении недвижимого имущества не может быть применен, поскольку переход права собственности от налогоплательщика к третьим лицам подлежит государственной регистрации (статья 131 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации) и на основании этих записей в ЕГРН были начислены соответствующие налоги (на имущество и земельный), в связи с этим дата совершения сделок в данном случае не имеет правового значения для целей начисления и взыскания налога и соответственно пени.

Доводы налогоплательщика о самостоятельной продаже трактора колесного К-701, 1991 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГк (л.д. 140) суд считает несостоятельными, поскольку ничего не мешало налогоплательщику снять трактор с учета в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента заключения договора (согласно вышеприведенным нормам закона), невыполнение этой обязанности налогоплательщиком лишает его права ссылаться на то, что трактор ему не принадлежит с 2016 г. и что он не должен платить за этот трактор транспортный налог с сентября 2016 г.

Доводы налогоплательщика об учете позиции, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проверены судом, но содержание указанного судебного акта не влияет на исход дела в связи с тем, что по делу № спорными являлись пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу за 2016-2017 годы, то есть за налоговые периоды, за которые пени по настоящему делу в предмет заявленных требований не входили (не предъявлялись) (дело №).

В связи с неуплатой пени в течение шести месяцев после истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании №, в котором сумма задолженности превысила 10 000 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) согласно абзацу второму пункта 2 статьи 48 НК РФ подано заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика (л.д. 10, дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 81), следовательно, срок на обращение в суд не пропущен (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

Спорная задолженность не уплачена, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной части.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 438,68 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расчет: 10 966,96 (удовлетв.) * 651,63 (полный размер госпошлины) : 16 290,80 (цена адм. иска) = 438,68 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 102,00 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Почта России» (л.д. 76-77, 115 с отметками организации потовой связи). С учетом изложенного суд считает, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 68,67 руб., расчет: 10 966,96 (удовлетв.) * 100 : 16 290,80 (цена адм. иска) = 67,32 % (удовлетв. требований); 102 руб. * 67,32 % = 68,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Базуева Ю. И., <данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю задолженность в размере 10 966,96 руб. из них:

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,85 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381,17 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,82 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464,96 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,76 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 369,70 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005,96 руб. (ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826,24 руб. (ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,05 руб. (ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259,45 руб. (ОКТМО №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Базуева Ю. И. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю почтовые расходы в размере 68,67 руб.

Взыскать с Базуева Ю. И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 438,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов