Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС № по <адрес> к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, кадастровый № и здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась недоимка по земельному налогу за 2014 г. в размере 182 573 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 167 руб.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 182 573 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 167 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании налога на имущество физических лиц признал, в части требований о взыскании земельного налога не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что к землям сельскохозяйственного назначения должна применяться другая налоговая ставка.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, кадастровый № и здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась недоимка по земельному налогу за 2014 г. в размере 182 573 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 167 руб.

Основания и сроки образования задолженности по налогу, её состав и размер, приведенные в административном иске, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком. Расчет сумм задолженности, представленные административным истцом, отвечают требованиям законодательства о порядке их исчисления, в связи с чем суд руководствуется ими.

Порядок и сроки направления требования об оплате задолженности, а также порядок обращения в суд, установленные ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, административного ответчика о том, что земельный участок используется ответчиком для нужд крестьянско-фермерского хозяйства и при расчете налога должна применяться ставка 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно п.1 ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения существующих строений производственного комплекса.

Административным ответчиком не представлено доказательств перевода земельного участка в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения или земли в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 182 573 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 167 руб., а всего – 182 740 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 854,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года