Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ЖКС «Стальком» о признании незаконными приказа начальника Управления по вопросам координации капитального строительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» №от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ЖКС «Стальком» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь в заявлении на то, что без законных оснований приказом начальника Управления по вопросам координации капитального строительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» №от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение №RU 05-308-449-227 от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ЖКС «Стальком» на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, пр. А.Султана,3, а приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ также без законных оснований признан недействительным градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец считал, что в обжалованных приказах нет обоснования отмены упомянутых выше актов органа местного самоуправления, не указано в чем заключается их несоответствие закону.

В судебном заседании представитель истца доводы административного искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представители администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности считали заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдало истцу градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а Управление по вопросам координации капитального строительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдало ему разрешение №RU 05-308-449-227 от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, пр. А.Султана,3.

Оспариваемыми приказами указанные документы признаны недействительными и аннулированы.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт. Акты органов местной администрации, акты исполнительных органов местного самоуправления, подчиненных местной администрации, могут быть отменены местной администрацией (как вышестоящим органом местного самоуправления того же муниципального образования), если это предусмотрено уставом муниципального образования или на основании устава регламентом местной администрации.

Согласно п. 21 ст. 31 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>» глава муниципального образования правомочен принимать меры к отмене противоречащих требованиям законодательства правовых актов руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования.

Согласно ст. 47 Устава муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Республики Дагестан, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Республики Дагестан).

Суд приходит к выводу о том, что обжалованные истцом постановления были приняты административным ответчиками в рамках предоставленных им прав и для их вынесения имелись предусмотренные законом оснований.

Оспариваемые приказы изданы по результатам рассмотрения протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, в частности, на то, что площадь земельного участка (690 кв.м.) не позволяет вести строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома.

Вопреки мнению истца упомянутый протест прокурора мог послужить поводом для рассмотрения вопроса о признании недействительными приведенных в исковом заявлении документов органа местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЖКС «Стальком» о признании незаконными приказа начальника Управления по вопросам координации капитального строительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.