Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Агафоновой А. Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области к Маргарян Л. А. о взыскании задолженности по торговому сбору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Маргарян Л. А. о восстановлении срока и взыскании задолженности в размере 57 427 рублей 18 копеек, в том числе по торговому сбору в размере 56 700 рублей, пени – 727 рублей 18 копеек, указав, что в период с 11.09.2017 по 27.03.2020 ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в Инспекции. Ответчик являлась плательщиком торгового сбора и не исполнила обязанность по уплате торгового сбора за 1 квартал и 2 квартал 2019 года. Ответчику было направлено требование об уплате торгового сбора, срок уплаты по которому установлен до 31.07.2019. В связи с неуплатой торгового сбора Инспекцией должнику начислены пени в размере 727 рублей 18 копеек.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ. 16.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пропуск срока имел место в связи с модернизацией программного комплекса АИС «Налог-3», проводимой в соответствии с Приказом ФНС России от 22.03.2016 №ММВ-7-6/153@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистемы «Централизованный учет налогоплательщиков» АИС «Налог-3»...», по окончании проведения которой Инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 33), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л. д. 34).

Административный ответчик Маргарян Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 31-32), о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании определения от 10.11.2021, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административных дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.04.2021, Маргарян Л. А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.09.2017 по 27.03.2020 (л. д. 15-17).

На основании ст. 414 Налогового кодекса Российской Федерации периодом обложения сбором признается квартал.

В соответствии со ст. 417 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

В случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

Указанная в требовании сумма сбора исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы уполномоченным органом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В материалах дела содержится представленное истцом требование < № > по состоянию на 31.07.2019 об уплате торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения, в размере 56 700 рублей, пени – 727 рублей 18 копеек со сроком исполнения до 23.08.2019 (л. д. 12).

В подтверждение направления административному ответчику данного требования Инспекцией представлен реестр документов от 31.07.2019, которым факт направления Маргарян Л. А. указанного требования не подтверждается, поскольку не содержит сведения ни о способе его передачи, ни адресе направления, ни данных почтового идентификатора или электронной формы (л. д. 13).

Таким образом, несмотря на разъяснение предмета и бремени доказывания в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.08.2021, полученном Инспекцией 29.09.2021 (л. д. 1-5, 28), в материалы дела административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требования < № > о 31.07.2019 в установленном п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания торгового сбора и пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 1, 3, 4 п. 1, абз. 1, 4 п. 2, абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в юридически значимый период), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд за взысканием недоимки по сборам и пени возникает только после направления налогоплательщику требования об уплате данной недоимки.

При этом вышеприведенными нормами возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки ограничена конкретными императивными сроками, несоблюдение которых не должно негативно сказываться на правах плательщика сборов, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него сборов и пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Нарушение процедуры взыскания с Маргарян Л. А. торгового сбора за 1 квартал и 2 квартал 2019 года, пени влечет невозможность удовлетворения требований административного иска, поскольку в настоящее время возможность взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением трехмесячного срока со дня выявления недоимки для направления требования, что влечет и пропуск срока для обращения в суд.

Кроме того, исходя из установленного в требовании < № > от 31.07.2019 срока уплаты торгового сбора и пени до 23.08.2019, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании данных сумм недоимки истекал 23.08.2021, учитывая, что Маргарян Л. А. являлась индивидуальным предпринимателем, и налоговый орган, исходя из порядка и сроков, установленных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, мог обратиться с заявлением о взыскании данной недоимки в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, Маргарян Л. А. прекратила статус индивидуального предпринимателя 27.03.2020 (при этом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования истек 23.02.2020), но заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Маргарян Л. А. задолженности по торговому сбору и пени, как следует из отметки на заявлении о вынесении судебного приказа, было подано мировому судье 02.12.2020, то есть с пропуском установленного срока для его подачи при взыскании недоимки с физического лица, и при этом по истечении более восьми месяцев со дня утраты Маргарян Л. А. статуса индивидуального предпринимателя.

09.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ;

16.03.2021 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.12.2020 (л. д. 9);

настоящее административное исковое заявление было подано в суд 12.08.2021 (л. д. 6-8), однако обращение с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа не свидетельствует о соблюдении административным истцом установленных законом сроков для принудительного взыскания, связанных с обращением в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, и не освобождает Инспекцию от соблюдения указанных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что пропуск шестимесячного срока для обращения в суд до 27.03.2020 был обусловлен вышеуказанными объективными обстоятельствами, связанными с наличием до указанной даты у Маргарян Л. А. статуса индивидуального предпринимателя. Однако, из материалов дела видно, что и после того, как Маргарян Л. А. утратила статус индивидуального предпринимателя, налоговый орган длительное время (более шести месяцев) не предпринимал мер к обращению в суд за взысканием с ответчика указанной задолженности.

В административном исковом заявлении Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется.

Довод Инспекции о том, что пропуск срока имел место в связи с модернизацией с 2016 года программного комплекса АИС «Налог-3», сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска административным истцом срока для подачи заявления о взыскании, поскольку не освобождает административного истца от обязанности соблюдать вышеприведенные требования закона. При этом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств, незначительным период пропуска срока не является.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления суд не усматривает.

Таким образом, в связи с нарушением процедуры взыскания торгового сбора и пени, пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области к Маргарян Л. А. о взыскании задолженности по торговому сбору и пени отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области к Маргарян Л. А. о взыскании задолженности по торговому сбору и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А. Е. Агафонова