Гражданский кодекс часть 1

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием административных ответчиков судебного пристава- исполнителя ФИО1, и.о. начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-464/2019 по административному исковому заявлению ФИО6 к отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела ФИО2, об оспаривании постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ФИО6 обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сообщил, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом постановлением от 26.04.2019.

04.05.2019 административным истом начальнику отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО) было направлено ходатайство в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) с перечнем мероприятий и требований к должнику, которые могут способствовать исполнению исполнительного производства. Ходатайство было получено 14.05.2019.

22.05.2019 административным ответчиком было вынесено постановление «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», но в нарушение ч.6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в постановлении не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Административный истец подал заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», согласно которому в большинстве пунктов ходатайства взыскателя было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец ФИО6 просил, с учётом последующего уточнения требований: 1) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Пуровскому району: начальника отдела ФИО3 и заместителя начальника отдела ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению судебного акта в предусмотренный законом срок, а также в незаконном отказе в реализации списка мероприятий, предложенного взыскателем в ходатайстве, а также в отсутствии исполнительных действий, предусмотренных ч. 4 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, отсутствии надлежащего контроля за регистрацией ходатайств согласно ст.64.1 Закона №229-ФЗ, соответствием вынесенных постановлений ч.2 п.6 ст.14 Закона №229-ФЗ и его изменения согласно ч.5 ст.14 Закона №229-ФЗ, а также полноты и законности отказа в совершении исполнительных действий и принимаемых принудительных мер к должнику; 2) обязать старшего судебного пристава и его заместителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры по организации работы возглавляемого ими подразделения, а именно применять к должнику принудительные меры в виде ареста имущества по месту фактического проживания должника, месту его регистрации, месту нахождения наследственного имущества; контролировать осуществление розыска; привлекать должника к административной ответственности по ст. 17.14, ч. 1 ст. 17.15, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; проводить дознание по подсудным статьям КоАП РФ, отправлять протоколы в мировой суд; провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению взыскателя и привлекать должника к уголовной ответственности; проверять и получать достоверные и полные сведения об имущественном положении должника и об источниках получаемом им реального дохода – все перечисленные исполнительные действия могут быть ими совершены, однако весь объем работы возложен на вр. и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1; 3) признать незаконными действия административного ответчика, предусмотренные постановлением «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от 07.06.2019, а именно отказ судебного пристава провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, запросить сведения о должнике (пункты 6,7,8,9,10,19,20) и выставить требования должнику (пункты 12,13,14,15,16,17,18), в которых взыскателю неправомерно отказано в постановлении в нарушение ст.64 Закона №229-ФЗ, а также п.1. ст. 12 и 13 Закона «О судебных приставах» и ст.2 и 4 Закона №229-ФЗ; 4) отменить постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от 07.06.2019; 5) обязать внести исправления в постановление «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» с учетом нижеследующих требований; 6) обязать судебного пристава провести проверку, запросить сведения о должнике, а по сути, о его имущественном положении (пункты 6,7,8,9,10), выставить требования должнику (пункты 12,13,14,15,16,17,18), а также принять все необходимые меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ, чтобы требования взыскателя были осуществлены своевременно, полно и правильно; 7) признать неправомерным отказ судебного пристава в уведомлении должника об административной ответственности (пункты 2,3,4,11) по ст.ст. 17.14, 17.15, 17.8, 19.7, ч.ч. 1 и 4 ст. 20.25 КоАП РФ КоАП РФ; 8) признать бездействие пристава-исполнителя, выразившегося в непроверке сведений, предоставляемых должником, и непривлечении должника к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО6 участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела СП по Пуровскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 участие в заседании при надлежащем извещении не принимали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Административные ответчики вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный ответчик заместитель начальника отдела Сп по Пуровскому району и одновременно представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 просили в удовлетворении иска ФИО6 отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва о том, что 15.05.2019 от взыскателя ФИО6 поступило заявление, по результатам рассмотрения которого принято решение о частичном удовлетворении ходатайства, о чем вынесено соответствующе постановление от 22.05.2019. Ввиду технического ограничения программного комплекса АИС ФССП России постановление от 22.05.2019 было фактически изложено по существу обращения без детализации мер принудительного исполнения, ввиду чего 07.06.2019 было вынесено постановление о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление, что не противоречит положениям ст. 114 Закона об исполнительном производстве. Постановлением от 07.06.2019 были внесены дополнения, в которых по каждому заявленному ходатайству взыскателя был дан ответ. С учетом изложенного, доводы административного истца являются несостоятельными, так как в рамках исполнительного производства все заявления (ходатайства) взыскателя рассматривались в установленные законом сроки, предприняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Оценив доводы административного иска, заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, в том числе исполнительное производство №-ИП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 в силу следующего.

Как установлено судом, решением Пуровского районного суда от 15.11.2018 частично удовлетворены исковые требований ФИО6 к ФИО4: с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскан долг по договору займа от 13.04.2015 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

26.04.2019 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14.02.2019 по гражданскому делу № 2-650/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу ФИО6

04.05.2019 ФИО6 направил в отдел СП по Пуровскому району ходатайство, в котором просил выполнить в ходе исполнительного производства конкретный перечень мероприятий и действий.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО1 вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства ФИО6

В жалобе начальнику ОСП по Пуровскому району ФИО6 просил осуществить организацию и надлежащий контроль за своевременностью принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению судебного акта и внести исправления в вынесенное постановление от 22.05.2019, приведя его в соответствие со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

07.06.2019 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором частично удовлетворены требования взыскателя ФИО6

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в суд с административным иском.

В административном иске ФИО6 оспаривает постановление в части отказа в его требованиях (нумерация по тексту административного иска):

1) осуществить обращение судебного пристава в суд с иском для регистрации права собственности наследников на имущество ФИО7 (ст. 66 Закона "Об исполнительном производстве"), т.к. неоформление права собственности ведет к невозможности в связи с этим наложение ареста и обращения взыскания на данное имущество, что нарушает права взыскателя;

2) предупредить должника под подпись об уголовной и административной ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о своем имуществе, источниках дохода и его размере, о своем фактическом месте проживания и нахождения имущества;

3) в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд;

4) в соответствии со ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд;

5) провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет злостного уклонения должника от исполнения денежного обязательства;

6) запросить в транспортных компаниях, какие билеты были куплены должником на междугородний транспорт (поезд, самолет) в трехгодичный период для установления расходов и доходов должника;

7) запросить сведения за трехгодичный период в Пенсионном фонде на документы ФИО4 (и фамилию Трусов) для определения места работы и получаемого дохода;

8) сделать запрос в страховую мед.организацию об обращениях должника в мед.учереждения (сведения необходимы для получения заполненных анкет, где возможно, указано действительное место работы;

9) запросить у оператора IMEI номера телефонных аппаратов, которыми фактически пользуется должник и выставить требование должнику предъявить данные устройства к аресту;

10) запросить у ООО "ВКонтакте": г<данные изъяты> входа и выхода в аккаунт на сайте: <данные изъяты> электронную почту и телефон используемые для входа. По этим сведениям установить провайдера, а через него соответственно место нахождения и фактическое место жительства и нахождения имущества должника;

11) выставить требования должнику с его уведомлением об административной и уголовной ответственности за предоставление ложных сведений, а в случае обнаружения таковых привлечь к ответственности;

12) сообщить сведения обо всех зарегистрированных электронных платежных средствах должника;

13) сообщить о прохождении обучения в учебном заведении, на курсах, обязать предоставить договоры условий обучения;

14) предоставить сведения о наличии имущества (в том числе денежных средств) должника находящегося у третьих лиц, их контактные данные и наименование имущества;

15)обязать должника являться к приставам два раза в месяц и предоставлять все чеки о расходах;

16) обязать должника предоставить копию медицинского полиса;

17) предоставить список источников дохода с документальным подтверждением выполнения работ, на каких условиях они произведены и полученным доходом;

18) сообщить в какой период и с каким фактическим доходом должник работал: ИП ФИО8 (ОГРНИП №, ИП ФИО6 (ОГРНИП №), ИП ФИО9(ОГРНИП №);

а также административный истец оспаривает постановление о частичном удовлетворения его требований:

19) запросить в банках, где имеются счета, договор и анкету заполненную должником при открытии счета или обновлении сведений о себе, а также выписку по движению средств по счету за трехлетний период;

20) произвести арест и взыскание средств, находящихся в QiWi банке на счете (кошельке), привязанного к телефону №, предоставив банку полученные ранее сведения от оператора связи о принадлежности указанного номера телефона должнику. А также запросить движение средств по данному счету за трехгодичный период для установления реального дохода должника.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 07.06.2019, административный иск направлен в суд 17.06.2019, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом, в требовании ФИО6 осуществить обращение в суд с иском для регистрации права собственности наследников на имущество ФИО7, судебным приставом-исполнителем отказано, поскольку должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, согласно ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, так как оно является единственным жильем должника.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не предоставляет судебному-приставу исполнителю право на обращение в суд с иском о признании наследников принявшими наследство и признании за ними права собственности на наследственное имущество, а оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В ходатайстве о предъявлении должнику требования с его уведомлением об уголовной и административной ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о своём имуществе, источниках дохода и его размере, о своем фактическом месте проживания и нахождения имущества ФИО6 отказано со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения должника к уголовной и административной ответственности.

В соответствии со ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предупреждение должника об административной ответственности в соответствии с Законом об исполнительном производстве предусмотрено при временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 5 ст.67.1 Закона №229-ФЗ).

Обязанность судебного пристава-исполнителя предупреждать должника- физическое лицо об административной ответственности в каких-либо иных случаях Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Обязанность предупреждать должника-физическое лицо об уголовной ответственности названным законом не закреплена.

Вместе с тем административным истцом в административном иске не приведены нормы Закона об исполнительном производстве, которые предусматривали бы обязанность судебного пристава-исполнителя предупредить должника ФИО4 об уголовной и административной ответственности, и на соответствие которым нужно было бы проверить действия судебного пристава-исполнителя.

Между тем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, помимо прочего, судебный пристав-исполнитель предупредил должника об обязательности требований судебного пристава-исполнителя и разъяснил о последствиях нарушения должником законодательства об исполнительном производстве в виде привлечения к административной ответственности <данные изъяты>. Копия постановления вручена должнику ФИО4 26.04.2019. Так же должнику было вручено требование судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019.

В ходатайстве ФИО6 составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем отказано ввиду отсутствия оснований привлечения должника к административной ответственности: должник трудоустроен в ИП ФИО8, что подтверждается трудовым договором, также должник не скрывает свое место жительство и свое имущество.

Вместе с тем судебным приставом- исполнителем отказано в требовании ФИО6 о составлении в отношении ФИО4 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ

Частью 1 <данные изъяты> РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как указал административный истец, должник фактически предоставляет недостоверные сведения о своих правах на имущество, не сообщает об увольнении с работы (ИП ФИО6), о новом месте работы (ИП "ФИО8"), месте учебы, месте получения иных доходов и фактическом месте жительства.

Между тем вопреки доводам административного истца должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю представлены справка от 08.05.2019 № и копия трудового договора № от 15.04.2019, подтверждающие факт трудоустройства ФИО4 с 15.04.2019 в ИП ФИО8

Доказательств наличия у должника ФИО4 иного дохода, места учебы, о которых он не сообщил судебному приставу-исполнителю, материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом таковых не представлено. Исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 26.04.2019, согласно трудовому договору в ИП ФИО8 ФИО4 трудоустроен до возбуждения исполнительного производства - 15.04.2019, доказательств трудоустройства ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства в ИП ФИО6 и несообщении об этом судебному приставу-исполнителю о смене места работы не имеется.

В объяснениях судебному приставу-исполнителю 14.05.2019 ФИО4 сообщил, что фактически проживает по адресу: ЯНАО, <адрес>.

В соответствии с вышеизложенным указанные ФИО6 основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 и ст. 17.8 КоАП РФ на период вынесения постановления отсутствовали.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административно наказуемым является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Указанное правонарушение отнесено к правонарушениям против порядка управления.

Судебный пристав-исполнитель не является должностным лицом органа (государственного или муниципального), осуществляющего государственный (муниципальный) или финансовый контроль, а должник ФИО4 в то же время не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В удовлетворении требования ФИО6 провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет злостного уклонения должника ФИО4 от исполнения денежного обязательства судебным приставом-исполнителем отказано, со ссылкой на то, что проверка действий должника в порядке ст. 144-145 УПК РФ не относится к компетенции службы судебных приставов, а относится к компетенции МВД России.

В силу положений п. 7 ст.5 УПК РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч.3 ст. 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель дознавателем не является, его полномочия определяются Законом № 229-ФЗ и Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами, к числу которых УПК РФ не отнесен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе проводить проверку в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В требовании запросить в транспортных компаниях о приобретении должником билетов за период три года в целях установления расходов и доходов должника ФИО6 отказано, так как указанная информация запрашивается в рамках розыскного дела, должник в розыске не находится.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; другие меры, в том числе, 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Между тем сведения о приобретаемых должником билетах на междугородний транспорт (поезд, самолет) не содержат сведений о доходах должника и их источниках, кроме того, сведения об имущественном положении должника до возбуждения исполнительного производства не имеют значения для исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении требования ФИО6 запросить сведения за трехлетний период в Пенсионном фонде в отношении должника для определения прежнего места работы и получаемого дохода отказано, поскольку сведения запрашиваются с момента возбуждения исполнительного производства.

С целью установления места работы должника ФИО6 просил так же сделать запрос в страховую медицинскую организацию об обращениях должника в медицинские учреждения.

Между тем из исполнительного производства следует, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд направлены запросы о получении сведений в отношении должника, в ответ на запрос таковые сведения представлены.

Место работы должника установлено из представленных им документов: справки и трудового договора и подтверждено работодателем ИП ФИО8 в объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю, и дополнительного подтверждения не требует.

Кроме того, как верно указано судебным приставом-исполнителем, сведения о месте работы и доходе должника до возбуждения исполнительного производства не имеют значения для исполнения требований исполнительного документа.

В требовании ФИО6 запросить у оператора IMEI номера телефонных аппаратов, которыми фактически пользуется должник, и выставить требование должнику предъявить данные устройства к аресту судебным приставом-исполнителем в постановлении отказано, так как осуществление данных действий не относится к компетенции службы судебных приставов, данные полномочию имеются у органов МВД.

Информация об IMEI устройств, в которых регистрировался абонентский номер, в соответствии со ст.ст. 165, 186.1 УПК РФ может быть получена с разрешения суда по ходатайству, возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора, в ходе предварительного расследования уголовного дела, возможность получения судебным приставом-исполнителем соответствущей информации не предусмотрена.

С целью установления места жительства должника ФИО4 ФИО6 просил запросить у ООО "ВКонтакте" сведения об IP адресах входа в аккаунт на сайте: <данные изъяты>, а также электронной почте и телефоне используемых для входа.

Между тем место жительства должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, должник проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, порядок получения указанных сведений аналогичен ранее изложенному порядку получения сведений об IMEI устройств, в которых регистрировался абонентский номер, возможность получения судебным приставом-исполнителем соответствущей информации законом не предусмотрена.

В требовании обязать должника сообщить сведения обо всех зарегистрированных электронных платежных средствах, о прохождении обучения в учебном заведении, на курсах, предоставить договоры, содержащие условия обучения, предоставить сведения о наличии имущества (в том числе денежных средств) должника, находящегося у третьих лиц, их контактные данные и наименование имущества, ФИО6 отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем направлены запросы в платежные системы об установлении договорных отношений между ними и должником, документы об обучении не свидетельствуют об имущественном положении должника. Кроме того, как указал судебный пристав-исполнитель, были получены объяснения должника о том, что имущества, на которое можно обратить взыскание, у него нет, все имущество было арестовано и реализовано в рамках другого исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России), ФНС, кредитные организации, платежные системы, выносились постановления о розыске имущества должника, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, у ФИО4 отбирались объяснения об имеющимся у него имуществе, месте жительства, месте работы, источниках дохода. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

В требовании обязать ФИО4 являться к приставам два раза в месяц и предоставлять все чеки о расходах ФИО6 отказано, поскольку должник не обязан отчитываться о своей личной жизни, какие покупки он совершает и на что тратит денежные средства.

В соответствии со ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом Закон № 229-ФЗ не предусматривает возможность установить должнику график явки к судебному приставу-исполнителю, с целью установления имущественного положения должника. С целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации.

В требовании ФИО6 обязать должника предоставить список источников дохода с документальным подтверждением выполнения работ, на каких условиях они произведены, какой доход получен, судебным приставом-исполнителем отказано, так как должник не обязан отчитываться о своей личной жизни.

Вместе с тем в подтверждение наличия дохода должником представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ№ и копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт трудоустройства ФИО4 с 15.04.2019 в ИП ФИО8, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, у должника отобраны объяснения, в которых он сообщил, что иных доходов не имеет, с целью установления имущества должника, в том числе и денежных средств, судебным приставом –исполнителем направляются запросы, каких либо сведений о наличия у должника иных доходов судебным приставом-исполнителем не получено, доказательства наличия такового административным истцом не представлены.

В требовании ФИО6 обязать должника сообщить, в какой период и с каким фактическим доходом должник работал: ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО9 отказано.

Так как должник в настоящее время трудоустроен ИП ФИО8, и по месту работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а из полученных ответов ПФР следует, что должник не получал доход в ИП ФИО6 и ИП ФИО10, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении соответствующего требования ФИО6

Частично удовлетворены судебным приставом-исполнителем требования взыскателя запросить в банках где имеются счета должника, договор и анкету, заполненную должником при открытии счета, или заявление об обновлении сведений о себе, а также выписку по движению средств по счету за трехлетний период, произвести арест и взыскание средств находящихся в QiWi банке на счете (кошельке) привязанного к телефону №, предоставив банку полученные ранее сведения от оператора связи о принадлежности указанного номера телефона должнику, а также запросить движение средств по данному счету за трехгодичный период для установления реального дохода должника.

Судебным приставом-исполнителем в банки были направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста, в остальной части требований ФИО6 отказано, так как сведения запрашиваются с момента возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено место жительства должника, наличие у него дохода по месту работы в ИП ФИО8, запрошены сведения о наличии в банках и иных кредитных организациях счетов, открытых на имя ФИО4, при этом сведения об имуществе должника, его доходах, месте работы, месте жительства и пр. до возбуждения исполнительного производства не имеют значения для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесеного 07.06.2019 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО1 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд отмечает, что неточные мотивировки отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требований ФИО6, изложенных в ходатайстве, при принятии правильного решения по существу, не является основанием для признания постановления незаконным.

Разрешая исковые требования к руководству ОСП по Пуровскому району, суд принимает во внимание следующее

Как указано в п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО усматривается, что старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району возглавляет и организует работу отдела, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел, распределяет обязанности между работниками; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения; осуществляет контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления; обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица структурного подразделения; проводит проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств; организует работу по рассмотрению поступивших в структурное подразделение обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений и др.

Из должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по Пуровскому району усматривается, что данное должностное лицо обеспечивает выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение, обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителя, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств, обеспечивает контроль за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов и др. функции.

Таким образом, вышеизложенные должностные обязанности старшего судебного пристава и его заместителя носят общий характер по руководству работы отделом.

Аналогичным образом ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривает конкретного перечня мероприятий, которые должен совершать старший судебный пристав, а также сроки и формы осуществления контроля в установленной сфере деятельности.

Для признания незаконным бездействия руководителей ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных обязанностей, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Как указано в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом.

Доказательств бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 и его заместителя ФИО2, которое бы выразилось в осуществлении ненадлежащего контроля за обеспечением мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу него задолженность по договору займа в сумме 589 000 руб., административным истцом суду не представлено.

Так, обращения взыскателя ФИО6 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 по данному исполнительному производству были зарегистрированы и рассмотрены. Так, на исполнение судебному приставу-исполнителю 14.05.2019 передано ходатайство о проведении мероприятий по исполнительному производству. После обращения взыскателя были внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 по разрешению ходатайств взыскателя.

Указанные в ходатайстве административного истца об уточнении исковых требований принудительные меры к должнику, которые, по мнению административного истца, следует обязать принять начальника ОСП по Пуровскому району и его заместителя, в части действий по наложению ареста на имущество, проверке сведений об имуществе должника – эти действия полномочен совершать судебный пристав-исполнитель. Старший судебный пристав, согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», вправе в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, однако такая обязанность на старшего пристава законом и должностным регламентом не возложена. Полномочиями по проведению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ начальник ОСП и его заместитель не наделены. Производство по делам об административных правонарушениях старший судебный пристав осуществляет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые могут быть получены, в том числе, из заявлений физических и юридических лиц. Такие обращения взыскателя начальнику отдела не поступали.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя и о бездействии руководства ОСП по Пуровскому району своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, права ФИО6 как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем в требованиях административного иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 26.04.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный Ямало-Ненецкого автономного округа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 01 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2а-464/2019

в Пуровском районном суде