Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным, в обосновании указав, что ФИО1 с 12 мая 2010г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 509 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>

После приобретения участка председателем СНТ было устно указано на необходимость содержать в чистоте прилегающий земельный участок (убирать мусор, косить траву и проч.)

Все 10 лет владения ее силами и силами ее моей семьи осуществлялся уход за указанным участком, расположенным между ее участком и двумя дорогами (асфальтированной и щебеночной): посажен и стрижется газон, проведена система автополива (т.к. без него в жаркие летние дни все растения и газон высыхают), посажены елки, проводится очистка территории от мусора летом, снега зимой (во избежание подтоплений).

В конце 2019г. административный истец обратилась к административному ответчику с вопросом перераспределения вышеуказанного земельного участка.

В начале 2020г. земельный участок с кадастровым номером № был размежёван на два: №, площадью 1 109 +/-12 кв.м., и № площадью 400 +/- 7 кв.м. Кадастровым инженером была сформирована новая схема расположения земельного участка общей площадью, не превышающей 1500 кв.м. (перераспределение земли с участком №), которая через МФЦ была подана для утверждения в Отдел архитектуры и градостроительства Верхнеуслонского муниципального района.

По указанному заявлению был получен ответ руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 02.03.2020г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (схема не возвращена административным ответчиком административному истцу), поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории (согласно п.6, ст. 11.9 ЗК РФ).

Не согласившись с указанным ответом, 14 мая 2020 года административный истец обратилась с жалобой в Прокуратуру Верхнеуслонского района Республики Татарстан, вследствие чего в адрес руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района вынесено представление об устранении выявленных правонарушений закона. В последующем административным истцом в органы прокуратуры подано заявление о проведении повторной проверки, 08.10.2020г. административным истцом по электронной почте получен ответ Прокуратуры Верхнеуслонского района о том, что в действиях Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района не выявлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В то же время административный истец считает решение Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленное письмом от 02.03.2020г. №, необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку не содержит конкретных оснований для отказа, чем нарушает ее права, установленные ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ.

В связи с чем просит признать незаконным решение Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленное письмом от 02.03.2020г. №№, обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципальною района Республики Татарстан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленного ФИО1.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Кроме того ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку с целью защиты своих прав административный истец выбрал внесудебную защиту своих нарушенных прав, а именно обращение в надзорный орган - Прокуратуру Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, считает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным, со стороны административного истца имеет место самовольный захват земельного участка, поскольку административным истцом документов по распоряжению спорного земельного участка не представлено. Первоначальный участок был размежеван истцом на два участка только в целях обращения в Исполком Верхнеуслонского района РТ с вопросом о перераспределения земель к меньшему участку для оформления прав на самовольно захваченный участок из земель общего пользования. В удовлетворении заявления о восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления просил отказать, поскольку обращение административного истца в надзорные органы с целью защиты ее нарушенных прав не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, административный истец является собственником земельного участка, площадью 1509 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

05.02.2020 года земельный участок с кадастровым номером № размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1109+/-12 кв.м. и №, площадью 400+/-7 кв.м.

В дальнейшем административным истцом была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, которая через МФЦ подана для утверждения в Отдел архитектуры и градостроительства Верхнеуслонского муниципального района.

Письмом № от 02.03.2020 года Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления по тем основаниям, что согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ схема расположения вышеуказанного земельного участка не может быть утверждена нормативно-правовым актом, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории (л.д.36).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-0, указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из материалов дела и схеме расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом в адрес административного ответчика, согласно картографической карты, спутниковой съемки спорный земельный участок относится к землям общего пользования Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Указанный факт также подтверждается и пояснениями административного ответчика о том, что в случае утверждения схемы расположения данного земельного участка приведет к вклиниванию, изломанности границ.

Кроме того, административный истец путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, фактически пытается приобрести в собственность земельный участок, относящийся к землям общего пользования сельского поселения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено. Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административно истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о признании решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан незаконным и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

При этом довод стороны истца о том, административным ответчиком в порядке перераспределения оформлен соседний земельный участок с похожей конфигурацией, суд отклоняет как не имеющий правового значения по делу.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, административный истец просит признать незаконным решение Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, оформленное письмом от 02.03.2020 года № и возложить обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Из пояснений представителя истца установлено, что оспариваемый отказ административный истец получил в марте 2020 года. Настоящее административное заявление поступило в суд 20.10.2020 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В обосновании пропуска срока подачи административного иска административный истец указывает на внесудебный порядок защиты своих нарушенных прав, а именно первоначальное обращение истца в прокуратуру Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Однако факт обращения с жалобой в прокуратуру не является доказательством уважительности причин пропуска срока обращения в суд, так как законом не предусмотрено обязательное досудебное обращение с жалобой в прокуратуру и административный истец не был лишен возможности в установленный срок подать административный иск в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.