Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № представившей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-4651/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований административный истец указал, что является адвокатом, оказывает квалифицированную юридическую помощь КМВ Сотрудники ГУ МВД России по <адрес> ненадлежащее расследовали уголовное дело о хищении ее имущества в <адрес>, а затем уничтожили уголовное дело №. Для защиты ее прав и законных интересов ему необходимо выяснить содержание акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов». В связи с чем он обратился с адвокатским запросом об ознакомлении с экземпляром указанного акта, просил выдать на руки его копию. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении информации. По мнению административного истца, такой отказ является незаконным, направлен на сокрытие обстоятельств уничтожения уголовного дела. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, запрашиваемая им информация не является конфиденциальной. Просит суд признать незаконным отказ в предоставлении информации ГУ МВД России по Иркутской области на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ГУ МВД России по Иркутской области ознакомить адвоката ФИО2, действующего в интересах КМВ, с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов»; выдать адвокату ФИО2, действующему в интересах КМВ, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов» в части, касающейся КМВ

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 требования не признала, мотивируя это тем, что запрашиваемая адвокатом копия акта об уничтожении уголовных дел содержит персональные данные иных лиц, в связи с чем в предоставлении такой информации было отказано. Обращает внимание, что КМВ с актом ознакомлена лично, его копия находится в материалах уголовного дела, которое расследуется СО МВД России «Тулунский».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 07.12.2017, им оспаривается решение от 15.11.2017, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (ч. 2 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 4 и 6 настоящей статьи.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 161 УПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2, реализуя предоставленное ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право на обращение в органы государственной власти, обратился с адвокатским запросом на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области следующего содержания: «прошу ознакомить меня с экземпляром акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов», который был согласован старшим специалистом ОАИиИР ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было уничтожено уголовное дело № о незаконном проникновении в офис, расположенный на <адрес><адрес>, в ходе которого похищены личные вещи, принадлежащее КМВ», просил выдать ему на руки копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов», который был согласован старшим специалистом ОАИиИР ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными документами подтверждено, что на адвокатский запрос ГУ МВД России по Иркутской области в адрес административного истца дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Так, в ответе указано, что представить копию запрашиваемого акта № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду того, что данный акт относится к служебным документам ограниченного доступа, поскольку включает в себя информацию по другим уголовным делам, не относящимся к уголовному делу, возбужденному по заявлению КМВ и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальную информацию, ограничение к которой устанавливается федеральным законами в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Оценивая законность оспариваемого ответа, суд учитывает, что наличию права на предоставление запрашиваемой информации по адвокатскому запросу корреспондирует обязанность органа государственной власти предоставить запрашиваемые сведения лишь в случае, если к этому нет законодательных запретов.

Принимая во внимание, что в силу ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, предоставив мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, нарушений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не допустил.

Суд учитывает, что в ответе на адвокатский запрос административным органом указана причина отказа предоставить информацию, а несогласие административного истца с ограничением его доступа к информации, содержащейся в акте от ДД.ММ.ГГГГ№, о незаконности такого отказа не свидетельствует.

Доводы административного истца о том, что запрашиваемая им информация, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является конфиденциальной информацией, что административный ответчик имел возможность предоставить данный акт, скрыв персональные данные, не принимаются судом. Суд исходит из того, что содержащаяся в акте информация о других уголовных делах в силу закона отнесена к информации ограниченного доступа, проверку целесообразности принятого ГУ МВД России по Иркутской области решения об отказе адвокату ФИО2 предоставить копию акта об уничтожении уголовных дел суд не осуществляет.

При таких обстоятельствах, поскольку адвокатский запрос был рассмотрен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке был дан письменный ответ с указанием причин отказа предоставить запрашиваемые сведения, а запрашиваемая информация отнесена законом к информации с ограниченным доступом, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его прав и свобод, суд оснований для признания незаконным оспариваемого отказа предоставить информацию не установил.

Принимая во внимание, что только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, оспариваемый ответ дан должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, а проверку целесообразности оспариваемого решения суд не осуществляет, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 ФИО9 о признании незаконным отказа в предоставлении информации ГУ МВД Росси по Иркутской области на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ознакомить адвоката ФИО2, действующего в интересах КМВ, с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов», возложении обязанности выдать копию акта № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов» в части, касающейся КМВ, – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2018 года