Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев 28 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебным приставам – исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 22971/17/11001 от 25.04.17 и по исполнительному производству № 47729/16/11025 от 19.07.16 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим на праве собственности автомобилем марки .... Кроме того, было заявлено требование о возмещении морального вреда.

Указанное требование было выделено в отдельное производство, и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле было привлечено Управление федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании истец, судебные приставы-исполнители не участвовали, надлежащим образом извещены.

Представитель УФК по РК против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фамилия, имя, отчество, дата рождения должника ФИО1, проживающего в г. Сыктывкаре, совпадает с именем, фамилией, отчеством, датой рождения ФИО1, проживающего в ... области, в г. ..., в связи с чем, в ** ** ** истец в органах ГИБДД по месту жительства узнал, что на его автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. Неоднократно, в ходе телефонных переговоров, по электронной почте приходилось объяснять, что должником является иное лицо. По результатам жалоб, запрет регистрационных действий то отменялся, то накладывался вновь. Он, законопослушный гражданин, вынужден был доказывать в течение длительного времени, что не является должником.

По административному иску ФИО1 производство по делу прекращено, в связи с тем, что по указанным ФИО1 исполнительным производствам вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий. О совпадении данных не было известно, в постановления вносятся данные, указанные в исполнительном листе, постановления направлялись в органы ГИБДД, которые запрет исполняли.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Если дело рассмотрено в порядке заочного производства, либо в отсутствие должника, и получить исчерпывающую информацию, позволяющую идентифицировать лицо, участвующее в деле, иногда не представляется возможным.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 26.03.17 (47729/16/11025 –ИП) и от 26.03.17 года (№ 2297/17/1101-ИП, отменен запрет на совершение регистрационных действий с автомашиной, принадлежащей ФИО1, копии постановления направлены в МВД России- ГИБДД.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Обязательным условием наступления ответственности будет являться наличие совокупности элементов состава правонарушения, а именно: наступление вреда; вина судебного пристава- исполнителя в причинении вреда; причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя. Отсутствие хотя бы одного элемента исключает возможность возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств, действиями службы судебных приставов затронуты правоотношения, носящие имущественный характер. По мнению УФК по Республике Коми никаких негативных последствий для истца не наступило, в связи с отменой всех принятых мер при установлении факта наложения ареста на имущество гражданина, не являющего должником.

Возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к судебным приставам- исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Нагибина Е.Л.