Гражданский кодекс часть 1

и представителей административного ответчика Герцевой Г.Г. (распоряжение № 58-р от 15.07.2004 года) и Фурмановой Е.С. (доверенность от 11.01.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимова Александра Николаевича к администрации Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.Н. обратился в суд с административным иском о признании бездействия администрации Уярского района незаконным, обязании совершить действия. Свои требования в исковом заявлении и через своего представителя Самохвалову Т.И. в судебном заседании мотивировал тем, что истец в лице своего представителя по доверенности Самохваловой Т.И. 10.04.2021 года обратился в администрацию Уярского района Красноярского края с заявлением об установлении фактического местонахождения земельных долей бывших работников ЗАО «Восточный» Уярского района Красноярского края. Заявление было мотивировано тем, что постановлением администрации Уярского района № 358 от 4.07.1994 года «О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю» членам акционерного общества закрытого типа «Восточное» выделено в собственность бесплатно 12,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 11,5 га пашни, с общей оценкой 396 баллогектаров. Пунктом 4 данного постановления установлено, что Комитету по землересурсам и землеустройству в срок до 01.08.1994 года необходимо установить и указать хозяйству в натуре границы предоставленных в общую коллективную собственность земель, к 01.08.1994 года обеспечить оформление и выдачу свидетельств на право собственности на земельную долю 432 членам акционерного общества, свидетельства на право общей коллективной собственности на землю хозяйства в целом; предоставить право комитету по землересурсам и землеустройству района остальным 85 членам акционерного общества выдавать свидетельства по мере уточнения паспортных данных. Свидетельства на право собственности на земельные доли были выданы, но граница земельных долей не установлена, хозяйству в натуре границы предоставленных в коллективную собственность земель не указаны. Истец является собственником 25/517 земельных долей на основании договора купли-продажи от 26.03.2014 года, а также еще 4 земельных долей, при этом не пользуется земельными долями, так как их местоположение и границы не определены. Ответа на свое заявление истец не получил, направленные ответчиком и полученные представителем истца Самохваловой Т.И. ответы не содержали ответов на поставленные истцом вопросы, истцу не были адресованы, ответчиком фактически ответы на обращение истца не даны. Полагает, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления, предусмотренные Федеральным законом №59 от 02.05.2006 года, ответ по существу изложенных в заявлении истца доводов не дан. С учетом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать незаконными бездействие администрации Уярского района, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки обращения истца от 10.04.2021 года и в не направлении ответа на его обращение от 10.04.2021 года, обязать рассмотреть обращения от 10.04.2021 года в полном объеме и направить ответ. Поскольку для защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Представители административного ответчика администрации Уярского района Герцева Г.Г. и Фурманова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что ответ на обращение представителя Евдокимова А.Н. и ряда иных лиц Самохваловой Т.И. от 10.04.2021 года, поступившее 22.04.2021 года, был направлен своевременно – 30.04.2021 года на адрес его представителя Самохваловой Т.И.. Так как в обращении требования всех заявителей были идентичные, то ответ был дан обобщенный по всем доводам заявителей. Повторно ответ на обращение от 10.04.2021 года не давали, был направлен ответ на обращение от 30.05.2021 года за исх. №999, в котором даны ответы на все поставленные в обращении вопросы. Полагают, что оснований для удовлетворения требований Евдокимова А.Н. не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что 10.04.2021 года Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности в интересах, в том числе, Евдокимова А.Н., обратилась в администрацию Уярского района Красноярского края с заявлением, в котором просила в п. 1, 2, 3 определить фактическое местонахождение земельных долей бывших работников акционерного общества закрытого типа «Восточное», в том числе Евдокимова А.Н. и предоставить схему границ земель, предоставляемых в собственность членам акционерного общества закрытого типа «Восточное» на основании постановления администрации Уярского района № 358 от 14.07.1994 года; ответ просила направить на адрес представителя Самохваловой Т.И.. В тексте заявления не указано, представителем каких граждан является Самохвалова Т.И., в заявлении указано, что приложены доверенность от Евдокимова А.Н. и коллективная доверенность, реквизиты доверенностей не указаны. Заявление поступило в администрацию Уярского района 22.04.2021 года вх. № 1758. Письмом от 29.04.2021 года исх.№ 720 Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района сообщил, что в полномочия Отдела не входит определение фактического местонахождения земельных долей бывших работников акционерного общества закрытого типа «Восточное». При этом из вводной части ответа от 29.04.201 года следует, что ответ дается Самохваловой Т.И., действующей на основании доверенности от 26.02.2021 года в интересах ВТН и других граждан, Евдокимов А.Н. среди которых не поименован. В связи с этим суд полагает доводы ответчика о том, что к заявлению от 10.04.2021 года не были приложены доверенности несостоятельным, так как при отсутствии доверенностей у ответчика не имелось бы возможности узнать дату выдачи доверенности и данные доверителей.

30.05.2021 года Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности в интересах, в том числе, Евдокимова А.Н., обратилась в администрацию Уярского района Красноярского края с заявлением, в котором просила предоставить информацию об установлении и указании хозяйству в натуре границы земель, предоставленных ему в общую коллективную собственность на основании постановления администрации Уярского района № 358 от 4.07.1994 года «О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю». На данное заявление ответчиком был направлен ответ от 11.06.2021 года № 999. Из вводной части указанного ответа следует, что ответ направлен Самохваловой Т.И., действующей на основании доверенности от 26.02.2021 года в интересах ВТН и других граждан, среди которых Евдокимов А.Н. вновь не поименован.

Прокуратурой Уярского района Красноярского края проведена проверка по обращению Самохваловой Т.И. о несогласии с ответом Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района. По результатам проверки установлено, что ответ на обращение от 10.04.2021 года не содержит информации о рассмотрении всех поставленных в нем вопросов, в связи с этим указано на необходимость вернуться к рассмотрению заявления и дать письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. О результатах рассмотрения просят сообщить прокурору Уярского района в срок до 21.06.2021 года. Решение прокуратуры Уярского района по результатам проверки получено ответчиком 15.06.2021 года, что подтверждается подписью Герцевой Г.Г..

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и из представленных суду ответчиком материалов по обращениям Самохваловой Т.И. в интересах граждан от 10.04.2021 года и 30.05.2021 года, обращение от 10.04.2021 года повторно не рассматривалось и ответ на него повторно не давался, по мнению ответчика, ответ на все поставленные заявителем вопросы, как в обращении от 10.04.2021 года, так и от 30.05.2021 года был дан в ответе от 11.06.2021 года № 999.

Таким образом, судом установлено, что указанное выше обращение от 10.04.2021 года рассмотрено администрацией Уярского района в рамках имеющихся полномочий, ответ направлены заявителю – Самохваловой Т.И. в установленный законом срок, однако, по мнению суда в данном ответе от 29.04.2021 года разрешены не все поставленные истцом в обращении вопросы, в данном ответе судом усматривается неполнота. Данные обстоятельства подтверждаются и решением прокуратуры Уярского района от 09.06.2021 года по жалобе Самохваловой Т.И.. Кроме того, из текста ответов от 29.04.2021 года и от 11.06.2021 года следует, что вопросы, поставленные в интересах Евдокимова А.Н., не разрешены, ответы по ним Самохваловой Т.И. как представителю Евдокимова А.Н. не даны.

Таким образом, в действиях администрации Уярского района при рассмотрении обращений истца имеются нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Евдокимова А.Н. подлежат частичному удовлетворению в части неполноты рассмотрения обращения Евдокимова А.Н.. Нарушений срока рассмотрения обращения Евдокимова А.Н. судом не установлено.

При этом, признавая бездействие ответчика незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления Самохваловой Т.И. в интересах Евдокимова А.Н. от 10.04.2021 года и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что представителем истца Самохваловой Т.И. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 107 рублей, в том числе 300 рублей за требования Евдокимова А.Н.. Представитель истца Самохвалова Т.И. подготовила и направила в суд исковое заявление в интересах Евдокимова А.Н., участвовала в судебных заседаниях 21.06.2021 года (подготовительное судебное заседание), 28.06.2021 года (подготовительное судебное заседание), 20.07.2021 года.

Суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также с учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения данного дела и его сложности, объема участия представителя истца - 15 000 рублей расходы по оплате юридической помощи, поскольку данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова Александра Николаевича к администрации Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Уярского района Красноярского края, выразившееся в не рассмотрении обращения Евдокимова Александра Николаевича от 10 апреля 2021 года по существу.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Уярского района Красноярского края в пользу Евдокимова Александра Николаевича судебные расходы в сумме 15 300 рублей, в том числе 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимова Александра Николаевича к администрации Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.