Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Коско Аллы Алексеевны к Балтийской территориальной избирательной комиссии об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования по одномандатному избирательному округу,

УСТАНОВИЛ:

Коско А.А., зарегистрированная кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу №, обратилась в суд с административным иском к Балтийской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №) (далее по тексту – "Балтийская ТИК") о признании незаконным и отмене решения от 07.08.2020 № о регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу № Павлюка И.М. Своё требование административный истец обосновывает тем, что при выдвижении кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области Павлюк И.М. не представил документ, подтверждающий основное место работы и занимаемую должность, и необходимые сведения о даче согласия баллотироваться конкретному избирательному объединению в поданном заявлении о согласии баллотироваться, а также представил оформленную с нарушением требований закона копию документа о государственной регистрации избирательного объединения. В частности, Павлюк И.М. не представил документы, подтверждающие сведения об основном месте работы "УФССП" и занимаемой должности "водитель", указанные им в заявлении о согласии баллотироваться. Наименование избирательного объединения в заявлении о согласии баллотироваться указано Павлюком И.М. как "Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации содержится наименование избирательного объединения "Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России". Представленная в Балтийскую ТИК копия свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения удостоверена нотариально, однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 76 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 "О муниципальных выборах в Калининградской области" (далее по тексту – "областной Закон № 231") она должна быть заверена подписью уполномоченного лица и печатью избирательного объединения.

Эти нарушения, допущенные Павлюком И.М., в соответствии с подпунктами "в", "в1", "в2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту – "Федеральный закон № 67-ФЗ") и подпунктами 3, 4, 5 пункта 2 статьи 79 областного Закона № 231 являются основаниями для отказа в регистрации кандидата. Несмотря на наличие оснований для отказа Павлюку И.М. в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования, Балтийская ТИК в нарушение требований избирательного законодательства приняла оспариваемое решение, чем нарушила её (Коско А.А.) право как кандидата в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу на равенство кандидатов, предусмотренное статьёй 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

Административный истец Коско А.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административного истца Новоселова О.А. настаивала на удовлетворении административного иска и полностью поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что решение Балтийской ТИК о регистрации кандидата Павлюка И.М., не представившего все требуемые документы, оформленные надлежащим образом, нарушило принцип равенства кандидатов, поскольку Коско А.А. представила для своей регистрации полный комплект документов, отвечающих требованиям избирательного законодательства. Неизвещение Балтийской ТИК о недостатках в представленных документах не освобождало Павлюка И.М. от обязанности соблюдать требования избирательного законодательства и своевременного представления надлежащим образом оформленных документов, поэтому не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Коско А.А. как зарегистрированного кандидата по этому же избирательному округу об отмене незаконного решения о регистрации кандидата Павлюка И.М.

Представитель административного ответчика – председатель Балтийской ТИК Гусев А.П. не признал предъявленный административный иск, мотивируя своё несогласие тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленной процедуры и не нарушает избирательные права Коско А.А. Документы, представленные Павлюком И.М. в Балтийскую ТИК, не имеют существенных недостатков, препятствующих его регистрации в качестве кандидата.

Павлюк И.М. как заинтересованное лицо на стороне административного ответчика был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестной причине и не представил возражений относительно административного иска.

Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России, привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения представителей сторон и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Макаренко С.В., полагавшей удовлетворить административный иск, суд находит административный иск Коско А.А. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") кандидаты вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Частью 4 статьи 240 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Как установлено судом в ходе разбирательства административного дела, решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" от 23.06.2020 №, опубликованным 26 июня 2020 года в газете "Вестник Балтийска" (№ 25), на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области (л.д. 137, 138).

На основании решения Балтийской территориальной избирательной комиссии от 23.06.2020 № полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных округов № по выборам депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области возложены на Балтийскую ТИК (л.д. 14, 143).

3 августа 2020 года Балтийской ТИК принято решение №, согласно которому Коско Алла Алексеевна, выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу № (л.д. 15, 89).

7 августа 2020 года Балтийская ТИК приняла решение №, которым зарегистрировала кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу №Павлюка И.М., выдвинутого избирательным объединением – Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России (л.д. 16, 115).

Проверяя по требованию административного истца законность и обоснованность оспариваемого решения Балтийской ТИК от 07.08.2020 №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 18, исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24–26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствуют регистрации кандидата.

Как следует из пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункта 1 статьи 28 областного Закона № 231, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ (пунктах 2, 2-1 и 4 статьи 24 областного Закона № 231), иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при наличии решения политической партии (её регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2–7 статьи 35.1 и пункта 16 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и пункту 2 статьи 24 областного Закона № 231 соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства (наименование субъекта Российской Федерации, район, город, иной населённый пункт, улица, номера дома, корпуса и квартиры, для общежития – номер комнаты), серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий). Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. В случае, если кандидат занимается предпринимательской, творческой или иной деятельностью, приносящей ему доход, то в качестве рода его занятий следует указывать: индивидуальный предприниматель, фермер, ведение личного подсобного хозяйства, художник, писатель, композитор, иное.

Под родом занятий понимается также статус неработающих кандидатов: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий (при отсутствии места работы для кандидатов, не являющихся пенсионерами либо не имеющих статуса безработного). Документами, подтверждающими место работы, должность либо род занятий кандидата, являются: трудовая книжка, справка с места работы, лицензия, билет члена творческого союза, пенсионное удостоверение, справка органов службы занятости населения (для безработных) либо иные установленные действующим законодательством документы.

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом представляются заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; копии документов об изменении фамилии, имени, отчества кандидата (подпункты "б", "в" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и подпункты "б", "в" пункта 2-1 статьи 24 областного Закона № 231).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов по одномандатным избирательным округам помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидаты представляют лично в окружные избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 76 областного Закона № 231 при выдвижении кандидата избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию представляется заверенная подписью уполномоченного лица и печатью избирательного объединения копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений.

Как следует из подпунктов "в", "в1", "в2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктов 3, 4, 5 пункта 2 статьи 79 областного Закона № 231, основаниями отказа в регистрации кандидата являются соответственно: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом, областным Законом № 231 для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона, областного Закона № 231; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67, иным законом, пунктами 2 и 4 статьи 24 областного Закона № 231.

Из материалов административного дела (л.д. 91–115) видно, что 25 июля 2020 года Павлюк И.М. подал в Балтийскую ТИК письменное заявление от 25.07.2020 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области, выдвинутым избирательным объединением Калининградским региональным отделением Политической партии ЛДПР, по одномандатному избирательному округу № и в числе прочего указал в этом заявлении сведения о занятии им должности водителя в УФССП.

Одновременно с заявлением о согласии баллотироваться Павлюк И.М. представил в Балтийскую ТИК следующие документы: 1) нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 23.12.2013; 2) выписку из протокола заседания отчётно-выборной конференции Калининградского регионального отделения ЛДПР от 12.07.2020, заверенную подписью координатора Калининградского регионального отделения ЛДПР ФИО1 и печатью данного избирательного объединения; 3) заверенную своими подписями копию паспорта № от 05.05.2008; 4) заверенную своей подписью копию диплома от 22.06.2007 № (регистрационный номер №); 5) подлинник справки координатора Калининградского регионального отделения ЛДПР ФИО1 от 15.07.2020 №; 6) письменные сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах от 25.07.2020; 7) заверенную своей подписью копию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; 8) письменное уведомление от 25.07.2020 об отказе от дополнения и изменения представленных документов.

По результатам проверки избирательных документов, проведённой рабочей группой до принятия оспариваемого решения, Балтийская ТИК не извещала Павлюка И.М. о неполноте представленных им сведений, отсутствии каких-либо документов, представление которых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата предусмотрено законом, или несоблюдении требований закона к оформлению представленных документов, о чём свидетельствует дело № кандидата Павлюка И.М. и выписка из протокола заседания Балтийской ТИК от 07.08.2020 № (л.д. 133–136).

Между тем в нарушение требований подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ по состоянию на 7 августа 2020 года Павлюк И.М. не представил в Балтийскую ТИК документы, подтверждающие сведения об основном месте работы и занимаемой должности, изложенные в заявлении от 25.07.2020 о согласии баллотироваться.

Отсутствие вышеназванных документов среди документов, представленных Павлюком И.М. в Балтийскую ТИК для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, является обстоятельством, влекущим безусловный отказ в регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктом 3 пункта 2 статьи 79 областного Закона № 231.

По смыслу закона обязанность по представлению избирательной комиссии всех документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации, возлагается на самого кандидата. Поэтому возможное бездействие Балтийской ТИК, не известившей Павлюка И.М. о неполноте полученного от него комплекта документов, само по себе не может свидетельствовать о законности и обоснованности оспариваемого решения административного ответчика.

В заявлении от 25.07.2020 содержится согласие Павлюка И.М. баллотироваться кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу №, данное Калининградскому региональному отделению Политической партии ЛДПР, а также имеются сведения о членстве Павлюка И.М. в ЛДПР – Либерально-демократической партии России (л.д. 94).

Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 23.12.2013 (л.д. 95) и выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2020 № (л.д. 116–121) удостоверяют, что избирательное объединение, которое выдвинуло Павлюка И.М. кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу №, имеет полное наименование "Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России" и сокращённое наименование "Калининградское региональное отделение ЛДПР".

Вопреки доводам административного истца содержание заявления от 25.07.2020 о согласии баллотироваться позволяет однозначно идентифицировать избирательное объединение, являющееся инициатором выдвижения кандидата Павлюка И.М., как Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России.

Неуказание Павлюком И.М. в своём заявлении о согласии баллотироваться полного наименования избирательного объединения, указанного в документе о государственной регистрации избирательного объединения, не способно исказить сведения о партийной принадлежности Павлюка И.М. и ввести в заблуждение избирателей относительно избирательного объединения, выдвинувшего его в качестве кандидата в депутаты.

Представление Павлюком И.М. в Балтийскую ТИК нотариально удостоверенной копии свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 23.12.2013 вместо копии этого документа, заверенной подписью уполномоченного лица и печатью избирательного объединения, нельзя признать существенным нарушением, являющимся основанием для отмены решения о регистрации кандидата Павлюка И.М., поскольку подобный способ заверения копии документа прямо предусмотрен подпунктом "а" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ и в любом случае не ставит под сомнение достоверность сведений об избирательном объединении, содержащихся в представленном кандидатом документе.

Предписание о способе заверения копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, содержащееся в подпункте 1 пункта 1 статьи 76 областного Закона № 231, не исключает возможность использования кандидатом способа заверения копии этого документа нотариусом, а несоблюдение данного предписания не может повлечь безусловный отказ в регистрации кандидата.

По итогам судебного разбирательства суд удостоверился в отсутствии каких-либо нарушений процедуры принятия оспариваемого решения Балтийской ТИК.

Между тем, по убеждению суда, оспариваемое решение Балтийской ТИК принято несмотря на наличие достаточных оснований для отказа в регистрации кандидата Павлюка И.М. и нарушает законное право Коско А.А. как зарегистрированного кандидата в депутаты на участие в избирательной кампании на равных условиях с другими кандидатами и гарантированный статьёй 39 Федерального закона № 67-ФЗ принцип равенства кандидатов.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав граждан Российской Федерации полностью или в части, признаёт указанное решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о незаконности решения Балтийской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №) от 07.08.2020 № о регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу № Павлюка И.М. и удовлетворяет административный иск Коско А.А.

Невыполнение Балтийской ТИК обязанности, возложенной на неё пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, приведшее к принятию незаконного решения о регистрации кандидата Павлюка И.М., не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного Коско А.А., зарегистрированной по тому же избирательному округу, требования об отмене решения о регистрации Павлюка И.М., который как кандидат также обязан неукоснительно соблюдать требования законодательства о выборах.

В целях восстановления нарушенных избирательных прав административного истца суд полагает необходимым отменить оспариваемое решение Балтийской территориальной избирательной комиссии.

Суд не усматривает достаточных оснований для обращения решения к немедленному исполнению применительно к части 2 статьи 188 и части 6 статьи 244 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175–180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Коско Аллы Алексеевны.

Признать незаконным и отменить решение Балтийской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №) от 07.08.2020 № "О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по одномандатному избирательному округу №Павлюка И.М., выдвинутого избирательным объединением – Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 19 августа 2020 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года на восьми страницах.