Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице ПО «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее по тексту - ПАО «Россети», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области (далее – МО «Верхнетоемский муниципальный район») об отмене постановления администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 30.05.2016 №11/6 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений Верхнетоемского муниципального района» в части, касающейся автодороги «Проезд по улице Попова».

В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Россети» является собственником ВЛ-35кВ ФИО1 и ВЛ-35кВ Верхняя Тойма – Корниловская (вынос), данные электросетевые объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № ***, переданных истцу в постоянное (бессрочное) пользование, за которые Общество уплачивает налог. Для ВЛ-35 кВ Корниловская установлена охранная зона, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий внесены в государственный кадастр недвижимости. Истцом проведен комплекс кадастровых и землеустроительных работ, в результате которых на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 0,1072 га. Распоряжением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г.№ ***р утверждена и согласована схема расположения данного земельного участка. 13.04.2021 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 29:02:000000:1755 на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в чем обществу было отказано по тем основаниям, что на данном земельном участке расположено сооружение – автомобильная дорога общего пользования местного значения «Проезд по улице Попова». Оспариваемое постановление администрации от 30.05.2016 №11/6 издано без условий, обеспечивающих безопасное функционирование и эксплуатацию ВЛ35 кВ «Корниловская», без учета требований п. 8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области.

В судебном заседании административный истец представитель ПАО «Россети Северо-Запада» ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснив, что исключение из нормативного правового акта автомобильной дороги общего пользования местного значения «Проезд по улице Попова» повлечет нарушение прав граждан, проживающих на данной улице, на транспортную доступность. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо представитель администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен. В отзыве на иск указали, что оспариваемое постановление №11/6 является муниципальным нормативным правовым актом, включено в регистр муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области 27.07.2016, номер государственной регистрации RU29002706201600056. У администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» имелись полномочия по утверждению перечня автомобильных дорог местного значения. Несогласие административного истца с отказом от заключения договора аренды не является основанием для признания постановления №11/6 незаконным в оспариваемой части.

Поскольку заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3, заключение прокурора Верхнетоемского района Тихонова Н.Г., полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от 30.05.2016 №11/6 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений Верхнетоемского муниципального района (далее по тексту - постановление №11/6). Постановлениями администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 13.06.2017 №11/3, от 23.01.2018 №11, от 20.06.2019 №11/9, от 27.05.2020 №11/2, от 30.09.2020 №11/3, от 01.03.2021 №11 в постановление №11/6 внесены изменения.

Постановление №11/6 опубликовано в Муниципальном вестнике администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район», выпуск №8, газета «Заря» от 23.06.2016 №48, а также включено в регистр муниципальных правовых актов муниципальных образований Архангельской области под номером государственной регистрации RU29002706201600056 от 27.07.2016.

Наличие у административного ответчика полномочий на издание в пределах своей компетенции данного правового акта, административным истцом не оспаривается.

Постановлением №11/6 в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений Верхнетоемского муниципального района включена автомобильная дорога, расположенная в границах ранее существовавшего сельского поселения «Верхнетоемское» - «Проезд по улице Попова», протяженностью 0,639 км.

ПАО «Россети» полагая, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт противоречит положениям федерального законодательства в части включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения автодороги «Проезд по улице Попова», а также нарушает права и законные интересы общества, поскольку спорный участок автодороги проходит по земельному участку, отведенному под опоры высоковольтной линии электропередач, принадлежащей ПАО «Россети Северо-Запад», вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Частями 1, 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовую основу местного самоуправления, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ), составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (на момент принятия оспариваемого акта) с 01.01.2016 к вопросам местного значения муниципального района относилась дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (ч. 9 ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объектами электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Земельного кодекса РФ земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, признаются землями энергетики.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; 2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ).

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору (ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Земельного кодекса РФ правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно п. 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8 (б) Правил).

В силу п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Приложение к Правилам устанавливает требования к границам охранных зон: для линий номинальным классом напряжения 35 КВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 15 м. В материалы дела административным истцом представлены доказательства тому, что на момент строительства ВЛ-35 на земельном участке отсутствовали жилые дома, улицы и автомобильная дорога, а прохождение трассы было согласовано с администрацией Верхнетоемского района.

ВЛ-35 ФИО1 построена в 1971 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № *** от __.__.______г., и проходила по территории села В-Тойма, что осложняло осуществление эксплуатации линии.

В последующем было принято решение о выносе данной линии из жилой застройки в сторону воздушно-посадочной полосы и Архэнерго с 1984 года вплоть до начала строительства в 2002 году проводило согласование и подготовку разрешительной документации для строительства BЛ-35, в том числе с администрацией Верхнетоемского района.

После проведения согласования размещения спорной линии с Котласским авиаотрядом в 1991 году, 04.10.1999 ОАО «Архэнерго» обращалось в адрес главы МО «Верхнетоемский район» с просьбой сохранить трассу выхода с ПС-110 Корниловская, предусмотренную генпланом села, для осуществления выноса BЛ-35 с Малетинского поля.

Подтверждением того факта, что BЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская должна была проходить рядом с воздушно-посадочной полосой служит письмо и заключение от 24.04.2003 № 698 по согласованию строительства трассы выноса из зоны жилой застройки с. Верхняя Тойма BЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская в габаритах 110 кВ. Согласно заключению комиссии по согласованию высотных препятствий на приаэродромной территории а/п Котлас и ПТ приписных а/д МВЛ от 24.04.2003 по нормативам НГЭА установка металлических опор высотой 22,3-33,7м при строительстве трассы выноски из жилой застройки с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области BЛ 35 кВ «В-Тойма- Корниловская» в габаритах 110 кВ с координатами и абсолютными отметками верха сооружений, указанными в графах 2, 3, 7 табл. 1, не будет являться воздушным препятствием в приаэродромной территории аэродрома В-Тойма.

Постановлением главы администрации МО «Верхнетоемский район» от __.__.______г.№ *** земли Котласского объединенного авиаотряда были изъяты и часть закреплена за Горковской сельской администрацией с особой отметкой «без права строительства зданий и сооружений».

__.__.______г. Архэнерго было направленно письмо в администрацию МО «Верхнетоемский район» с просьбой выдать план трассы выноса ВЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская. 13.02.2003 в администрацию МО «Верхнетоемский район» было направленно письмо с просьбой выделения земельного участка под вынос BЛ35 кВ ФИО4 из зоны жилой застройки с. В-Тойма.

__.__.______г. филиалу Котласские электрические сети ОАО «Архэнерго» администрацией МО «Верхнетоемский район» выдано разрешение № *** на строительство объекта недвижимости «Вынос ВЛ-35кВ В-Тойма-Корниловская из зоны жилой застройки».

Письмом от __.__.______г.№ *** администрация Верхнетоемского сельсовета гарантировала вынос хозяйственных построек, находящихся в охранной зоне проектируемой ВЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская.

В связи с началом работ по выносу ВЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская из зоны жилой застройки в феврале 2003 года __.__.______г. за № *** Архэнерго было направленно письмо главе администрации МО «Верхнетоемский район» о необходимости расчистки трассы ВЛ-35 кВ «Верхняя Тойма-Корниловская» от огородов и хозяйственных построек до 10 февраля, ширина трассы 10 метров (по 5 метров в обе стороны вдоль оси строящейся линии).

__.__.______г. был подписан Акт согласования проекта «Вынос ВЛ-35 кВ ФИО4 из жилой застройки с расширением ОРУ 110 кВ В-Тойма», данный акт подписан, в том числе, представителями администрации МО «Верхнетоемский район». В данном акте имеется ссылка на протокол №__.__.______г./59, согласно которому ВЛ предназначена для электроснабжения В-Тоемского района и при реконструкции частично выводится из жилой застройки, протяженность трассы 3,168км и проходит по землям МО В-Тоемский район/по территории с. В-Тойма и по прилегающей не застроенной территории. По лесоустроенным лесам не проходит. При прохождении BЛ по населенному пункту расстояние по горизонтали от крайних проводов до зданий соответствует ПЗУ. Предусмотрены мероприятия по рекультивации старой BЛ и вынос построек из зоны размещения.

Из прилагаемой к указанному акту схемы прохождения BЛ видно, что строительство проходило по незастроенной территории рядом с воздушно- посадочной полосой.

Актом рабочей группы о приемке законченного строительства от __.__.______г. вынос ВЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская с расширением ОРУ-110 кВ из зоны жилой застройки с. Верхняя Тойма был принят рабочей группой от генерального подрядчика (приложение № ***). Приказом ОАО «Архэнерго» от __.__.______г.№ *** была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию объекта вынос BЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская с расширением ОРУ-1110 кВ из зоны жилой застройки с. Верхняя Тойма.

На основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от __.__.______г.№ *** был принят в эксплуатацию вынос ВЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская с расширением ОРУ-110 кВ из зоны жилой застройки с. Верхняя Тойма.

Приказом ОАО «Архэнерго» от __.__.______г.№ *** указанный акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию был утвержден.

__.__.______г. Архэнерго направило главе администрации МО «Верхнетоемский район» письмо об окончании строительства и о вводе в эксплуатацию BЛ-35 кВ В-Тойма-Корниловская на территории Малетинского поля (прилегающего к аэропорту), в котором просили изъять земельный участок, отведенный под строительство и передать его под эксплуатацию.

Распоряжением отдела по управлению территорией Верхнетоемского сельсовета от __.__.______г.№ *** ОАО «Архэнерго» был предоставлен в аренду земельный участок для производственных целей.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что с 1991 года до окончания строительства в 2003 году администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» владела информацией о том, что на территории Малетинского поля в районе воздушно-посадочной полосы осуществляется вынос из зоны жилой застройки ВЛ-35кВ Верхняя Тойма-Корниловская. Кроме того, ОАО «Архэнерго» представлены доказательства соблюдения требований действовавшего законодательства по выносу ВЛ-35 кВ.

Таким образом, доводы административного ответчика в этой части судом отклоняются.

Предоставление административным ответчиком постановления главы администрации МО «Верхнетоемский район» от __.__.______г.№ *** «Об утверждении схемы застройки территории Малетинского поля» не является доказательством тому, что вынос и строительство спорной ВЛ-35 осуществлялось незаконно и с нарушением установленных требований.

Напротив, вопреки действующему законодательству и в нарушение Постановления главы администрации МО «Верхнетоемский район» от __.__.______г.№ *** об изъятии земель Котласского объединенного авиаотряда и закреплении их за Горковской сельской администрацией без права строительства зданий и сооружений, обладая информацией о подготовке документов по строительству ВЛ, администрация МО «Верхнетоемский район» начала выдавать гражданам разрешения на строительство жилых домов, которые могут попасть в охранную зону высоковольтной линии.

Проезд по улице Попова включен в перечень дорог общего пользования местного значения поселений Верхнетоемского муниципального района в 2016 году, тогда как ВЛ-35 кВ была введена в эксплуатацию в 2003 году.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является собственником ВЛ-35кВ ФИО1 (наименование по тех. паспорту: ВЛ-35 кВ «ФИО4») (инв. №12.1.3.00031913, старый инв. №30160) и ВЛ-35кВ Верхняя Тойма-Корниловская (вынос) (инв. №12.1.3.00031923, старый инв. №32831), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от __.__.______г.<адрес>.

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-35 кВ «ФИО4» (учетный № ***.02.2.1, реестровый № ***.3).

ПАО «МРСК Северо-Запада» земельный участок, на который осуществлен вынос спорной ВЛ-35, постановлением от __.__.______г.№ *** администрацией МО «Верхнетоемский район» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Распоряжением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г.№ ***р утверждена схема расположения указанного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № ***.

__.__.______г. ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» с заявлением о предоставлении без торгов данного земельного участка для эксплуатации ВЛ-35 КВ Корниловская. Администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» было принято решение об отказе в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:02:000000:1755, выраженное в письме от __.__.______г.№ ***, по тем основания, что на земельном участке находится автомобильная дорога «Проезд по улице Попова».

Не согласившись с указанным решением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район», ПАО «МРСК Северо-Запада» обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области (дело №А05-8891/2021, приостановлено до вступления в силу решения суда по настоящему делу).

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 19.06.2019 по делу №2а-220/2019 по административному иску прокурора Верхнетоемского муниципального района признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» по неустранению нарушений и непривидению в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности автомобильной дороги «Проезд по улице Попова» от д. 6 до д. 31 в с. Верхняя Тойма Архангельской области. На администрацию муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01.05.2020 привести в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности автомобильную дорогу «Проезд по улице Попова» от д. 6 до д. 31 в с. Верхняя Тойма Архангельской области.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ссылался на то, что выполнить работы по надлежащему содержанию автомобильной дороги не представляется возможным ввиду того, что на проезжей части установлены опоры высоковольтной линии электропередач, указывал на недопустимость прохождения по одному земельному участку автомобильной дороги и высоковольтной линии электропередач.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18.09.2019 указанное решение суда от 19.06.2019 отменено и принято новое, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Верхнетоемского района отказано.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возложение на администрацию обязанности по проведению ремонтных дорожных работ в охранной зоне электрических сетей прямо противоречит закону, поскольку спорный участок автодороги проходит по земельному участку, отведенному под опоры высоковольтной линии постановлением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 05.05.2003 №3/20. На основании подп. «б» п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных положений закона размещение дорог в границах охранной зоны электрических сетей запрещено, поскольку относится к действиям, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, установлено, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт - постановление администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 30.05.2016 №11/6 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений Верхнетоемского муниципального района» в части, касающейся автодороги «Проезд по улице Попова», нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что исключение автодороги «Проезд по улице Попова» из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения повлечет нарушение прав граждан, отклоняются судом.

Из представленных административным истцом фотографий видно, что столбы высоковольтной линии электропередач располагаются прямо по центру проезжей части дороги.

При такой ситуации, а также в отсутствие возможности обслуживания спорной дороги с учетом прямого законодательного запрета, сохранение ее, напротив, создает угрозу жизни и здоровью, а также повреждению имущества неопределенного круга лиц.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств невозможности организации автомобильной дороги (хозяйственного проезда или иного обеспечения транспортной доступности) в ином месте, за пределами охранной зоны ВЛ.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности по обжалованию постановления, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Оспариваемый акт является действующим и не отменен.

Законом Архангельской области от 26.04.2021 №413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» сельские поселения «Афанасьевское», «Верхнетоемское», «Выйское», «Горковское», «Двинское», «Пучужское», «Сефтренское», «Федьковское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

Переходный период преобразования муниципальных образований со дня создания Верхнетоемского муниципального округа на основании ст. 6 Закона №413-25-ОЗ установлен до 01.01.2022.

До формирования органов местного самоуправления Верхнетоемского муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения Верхнетоемского муниципального округа на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном уставами указанных муниципальных образований.

Органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления Верхнетоемского муниципального округа приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2022 (ст. 7 Закона №413-25-ОЗ).

Таким образом, администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» подлежит удовлетворению.

Определяя дату, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку нормативный правовой акт на момент рассмотрения дела применялся, суд признает его недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 11 статьи 11, пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в Вестях администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от 30.05.2016 №11/6 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений Верхнетоемского муниципального района» в части, касающейся автодороги «Проезд по улице Попова», удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от 30.05.2016 №11/6 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений Верхнетоемского муниципального района» (в редакции от 01.03.2021) в части включения в перечень автомобильной дороги «Проезд по улице Попова», расположенной на территории муниципального образования «Верхнетоемское», идентификационный номер 11 208 808 ОП МП 018.

Обязать администрацию муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области опубликовать сообщение о принятом решении в Вестях администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Судья Е.С. Белякова