Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к МГОтков И.В. о взыскании недоимки по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Моткову И.В. о взыскании недоимки по имущественному налогу в обоснование своих требований, указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика МГОтков И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик являлся налогоплательщиком указанного налога в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Мотковым И.В. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Административным истцом в отношении Моткова И.В. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Моткова И.В. как налогоплательщика сумму задолженности по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Мотков И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за Мотковым И.В. числится в собственности следующие объекты недвижимого имущества: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат № на техническом этаже, площадью 78 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 23-24).

Таким образом, ответчик Мотков И.В. на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направляло Моткову И.В. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество в размере <данные изъяты>., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С получением налогового уведомления (л.д. 12) у Моткова И.В. возникла обязанность по уплате имущественного налога за 2014 год.

Однако, в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатил.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку Мотков И.В. обязанность по уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно не исполнил, налоговый орган в силу ст. 69 НК РФ направил в его адрес требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), которое должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с МГОтков И.В. суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней по имущественному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней являются обоснованными.

Вместе с тем, пени рассчитываются по формуле (п.п.3, 4 ст.75 НК РФ).

Так, расчет пеней производиться от неуплаченной в срок суммы налога, умноженной на количество календарных дней просрочки и умноженной на 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, сумма пени по имущественному налогу от суммы <данные изъяты>. в данном случае составляет <данные изъяты>

При этом, согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, каких-либо доказательств, обосновывающих начисление пени по имущественному налогу в размере, заявленном в иске, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Моткову И.В. о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к МГОтков И.В. о взыскании недоимки по имущественным налогам – удовлетворить.

Взыскать с МГОтков И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с МГОтков И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Дудова