Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений ... о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Кадастровый номер объекта - 61:44:0041108:223, находящийся по адресу: Россия, ...; здания, назначение: Нежилое. Наименование: Летняя кухня, общей площадью 9,8 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. Кадастровый номер объекта - 61:44:0041108:224, находящееся по адресу: Россия, ....

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 163 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0041108:6, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: ..., пер. Крепостной, 64/188. Земельный участок площадью 163 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0041108:6, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений ... с заявлением от ... о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Департамент имущественно-земельных отношений ... письмом № от ... отказал Истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Истцу предложено выкупить не весь земельный участок площадью 163 кв. м., а только 54/100 доли земельного участка.

В качестве оснований для отказа в выкупе 46/100 доли земельного участка указано, что данная доля может быть приватизирована путем продажи на аукционе на основании ст. 13 ФЗ от ... № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также п. 3 главы 3 решения Ростовской-на-Дону городской думы от ...№ «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону».

Административный истец полагает отказ в выкупе 46/100 доли в праве долевой собственности земельного участка незаконным, поскольку департамент применяет ошибочную нормативно правовую базу к данным правоотношениям.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений ... об отказе в предоставлении в собственность целого земельного участка с кадастровым номером 61;44:0041108:6, площадью 163, 0 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..., пер. Кренпостной, 64/188, изложенное в письме Департамента имущественно-земельных отношений ... от ...№.30-15672/17.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и предоставить за плату, без проведения публичных торгов ФИО1 целый земельный участок с кадастровым номером 61;44:0041108:6, площадью 163,0 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..., пер. Крепостной, 64/188.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явкой представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений ... по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления не признала, просила оставить иск без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, обратившихся с административным иском, вследствие бездействия административного ответчика и избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Кадастровый номер объекта - 61:44:0041108:223, находящийся по адресу: Россия, ...; здания, назначение: Нежилое. Наименование: Летняя кухня, общей площадью 9,8 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. Кадастровый номер объекта - 61:44:0041108:224, находящееся по адресу: Россия, ....

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д. 9-12).

Ответным письмом №.30-15672/17 от ... Департамент имущественно-земельных отношений ... направил в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи на 54/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011108:6, расположенным по адресу ..., пер. Крепостной, 64/188. В части, касающейся продажи 46/100 доли земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию «...» департамент отказал в заключении договора купли продажи, сославшись на возможность предоставления данной доли земельного участка на основании итогов проведения аукциона по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В качестве нормативно правового основания административный ответчик сослался на ст. 13 ФЗ от ... № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также п. 3 главы 3 решения Ростовской-на-Дону городской думы от ...№ «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону».

Вместе с тем, данный отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закрепляет способы приватизации государственного и муниципального имущества. Однако, указанный закон установил особенности приватизации отдельных видов имущества, в частности, статьей 28 регламентированы вопросы отчуждения земельных участков.

Частью 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплено, что «Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Часть 7 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закрепляет, что «Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством».

Таким образом, ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установил, что при отчуждении земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений необходимо руководствоваться земельным законодательством.

Судом установлено, что ранее на спорном земельном участке располагалось строение, жилой дом площадью 99,4 кв.м., которое находилось в долевой собственности ФИО1 (136/1000) и Муниципального образования г. Ростова-на-Дону (864/1000), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2022 года.

Вместе с тем, на сегодняшний день, указанный жилой дом площадью 99,4 кв.м. снесен, данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 09.09.2022 года.

Таким образом, на спорном земельном участке расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие на праве личной собственности ФИО1, другие объекты отсутствуют. Строения, на которые распространялась бы собственность Муниципального образования г. Ростова-на-Дону на земельном участке по адресу ..., отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании подп. 9 пункта 2 ст. 39.6. и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельной участке, то в силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ именно истец обладает исключительным правом на приобретение всего земельного участка, площадью 163 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0041108:6 по адресу ..., пер. Крепостной, 64/188, на котором расположены данные объекты недвижимости.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Ссылка Департамента в обоснование отказа в выкупе 46/100 доли в земельном участке на то, что пунктом 3 главы 3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 г. № 668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» предусмотрена продажа доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «Город Ростов-на- Дону» на аукционе, является неприменимой к конкретным обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией административного истца, что положение Решения Ростовской-на-Дону городской Думы регламентирует общие случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и фактически дублирует положение пункте 1 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ. Однако в данной норме Земельного кодекса закреплено, что описанное в п.1 требование применяется за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2. Пункт 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ устанавливает случаи осуществления продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и, в частности, продажу земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Таким образом, учитывая отсутствие на испрашиваемом к выкупу земельном участке зданий, сооружений помимо тех, которые принадлежат ФИО1, Административный истец в соответствии с вышеуказанными законодательными нормами, имеет исключительное право на предоставление в собственность путем продажи без проведения торгов земельного участка площадью 163 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0041108:6, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в силу подп. 6) п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Дополнительно суд отмечает, что земельный участок площадью 163 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0041108:6, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 605 для вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства установлена минимальная площадь земельного участка в размере 0,02 га, т.е. 200 кв.м. (подп. 4.1. п. 4 статьи 28).

В силу указанных правил, земельный участок площадью 163 кв. м., в котором 46/100 доли принадлежит муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" не может быть разделен без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, то есть является неделимым.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления установлено, что Ответное письмо №59.30-15672/17 от 26.07.2022 Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права административного истца. Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании незаконным действий и об обязании административного ответчика совершить определенные действия в рассматриваемом случае имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка- удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в собственность целого земельного участка с кадастровым номером 61;44:0041108:6, площадью 163, 0 кв.м., вид разрешенного использования : под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..., пер. Кренпостной, 64/188, изложенное в письме Департамента имущественно-земельных отношений ... от ...№.30-15672/17.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и предоставить за плату, без проведения публичных торгов ФИО1 целый земельный участок с кадастровым номером № площадью 163,0 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст составлен 21.09.2022 года.