Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Айдынбековой Камилы Феридовны к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Айдынбекова Камила Феридовна обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по налогам.

В обоснование административных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, г/п ..... 23 102 кв.м (+/- 106 кв.м).

Учет земельного налога на указанный земельный участок осуществляется административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

15.02.2021 административным истцом на приеме в МИФНС России № 22 по Московской области установлено, что общая задолженность налогоплательщика по земельному налогу составляет 7 530 477,0 руб.

В электронной базе данных налогового органа за налогоплательщиком числится задолженность за 2014, 2015, 2016 годы. Однако, налоговые уведомления об оплате земельного налога за период 2014, 2015, 2016 годы налогоплательщику Айдынбековой К.Ф. не направлялись, меры к взысканию не предпринимались.

Административный истец просила признать образовавшуюся у нее задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 476 564,0 руб., за 2015 год в сумме 1 476 564,0 руб., за 2016 год в сумме 1 476 564,0 руб. безнадежной к взысканию и подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика.

С учетом уточнений административного искового заявления уменьшила требования административного иска, просила признать образовавшуюся у нее задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 476 564,0 руб. и пени в сумме 139 423,26 руб., за 2015 год в сумме 1 476 564,0 руб. и пени в сумме 26 713,50 руб. безнадежной к взысканию и подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика.

В судебное заседание административный истец Айдынбекова К.Ф. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал административные исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 36 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица – УФССП по Солнцевскому району г. Москвы, Финансовый Управляющий Шевцова Наталья Валерьевна в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с п. 10 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.13 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлен ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.10 «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Порядок).

Согласно п. 2.4. Порядка он применяется, в том числе, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии со ст. 4 «Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам», утвержденного Приказом ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.10, документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в п. 2.4 Порядка являются: а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2 к Порядку).

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после, истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных анализируемой статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после Истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05 № по делу № ....., взыскание налога – длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец с учетом уточнений требования просит признать безнадежной к взысканию и исключению из лицевого счета налогоплательщика недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 476 564,0 руб. и пени в сумме 139 423,26 руб., за 2015 год в сумме 1 476 564,0 руб. и пени в сумме 26 713,50 руб.

В рамках административных дел № ..... судами установлено наличие у Айдынбековой К.Ф. задолженности по уплате земельного налога и обязанности по ее уплате, которая до настоящего времени административным истцом не погашена.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № ....., которым была взыскана с Айдынбековой К.Ф. недоимка по земельному налогу за 2015 год, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года, административный иск Инспекции оставлен без рассмотрения.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31.05.2021, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Айдынбековой Камилы Феридовны к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 476 564,0 руб., за 2015 год в сумме 1 476 564,0 руб., за 2016 год в сумме 1 476 564,0 руб., отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, при новом рассмотрении дела судом достоверно установлено, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцева г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 15.03.2017 № 2а/21/17 о взыскании с Айдынбековой (Шамхаловой) К.Ф. за 2014 года земельного налога в размере 1 476 564 руб. и пени в размере 139 423,26 руб. в установленные ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения в службу судебных приставов предъявлен не был, что подтверждается ответом на судебный запрос.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, утверждение представителя административного ответчика о том, что данный судебный приказ был предъявлен в Солнцевский ОСП по г. Москве, где ведется исполнительное производство № ....., о чем имеется соответствующая запись в служебной программе Инспекции, подтверждения не нашло. Номер исполнительного производства соответствует коду подразделения МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, согласно ответу которого в подразделении исполнительное производство с указанным номером либо иные производства в отношении Айдынбековой (Шамхаловой) К.Ф. не возбуждались.

В силу подп. 2.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд г.Москвы в качестве уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, с заявлением о признании Айдынбековой К.Ф. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 принято заявление о признании Айдынбековой (Шамхаловой) К.Ф. несостоятельной (банкротом) (дело № А40-203963/2020).

По состоянию на 21.10.2020 г. - на дату подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании должника банкротом у Айдынбековой К.Ф. имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 7 165 666,65 руб., в том числе 5 906 256,00 руб. – основной долг, 1 259 410,65 руб. – пени, 0,00 руб. – штрафы.

Основанием возникновения задолженности являются начисления по земельному налогу за следующие налоговые периоды: 2014, 2015, 2017, 2018 годы. При этом за один налоговый период сумма начисления составляет 1 476 564,00 руб., т.е. 1 476 564,00 руб.*4 (года) = 5 906 256,00 руб.

За периоды с даты подачи заявления о признании должника банкротом по дату Определения Арбитражного суда г. Москвы о признании требований ФНС России обоснованными и введении в отношении Айдынбековой К.Ф. процедуры реструктуризации долгов с 21.10.2020 по 11.10.2021 должником произведено погашение задолженности в размере 1 477 000,00 руб. тремя платежными поручениями: от 09.09.2021 в сумме 500 000 руб., от 28.06.2021 в сумме 500 000 руб., от 17.09.2021 в сумме 477 000 руб.

Данные платежи были зачислены Инспекцией в соответствии с п. 5 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации на самую раннюю задолженность, а именно на 2014 год; вместе с тем, платежи были произведены Айдынбековой К.Ф. с указанием конкретной даты оплачиваемой задолженности, что не было учтено Инспекцией.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 12.10.2021 о признании должника Айдынбековой К.Ф. несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов уточненную сумму задолженности (с учетом погашения) в размере 5 688 666,65 руб., в том числе 4 429 256,00 руб. – основной долг, 1 259 410,65 руб. – пени, 0,00 руб. – штраф, т.е. 5 906 256,00 руб. – 1 477 000,00 руб. = 4 429 256,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 в отношении Айдынбековой (Шамхаловой) К.Ф. введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включены требования ИФНС России № 36 по г. Москве – задолженность в размере 5 688 666,65 руб., из которой 4 429 256,00 руб. – основной долг, 1 259 410,65 руб. – пени, в том числе начисления за 2014 и 2015 года.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцева г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 15.03.2017 № ..... о взыскании с Айдынбековой (Шамхаловой) К.Ф. за 2014 года земельного налога в размере 1 476 564 руб. и пени в размере 139 423,26 руб. в установленные ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения в службу судебных приставов предъявлен не был, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной административного ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в данной части и полагает возможным признать безнадежной ко взысканию и подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика земельного налога за 2014 год в сумме 1 476 564 и пени в сумме 139 423,26 руб.; вместе с тем, учитывая, что взыскание земельного налога за 2015 год в сумме 1 476 564,0 руб. и пени в сумме 26 713,50 руб. включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается реестровыми сведениями, приложенными к отзыву административного ответчика, у суда отсутствуют основания для признания суммы основной задолженности и пени за 2015 год безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Айдынбековой Камилы Феридовны к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по налогу – удовлетворить частично.

Признать задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 476 564 руб. и пени в сумме 139 423,26 руб. безнадежной ко взысканию и подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2022