Гражданский кодекс часть 1

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-005891-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сапожковой Светланы Сергеевны к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Бадулиной Ю.И., врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании недействительным постановление об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Сапожкова С.С. обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа о признании недействительным постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В обосновании заявленных требований административный истец Сапожкова С.С. указала, что является должником в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.Ю. сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 734 505,22 рубля, на основании:

исполнительного листа № № от 10.10.2022, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по иску о взыскании судебных расходов на представителя;

исполнительного листа № № от 08.12.2022, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа по иску о разделе общих долгов супругов, дело № 2-23/2022;

исполнительного листа № № от 08.12.2022, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа.

Копия постановления об обращении взыскания направлена судебным приставом-исполнителем работодателю в <данные изъяты> для удержания денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Имущественное взыскание осуществляется ежемесячно в размере 50 процентов заработной платы, иных источников дохода у истца нет, Сапожкова С.С. является муниципальным служащим.

В марте 2023 года Сапожкова С.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении процента удержания, однако было отказано (ответ Ленинского РОСП от 21.03.2023).

04.05.2023 Сапожкова С.С. обратилась с ходатайством об уменьшении размера удержания из заработной платы к судебному приставу-исполнителю, которым было отказано в его удовлетворении, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.05.2023 (получено истцом 25.07.2023).

По мнению административного истца, установленный приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы нарушает ее права и законные интересы, поскольку после удержания 50 процентов недостаточно оставшейся части заработной платы для оплаты ипотечного кредита на квартиру, в которой Сапожкова С.С. проживает вместе с сыном (кредит взят до начала взыскания), и которая является единственным жильем, оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру. Более того, на иждивении находится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является студентом очной формы обучения ВГБОУ ВО «Воронежский государственный университет». Таким образом, у истца не остается даже прожиточный минимум, который гарантирован государством.

Так, согласно справке с места работы о начислениях за период с января 2023 год по июнь 2023 года:

в марте начислено 50 766,91 руб. - НДФЛ 6 600 руб. - ИП 22 083,46 руб. = 22 083,45 руб. (выплачено работодателем) - ипотечный кредит 23 051,46 руб. = -968,01 руб. (недостаточно средств);

в апреле начислено 48 844,85 руб. - НДФЛ 6 350 руб. - ИП 21 247,43 руб. = 21 247,42 руб. (выплачено работодателем) - ипотечный кредит 23 051,46 руб. = -1 804,04 руб. (недостаточно средств);

в мае начислено 56 525,8 руб. - НДФЛ 7 348 руб. - ИП 24 588,9 руб. = 24 588,9 руб. (выплачено работодателем) - ипотечный кредит 23 051,46 руб. = 1 537,44 руб.;

в июне начислено 37 204,23 руб. - НДФЛ 4 837 руб. - ИП 16 183,62 руб. = 16 183,61 руб. (выплачено работодателем) - ипотечный кредит 24 051,46 руб. = -6 867,85 руб. (недостаточно средств).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой с места работы, в которой указан размер удержания НДФЛ и удержание по ИП; копией кредитного договора от 18.10.2021 № 623/5021-0005412, согласно которого размер ежемесячного моего платежа составляет 24 051,46 рублей; копией договора купли-продажи за квартиру, Выписки из ЕГРП.

Следует отметить, что после начала удержаний денежных средств с заработной платы в размере 50 процентов, оплачивала коммунальные услуги за квартиру Сапожковой С.С. ее мама ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку административному истцу не хватает оставшихся денежных средств. При этом, ФИО3 пенсионер и инвалид третьей группы (копия пенсионного удостоверения, копия справки МСЭ, справки о размере пенсии прилагаю).

Таким образом, из представленных выше документов однозначно можно сделать вывод о незаконном и необоснованном отказе судебного пристава- исполнителя в уменьшении размера удержания из заработной платы.

На основании чего, административный истец обратился в суд и с учетом принятых судом уточнений просит:

признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 по сводному исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на заработную плату должника в удовлетворении ходатайства Сапожковой С.С. на изменение размера удержаний;

Сохранить Сапожковой С.С. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум в Воронежской области, снизив размер удержания из заработной платы и иных доходов должника по сводному исполнительному производству №-СД до 10% (для трудоспособного населения размер составляет 13 476 рублей, на основании постановления Правительства Воронежской области от 20.12.2022 № 944 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2023 год).

Определением суда от 20.09.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулина Ю.И., врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области.

Административный истец Сапожкова С.С. и ее представитель по заявлению Рогозина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебный пристав-исполнитель Корнилов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Меламеда И.Е. по доверенности Шалонкин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие каких-либо нарушений закона в действиях судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулина Ю.И., врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо Меламед И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников дела, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 27.01.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в польз физических и юридических лиц в размере 676 539,82 руб.;

№-ИП, возбужденное 27.01.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 965,4 руб.;

№-ИП, возбужденное 07.11.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа с предметом взыскания: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 965,4 руб..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И. от 17.02.2023 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от 17.05.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, ввиду необоснованности заявленных требований.

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 указанного федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года № 1-П и от 14 мая 2003 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года № 44-О, от 18 июля 2019 года № 2063-О, от 19 декабря 2019 года № 3545-О и др.).

Однако применение данных норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения взятого должником обязательства, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл гражданско-правовой защиты в принципе.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской обл. от 20.12.2022 N 944 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2023 год" величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2023 год на душу населения – 12 363 рубля, для трудоспособного населения – 13 476 рублей, пенсионеров – 11 261 рубль, детей – 11 992 рубля.

Из имеющейся в материалах дела справки начальника отдела учета и отчетности – главного бухгалтера <данные изъяты> следует, что за период с января 2023 года по июнь 2023 года, после уплаты НДФЛ с заработной платы и удержаний, произведенных судебным приставом-исполнителем, размер оставшейся суммы доходов административного истца за каждый месяц превышает установленный прожиточный минимум трудоспособного населения в Воронежской области.

При этом, тяжелое материальное положение административного истца в связи с наличием у нее кредитных обязательств, а также наличие на иждивении сына - студента очной формы обучения и расходов по оплате коммунальных платежей, вопреки мнения административного истца, не являются законными основаниями для уменьшения судебным приставом – исполнителем размера удержаний из заработной платы и признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства.

В данном случае административный истец не лишена права обратиться в суд, вынесший решение по требованиям, по требованиям, являющимся предметом исполнения по настоящему исполнительному производству, с ходатайством в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, либо об изменении способа и порядка его исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит фактически и правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При этом, заявленное в пункте втором просительной части уточненного иска требование к суду о сохранении Сапожковой С.С. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум в Воронежской области, снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по сводному исполнительному производству №-СД до 10%, также удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о снижении размера удержания по исполнительному производству относится к компетенции не суда, а судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находится соответствующий исполнительный документ.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд по заявленным требованиям по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно специальной норме ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства была получена Сапожковой С.С. 25.07.2023 года, а в суд с настоящим иском административный истец обратилась только 15.08.2023 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, что в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, доводы Сапожковой С.С. об уважительности пропуска процессуального срока на обращение за судебной защитой ввиду ее нахождения в отпуске, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд административного истца либо ее представителя в установленный законом срок не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сапожковой Светланы Сергеевны к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Бадулиной Ю.И., врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 по сводному исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на заработную плату должника, в удовлетворении ходатайства Сапожковой С.С. на изменение размера удержаний; сохранении Сапожковой С.С. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум в Воронежской области, снизив размер удержания из заработной платы и иных доходов должника по сводному исполнительному производству №-СД до 10%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.