Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» выраженное в длительном непринятии мер по проведению осмотров аварийных зданий на предмет их технического состояния, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Хомский городской округ», Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» выраженное в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, возложении на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные здания, возложении обязанности на Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества с последующим принятием в муниципальную собственность объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц – жителей МО «Холмский городской округ» обратился в Холмский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее ДУМИЗ), в обоснование своих требований указав следующее.

Холмской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории МО «Холмский городской округ» требований законодательства регулирующего порядок регистрации бесхозяйных объектов.

Ссылаясь на положения статей 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ), статью 225 Гражданского кодекса РФ, указывает, что проведенной проверкой установлено, что на территории бывшего ЦБЗ г. Холмска расположены объекты, собственники которых не известны:

1. нежилое помещение, общей площадью 1433,6 кв. м, кадастровый № , пом. б/н;

2. здание склад, общей площадью 566,4 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №, ;

3. здание - весовая, общей площадью 20,9 кв. м, 1965 года постройки, кадастровый №, ;

4. здание буммашин №,5 общей площадью 269,7 кв. м 1926 года постройки, этажность №, кадастровый №, .

Кроме того, на территории бывшего ЦБЗ расположены здания, собственником которых являлось ОАО «Холмский бумажник»:

1. здание ТЭЦ, общей площадью 4854,3 кв. м 1964 года постройки, кадастровый №, ;

2. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №, ;

3. здание котла, общей площадью 653,6 кв. м, 1991 года постройки, этажность 2, кадастровый №, .

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Холмский бумажник» и Злобовым В.М., последним приобретены следующие объекты недвижимости:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №, ;

2. здание общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый № ;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №, ;

4. железобетонная платформа нежилого назначения, общей площадью 208,1 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №.

Вместе с тем, апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГЗлобову В.М. отказано в регистрации перехода права собственности на указанные объекты.

Согласно плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости значатся за ОАО «Холмский бумажник».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Холмский бумажник» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

На протяжении длительного времени указанные аварийные объекты, находящиеся в границах муниципального образования «Холмский городской округ» не поставлены органом местного самоуправления на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ЗО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статью 2 Федерального закона от 06.02.3006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статью 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указывает, что наличие разрушенных бесхозяйных объектов на территории МО «Холмский городской округ» представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом ДУМИЗ, администрацией МО «Холмский городской округ» не приняты мер, направленные на получение технической документации на указанные бесхозяйные объекты для последующего обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В связи с выявленными нарушениями в адрес мэра МО «Хомский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

По результатам рассмотрения представления установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости значатся за ОАО «Холмский бумажник». Из определения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Холмский бумажник» банкротом, следует, что имущество должника реализовано полностью.

Вместе с тем с момента ликвидации ОАО «Холмский бумажник» мероприятия по оформлению прав собственности указанных объектов кем-либо не проводятся.

Указанное свидетельствует о невыполнении ДУМИЗ обязанности по постановке объектов недвижимости на учет в качестве бесхозных.

В заявлении об уточнении исковых требований предъявленных как ДУМИЗ, так и Администрации МО «Холмский городской округ», указал, что аварийные объекты недвижимости расположенные по адресу г. Холмск ул. Пригородная, 2 в реестре муниципальной собственности не значатся.

Ссылаясь на положения статей 1, 10, 16, 50 Федерального закона № 131-ФЗ, статью 3 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», статьи 2, 8 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что аварийные объекты на территории бывшего ЦБЗ фактически не имеют собственника, находятся в состоянии не обеспечивающем их прочность, устойчивость, сохранность конструкций и безопасность населения и окружающей среды, что приводит к травматизму, в том числе, несовершеннолетних. Вместе с тем, Администрацией в результате длительного бездействия не принимаются меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе, по исключению угрозы получения травм ввиду несоответствия требованиям безопасности аварийных зданий, обследованию аварийных объектов расположенных на территории МО «Холмский городской округ», предупреждению терроризма, поскольку для обеспечения антитеррористической защищенности, предотвращения травматизма следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию аварийных объектов.

Просит суд, с учетом неоднократных уточнений административных исковых требований, признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в длительном непринятии мер по проведению осмотров аварийных зданий, расположенных по ул. Пригородная, 2 г. Холмск на предмет технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях исключения возможности проникновения посторонних лиц на территорию следующих аварийных объектов:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №, ;

2. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый № ;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №, ;

Признать незаконным бездействие Администрации, ДУМИЗ выраженное в непринятии мер по постановке на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории бывшего ЦБЗ по в :

1. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №, ;

2. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №, ;

3. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый № ;

4. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №, .

Возложить на администрацию обязанность принять меры по обеспечению безопасности и исключения травматизма, предупреждению терроризма на указанных аварийных объектах недвижимости расположенных по путем исключения возможности проникновения посторонних лиц на территорию указанных аварийных объектов:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №, ;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №, .

Возложить на ДУМИЗ обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества с последующим принятием в муниципальную собственность объекты недвижимости:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №, ;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №, ;

4. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №, .

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Злобов В.М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ Холмского городского прокурора от исковых требований о признании незаконным бездействия ДУМИЗ и возложении требуемой обязанности в части объектов недвижимости:

нежилое помещение, общей площадью 1433,6 кв. м, кадастровый № , пом. б/н;

здание склад, общей площадью 566,4 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №, ;

здание весовая, общей площадью 20,9 кв. м, 1965 года постройки, кадастровый №, ;

здание буммашин №,5 общей площадью 269,7 кв. м 1926 года постройки, этажность №, кадастровый №, .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ Холмского городского прокурора от административных исковых требований к ДУМИЗ, администрации о признании незаконным бездействия администрации выраженное в длительном непринятии мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проведению осмотров аварийных зданий, расположенных по на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях исключения возможности проникновения посторонних лиц на территорию аварийных объектов: здание ТЭЦ, общей площадью 4854,3 кв. м 1964 года постройки, кадастровый №, ; здание котла, общей площадью 653,6 кв. м, 1991 года постройки, этажность 2, кадастровый №, ; железобетонная платформа нежилого назначения, общей площадью 208,1 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №; сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №, ;

о признании незаконным бездействия Администрации, ДУМИЗ выраженное в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: здание ТЭЦ, общей площадью 4854,3 кв. м 1964 года постройки, кадастровый №, ; здание котла, общей площадью 653,6 кв. м, 1991 года постройки, этажность 2, кадастровый №, ; железобетонная платформа нежилого назначения, общей площадью 208,1 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №;

о возложении обязанности на Администрацию принять меры по обеспечению безопасности и исключению травматизма, предупреждению терроризма на аварийных объектах: здание ТЭЦ, общей площадью 4854,3 кв. м 1964 года постройки, кадастровый №, ; здание котла, общей площадью 653,6 кв. м, 1991 года постройки, этажность 2, кадастровый №, ; железобетонная платформа нежилого назначения, общей площадью 208,1 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №; сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №, ;

возложении обязанности на ДУМИЗ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в заоконную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества с последующим принятием в муниципальную собственность объектов недвижимости: здание ТЭЦ, общей площадью 4854,3 кв. м 1964 года постройки, кадастровый №, ; здание котла, общей площадью 653,6 кв. м, 1991 года постройки, этажность 2, кадастровый №, ; железобетонная платформа нежилого назначения, общей площадью 208,1 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ДУМИЗ указывает, что на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Холмский бумажник» введена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области процедура конкурсного производства завершена. Согласно указанному определению все мероприятия конкурсного управляющего выполнены в полном объеме, имущество должника продано. Следовательно, все объекты недвижимости ОАО «Холмский бумажник» были реализованы в рамках конкурсного производства и право собственности на проданные объекты возникло у новых собственников в силу договора купли-продажи. Доводы административного истца об отсутствии собственников у объектов недвижимости № не состоятельны. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах является злоупотреблением правом со стороны покупателей, приобретших имущество.

Кроме того в силу части 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент ликвидации), статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется акционерам. Как следует из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, объекты № имеют собственника.

Письменных возражений от административного ответчика Администрации не поступило.

Отзыва (возражений) на административное исковое заявление от заинтересованного лица Злобова В.М. не поступило.

В судебном заседании участвующий деле прокурор Князькова С.А. заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков Цуканова М.В., Рыбаченко А.А. с административным иском не согласились. Пояснили, что указанные в иске объекты – цеха ЦБЗ имеют собственника, не оформление им права собственности является злоупотреблением правом с его стороны. В отношении объектов недвижимости имеющих собственника Администрацией какие-либо действия предприниматься не могут. Сооружение гражданской обороны находится на земельном участке не принадлежащем муниципальному образованию, в связи с чем в отношении него также нет оснований предпринимать какие-либо решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 131-ФЗ решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии со стаьтей 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, также предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки выявлены бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

1. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №, ;

2. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №, ;

4. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №, .

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником объектов сооружение гражданской обороны кадастровый №, древесно-подготовительного цеха кадастровый № является ОАО «Холмский бумажник».

Сведения о собственнике здания варочного цеха кадастровый №, здание целлюлозного цеха кадастровый № отсутствуют.

Сведения о нежилом знании целлюлозного цеха кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, технических паспортов древесно-подготовительного цеха, целлюлозного цеха, здания варочного цеха, собственником зданий указано ОАО «Холмский бумажник» согласно плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический паспорт на объект недвижимости - сооружение гражданской обороны не представлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Холмский бумажник» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в административном иске объекты находятся в административных границах муниципального образования «Холмский городской округ», расположены согласно представленных сведений на территории бывшего Целлюлозно-бумажного завода по адресу г. Холмск ул. Пригородная, 2.

Согласно решению Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Злобов В.М. обратился с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Сахалинской области в государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество: здание варочного цеха, здание целлюлозного цеха, здание древесно-подготовительного цеха незаконным. Из решения следует, что Злобов В.М. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ОАО «Холмский бумажник» здания целлюлозного цеха, варочного цеха, древесно-подготовительного цеха. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования Злобова В.М. удовлетворены, отказ Управления Росреестра Сахалинской области в государственной регистрации прав собственности не недвижимое имущество признан незаконным. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмского городского суда отменено, в удовлетворении требований Злобову В.М. отказано.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Злобова В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание варочного цеха с кадастровым номером №, нежилое здание дерево-подготовительного цеха с кадастровым номером №, железо-бетонную платформу с кадастровым номером №, нежилое здание целлюлозного цеха с кадастровым номером №. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований Злобова В.М. отказано.

Также в суд представлено постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Арбитражного суда Сахалинской области оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно указанному постановлению, дело рассмотрено по заявлению ИП Злобова В.М. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности на ответчика зарегистрировать право собственности ИП Злобова В.М. на древесно-подготовительный цех, в удовлетворении требований было отказано.

Административные ответчики полагали, что поскольку имущество было приобретено Злобовым В.М., то, следовательно, у него имеется собственник и бесхозяйным оно не является. С данным утверждением суд не соглашается в силу следующего.

В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанными выше судебными решениями достоверно установлено, что государственная регистрация права собственности Злобова В.М. на нежилые здания целлюлозного, дерево-подготовительного, варочного цехов не произведена, следовательно, у Злобова В.М. право собственности на нежилые здания не возникло в силу требований законодательства. С учетом обращений Злобова В.М. с исками в суд, довод административного ответчика о том, что Злобов В.М. фактически злоупотребил правом и не осуществил регистрацию недвижимости нельзя признать состоятельным.

Вместе с тем, Злобов В.М., будучи привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, какого-било отзыва относительно заявленных требований не представил, о своем праве на спорные объекты в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Таким боразом, в настоящее время объекты недвижимости указанные прокурором в административном иске являются бесхозяйными, поскольку согласно техническим паспортам собственником является ОАО «Холмский бумажник (за исключением сооружения гражданской обороны). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником зданий дерево-подготовительного цеха и сооружения гражданской обороны является ОАО «Холмский бумажник», сведений о собственниках зданий варочного и целлюлозного цехов не имеется.

С учетом ликвидации юридического лица ОАО «Холмский бумажник» в 2005 году спорные объекты недвижимости фактически являются бесхозяйными.

Согласно протоколу № проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что защитное сооружение убежище расположено в подвале складского помещения по адресу г. Холмск ул. Пригородная, 2, балансодержатель не определен, бесхозяйное, не готово к приему укрываемых, как следует из акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ объект не является защитным сооружением гражданской обороны, предложено исключить из журнала учета ЗС ГО.

При этом из технических паспортов зданий дерево-подготовительного, варочного и целлюлозного цехов составленных в 2022 и 2004 годах усматривается, что здания имеют недостатки, повреждения и разрушения несущих конструкций, отсутствие перекрытий.

Актом осмотра от 01.1.22021 произведенного Холмской городской прокуратурой, установлено, что объяты недвижимости находятся в аварийном состоянии, к ним имеется свободный доступ.

ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой в адрес мэра МО «Холмский городской округ» вносилось представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, согласно которому спорные объекты на протяжении длительного времени не поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества, меры к оформлению органом местного самоуправления не предпринимаются, территория, представляющая угрозу, не огорожена, здания находятся в аварийном состоянии, представляющем опасность для населения..

Согласно ответу администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ у администрации нет законных оснований для проведения мероприятия по признанию указанных объектов бесхозяйными и для принятия мер по ограничению доступа к ним, полагали, что спорные объекты имеют собственника.

В ходе рассмотрения дела осуществлено выездное судебное, осмотрены объекты, указанные в административном иске.

Из технических паспортов варочного, дерево-подготовительного и целлюлозного цехов следует, что здания расположены друг за другом, а именно слева от здания варочного цеха расположен дерево-подготовительный цех, справа целлюлозный цех, здание варочного цеха является шестиэтажным, имеются характерные межэтажные проемы круглой форма в количестве четырех штук.

При выходе на местность установлено здание варочного цеха с межэтажными проемами круглой формы, шестиэтажное, слева и справа от него здания цехов по этажности и конфигурации совпадающие с данными указанными в технических паспортах. Здания находятся в разрушенном состоянии, множественные следы обрушений, окна, двери отсутствуют, внутри дерево-подготовительного цеха мусор, растительность. Имеется свободный доступ в помещения названных цехов. Вход в помещение сооружения гражданской обороны находится непосредственно у входа на склад ООО «Невтегазсервис», двери открыты, помещение полностью захламлено мусором, обесточено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные нежилые здания собственника не имеют, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, следовательно, здания являются бесхозяйными.

Вместе с тем установлено, что спорные объекты, находятся в разрушенном состоянии, к ним имеется сводный доступ, на объектах неоднократно происходили несчастные случаи с несовершеннолетними с получением телесных повреждений, что подтверждается представленным в материалы дела сведениями из ОМВД России по Холмскому городскому округу и Межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области, что создает угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья граждан, поскольку статус сооружения как бесхозяйного затрудняет их нормальное и безопасное содержание.

При таких обстоятельствах непринятие административными ответчиками мер в соответствии со своей компетенцией может повлечь неблагоприятные последствия.

При этом административные ответчики не предпринимали мер по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет указанных в административном иске объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами местного самоуправления вопросов местного значения по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории района.

При этом довод административных ответчиков что в отношении сооружения гражданской обороны указанные меры приняты быть не могут, поскольку оно находится на земельном участке, не принадлежащем муниципалитету, судом отклоняется.

Постановка на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного не влечет изменений сведений собственнике и не затрагивает вопрос о статусе земельного участка связанного с объектом недвижимости.

Напротив постановка на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного может способствовать выявлению наличия правопритязаний иных лиц на объект недвижимости, которые в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ в течение года с момента постановки на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного вправе заявить о наличии какого-либо спора относительно этого имущества.

Поскольку из содержания пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, так как законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие на это право, суд приходит к выводу об удовлетворению требований прокурора о признании бездействия административных ответчиков по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества незаконным и возложении обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных объектов на ДУМИЗ, как орган местного самоуправления следующих объектов недвижимости: нежилых зданий варочного, целлюлозного, дерево-подготовительного цехов, сооружения гражданской обороны.

При этом требования возложении обязанности в последующем приять в муниципальную собственность спорные объекты удовлетворению не подлежат. Право на признание муниципальной собственности может возникнуть у муниципального образования лишь в случае, если со дня постановки объектов на учет никто о своих правах на них не заявит. Таким образом возложение таковой обязанности в настоящее время является преждевременным.

В части административных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации выраженное в длительном непринятии мер по проведению осмотров аварийных зданий на предмет их технического состояния и надлежащего обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях исключения возможности проникновения посторонних лиц и возложении обязанности на администрацию принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация ме5роприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно части 5 статьи 55.24 с учетом части 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений (до их сноса) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу частей 1 и 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Согласно части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

23.12.2021 Холмский городским прокурором внесено представление в адрес мэра МО «Холмский городской округ», в котором было обращено внимание на аварийное состояние спорных объектов и возникновения угрозы из обрушения. Вместе с тем, каких-либо мер администрацией к проведению осмотров зданий в нарушение указанных требований Градостроительного кодекса РФ принято не было, доказательств обратному суду не представлено.

Как указано выше, материалами дела установлено, что спорные объекты недвижимости здания варочного, целлюлозного, дерево-подготовительного цехов находятся в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь неопределенного круга лиц, несущие конструкции зданий разрушены, имеются многочисленные следы обрушений, в том числе плит перекрытий, в зданиях имелись факты падений несовершеннолетних с получением травм.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками не обеспечены безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе детей, и о нарушении прав граждан в сфере в сфере санитарно-эпидемиологической, террористической безопасности.

Непринятие исчерпывающих мер по ограничению доступа к зданиям создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не исключает возможность совершения правонарушений и преступлений, может привести к чрезвычайным ситуациям, представляет террористическую угрозу.

Поскольку указанные выше обстоятельства, установленные судом, могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по проведению осмотров спорных зданий на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов и возложении на орган местного самоуправления обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан на спорные объекты.

Исходя из условий разумности, объема выполнения работ, климатических особенностей, необходимости финансирования проведения данных работ, учитывая баланс интересов лиц, права которых затрагиваются настоящим решением, суд в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ находит требования административного истца в части назначения срока для устранения нарушений недостаточными и считает необходимым определить срок для исполнения решения 8 месяцев с момента вступления в законную силу.

При этом выбор способа, предупреждающего причинение вреда населению, принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанные в иске объекты недвижимости, зависит от усмотрения административного ответчика, который наделен соответствующей компетенцией по решению вопросов местного значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Холмского городского прокурора к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округу» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департамента по управлению муниципальные имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества по адресу Сахалинская область г. Холмск ул. Пригородная, д. 2:

1. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №;

2. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №;

4. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №.

Возложить на Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества нежилых знаний по адресу :

1. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый №;

2. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый №;

4. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по неприятию мер по проведению осмотров в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов нежилых зданий по адресу :

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый №;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №.

Возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность приять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу :

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый №;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.