Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК»)к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав,что 16.12.2020им в адрес ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был направлен исполнительный документ ФС № 023990285 о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 109 830рублей. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его адрес не поступали. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права.

Просит признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 федерального закона об исполнительном производстве; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделенияОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО4 в судебное заседаниене явилась, представила письменный отзыв на административный иск, где указала, что с заявленными требованиями не согласна в силу следующего.

18.01.2021 с ОСП по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 1278/21/25016-ИП на основании исполнительного листа № 2-390/2020 от 25.06.2020 о взыскании с ФИО1, 02.02.1993г.рождения ущерба в размере 109 830рублей в пользу САО «ВСК». Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1278/21/25016-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 20.01.2021 № 79.

В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 1278/21/25016-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов имущества зарегистрированного за ФИО1 не значится.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда РФ, ФИО1 официально трудоустроен в ООО «ИРБИС», на основании изложенного 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено инаправлено на исполнение постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в ООО «ИРБИС».По состоянию на 19.04.2021 частично взыскано и перечислено 43 409,25 руб. остаток долга составляет 65 375,80 руб. Таким образом, исполнительное производство № 1278/21/25016-ИП возбужденное в отношении ФИО1 находится в статусе исполнения.К должнику применяются меры принудительного исполнения путем ограничения должника в праве выезда за пределы РФ, взыскании с него исполнительского сбора путем вынесения соответствующего постановления и взыскание ущерба по решению суда из заработной платы ФИО1 в пользу СAO «ВСК». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.04.2021 направлялись судом по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу разъяснений данных в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27 сентября 2016 года, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доводов о том, что ФИО1 не получил почтовое извещение по уважительной причине не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, явка которого обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФслучаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящимфедеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу 14.01.2021 поступил исполнительный документ № 2-390/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 106 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей. 18.01.2021 младшим инспектором-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1278/21/25016-ИП. 20.01.2021 копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (<...>), что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России ОСП ПО Дальнегорскому ГО и копией списка простых почтовых отправлений от 20.01.2021 №79.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 18.01.2021, т.е. в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов имущество зарегистрированного за ФИО1 не значится.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда РФ ФИО1 официально трудоустроен в ООО «ИРБИС», на основании изложенного 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено ина основании изложенного 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено инаправлено на исполнение постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в ООО «ИРБИС».К должнику применяются меры принудительного исполнения путем ограничения должника в праве выезда за пределы РФ, что подтверждается представленной административным ответчиком копией постановления от 28.03.2021г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, что подтверждается копией постановления от 05.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; обращением взыскания на заработную плату и иные доходыдолжника, что подтверждается копиями постановлений от 19.03.2021 и 05.02.2021.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1278/21/25016-ИП по состоянию на 15.04.2021с должника частично взыскано и перечислено на счет административного истца 43 409,25 рублей (платежные поручения № № 484670,484690, 484573, 484683 от 01.02.2021, № 721461 от 10.02.2021, № 251905 от 03.03.2021, № 412477 от 11.03.2021, № 598358 от 19.03.2021, № 859512 от 01.04.2021, № 975546 от 08.04.2021). Остаток долга составляет 65 375,80 руб. Исполнительное производство № 1278/21/25016-ИП возбужденное в отношении ФИО1 находится в статусе исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершенывсе, предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.При этом, суд учитывает, что действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено и законные интересы которого фактически не нарушены.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на розыск и установление имеющегося у должника имущества, счетов и денежных вкладов, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок и по нему производится взыскание, исполнительное производство не окончено, факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований федерального закона№ 229-ФЗне нашел своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения административного дела достоверно было установлено, чтосудебным приставом-исполнителем были надлежащим образом исполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 64, 68федерального закона № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют федеральному закону «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного и руководствуясь ч.8ст.219, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение опубликовать на официальном сайте Дальнегорского районного суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта