Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

МИФНС №3 по Псковской области обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на землю за 2015 года в размере 1816 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 383 руб. 71 коп., указав, что ответчик ФИО1 состоит на учете как плательщик налога на землю, поскольку в указанный период являлся владельцем следующих объектов: земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2015г. в размере 2079 руб. Земельный налог не был уплачен ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем, были направлены требования об уплате налогов и пени в сумме 363 руб.31 коп., которые добровольно ответчиком не исполнены. Остаток задолженности по земельному налогу за 2015г. составляет 1816 руб., пени 383 руб.71 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 ЛО от 20.05.2019г. был отменен судебный приказ №, так как от должника поступили возражения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против административных исковых требований, пояснив, что своевременно и в полном объеме оплачивали начисленные налоги, а именно: за 2012 год был начислен земельный налог в размере 1816 руб., который оплачен согласно налоговому уведомлению и квитанции ДД.ММ.ГГГГ; начисленный земельный налог за 2013 год в размере 1815 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. За 2014 год был начислен налог в размере 2079 руб., в связи с образовавшейся переплатой в размере 1815 руб.72 коп., истцом было направлено налоговое уведомление и квитанция на сумму 527 руб.28 коп., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ; начисленный налог за 2015 год в размере 2079 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа предоставленных документов следует, что МИФНС дважды выставляет к оплате земельный налог за 2012 год в размере 2080 руб.38 коп., что подтверждается карточкой расчета с бюджетом. Истец не направлял в адрес ответчика требование об оплате задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1816 руб. Полагают, что МИФНС не имела право совершенный ответчиком платеж по оплате налога за 2015 год в размере 2079 руб. зачислить в счет погашения задолженности за 2014 год, поскольку в адрес МИФНС было направлено заявление об уточнении налогового платежа за 2015 год. Данное заявление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что МИФНС применяет разные ставки при исчислении земельного налога, в связи с чем и возникла данная ситуация. Полагают, что за 2014 год отсутствует задолженность по земельному налогу и у МИФНС не было оснований для зачисления платежа в размере 2079 руб. в счет задолженности за 2014 год. Просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной нормы.

Исключение составляют налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, которым пунктом 2 статьи 396 НК РФ вменено в обязанность самостоятельно исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 2015 год являлся собственником следующих объектов недвижимости: земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

МИФНС №3 по Псковской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 2079 руб.: 454,00 руб. за объект с №; 280,00 руб. за объект с №; 182,00 руб. за объект с №; 67,00 руб. за объект с №; 276,00 руб. за объект с №; 14,00 руб. за объект с №; 205,00 руб. за объект с №; 326,00руб. за объект с №; 42,00 руб. за объект с № 7,00 руб. за объект с №; 67,00руб. за объект с №; 159,00 руб. за объект с №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Вследствие неуплаты ответчиком налогов в установленный срок выставлены требования об уплате недоимки по налогам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно требованию об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу составляет 1816 руб., пени в размере 363 руб.56 коп. со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от 20 мая 2019года по делу №, отменен судебный приказ по заявлению МИФНС России №3 по Псковской области о взыскании недоимки с ФИО1 по имущественному, земельному налогу в размере 2200 руб.05 коп. и госпошлины в размере 200 руб.

Административный ответчик ФИО1, возражая против предъявленных к нему административных исковых требований, представил квитанции, свидетельствующие об оплате ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога за 2015 года на сумму 2079 руб. Данный факт не оспаривается административным истцом.

МИФНС России №3 по Псковской области в своей правовой позиции указывает, на то, что в 2015 году было произведено начисление ответчику земельного налога за 2012-2014 годы в размере 4423 руб.38 коп.: 2080руб.38 коп. за 2012 год; 264 руб. за 2013 год; 2079 руб. за 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена уплата в размере 264 руб.за 2013 год, ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 руб.28 коп. за 2013 год и частично за 2014 год. Имея на ДД.ММ.ГГГГ переплату в размере 1815 руб.72 коп., остаток задолженности по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1816 руб. за 2014 год. Совершенный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2079 руб. был зачислен в счет погашения задолженности за 2014 год.

Совершенные платежи ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на конкретный налоговый период за 2016, 2017, 2018г.г. В результате, налогоплательщиком ФИО1 не погашен земельный налог за 2015 год в размере 1816 руб.(л.д.61)

Согласно п.3ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п.1ч.3ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Из представленных доказательств сторонами следует, что административному ответчику был начислен земельный налог за 2012 год в размере 1816 руб., который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог за 2013 год в размере 1815 руб. оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перерасчетом земельного налога за предыдущие годы и возникшей переплатой в размере 1815 руб.72 коп., что подтверждается административным истцом, ФИО1 направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога за 2014 год в размере 264 руб.38 коп.( 2079 руб.- 1815 руб.72 коп), который оплачен согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 оплатил земельный налог в размере 527 руб.28 коп. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно карточке учета расчета с бюджетом зачислен за период 2012 года.

Таким образом, из представленных налоговых уведомлений и квитанций об оплате, задолженность по оплате земельного налога за 2014 год у налогоплательщика ФИО1 отсутствует.

Земельный налог за 2015 год в размере 2079 руб. оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма административным истцом была зачислена в счет погашения задолженности за 2014 год.

Административный истец в своих дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что платеж, совершенный ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в размере 2079 руб., ввиду отсутствия в платежном документе налогового периода, был самостоятельно распределен налоговым органом на имеющуюся недоимку за 2014 год в размере 1816 руб. Заявления об уточнении платежа от налогоплательщика не поступало (л.д.75).

Однако, представленный ФИО1 платежный документ об оплате налога за 2015 год в размере 2079 руб. был направлен ему одновременно с налоговым уведомлением, в котором указан земельный налог за 2015 год в размере 2079 руб. При проведении оплаты по платежным документам установленной формы сумма оплаты автоматически зачисляется в счет уплаты налога, указанного в соответствующем налоговом уведомлении. Представленная квитанция позволяет идентифицировать период, за который произведена оплата, поскольку, указанная в платежном документе сумма совпадает с суммой, указанной в налоговом уведомлении за 2015 год. Соответственно, административный истец имел информацию о налоговом периоде, за который произошла оплата.

Доводы административного истца об отсутствии заявления ответчика об уточнении платежа за 2015 год, опровергаются направленными ФИО1 в адрес МИФНС №3 по Псковской области возражениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он своевременно и в полном объеме производит оплату налоговых платежей, в том числе и земельного налога за 2015 год. Приложив чек-ордер об оплате земельного налога за 2015 год в размере 2079 руб., просит внести корректировки в документы МИФНС по земельному налогу.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что получив налоговое требование об оплате земельного налога за 2015 год в размере 1816 руб., ФИО1 незамедлительно направил в адрес МИФНС свои возражения и доказательства, подтверждающие уплату земельного налога за 2015 год с просьбой внести исправления в налоговые документы об оплате данного налога.

Данные возражения получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.129-131).

Административным истцом данные возражения не были приняты к сведению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 45 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обязанность ФИО1 по уплате земельного налога за 2015г. является исполненной в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 1816 руб. и пени в размере 383 руб.71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

В иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.