Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области, вынесенным 15.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-430/2020 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 200901,18 руб.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление от 24.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1

В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 указал, что в нарушение статей 36 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период с 09.09.2021 г. по 09.11.2021 г., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

С учетом изложенного представитель административного истца просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

В своих возражениях на административное исковое судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3 указала, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в период с 09.09.2021 г. по 09.11.2021 г. действовало постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.06.2021 г. Период данного ограничения был установлен до 10.12.2021 г. Кроме того, 11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен в электронном виде запрос в орган ЗАГС относительно актов гражданского состояния должника. По состоянию на 31.12.2021 г. ответ на данный запрос в службу судебных приставов не поступил. 03.11.2021 г. с целью проведения проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт. Должника по данному адресу не оказалось и было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 31.08.2021 г. в целях установления возможного места работы ФИО1 был направлен соответствующий запрос территориальной орган пенсионного фонда. Ответ на данный запрос поступил судебному приставу-исполнителю 06.12.2021 г. и в тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В данном случае судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Исполнительное производство находится на исполнении, ведется дополнительная проверка имущественного положения должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились.

В административном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 подала в суд заявление о рассмотрении настоящего административного дела в её отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не признал их явку в судебное заседание обязательной.

Изучив материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ. К ним, в том числе, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 той же статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, что судебному приставу-исполнителю известен адрес регистрации должника ФИО1 по месту жительства, а также место её работы – ООО «<данные изъяты>».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- 10.06.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок данного ограничения был установлен до 10.12.2021 г.;

- 31.08.2021 г. был направлен запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в целях установления места работы ФИО1;

- 11.10.2021 г. направлен запрос в орган ЗАГС в целях установления факта нахождения должника в браке. По состоянию на 30.12.2021 г. ответ на данный запрос в службу судебных приставов не поступил, в связи с чем 10.01.2022 г. был направлен повторный запрос;

- 03.11.2021 г. осуществлен выход по месту жительства ФИО1, но последней там не оказалось. По результатам данного выхода был составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий и должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

- 06.12.2021 г. поступили сведения из территориального органа пенсионного фонда о том, что ФИО1 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>». В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена работодателю для организации исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда. Данным Законом не предусмотрены конкретные сроки направления повторных запросов в регистрирующие и контролирующие органы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство № <данные изъяты>ИП не окончено и в рамках него проводились и проводятся действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника и установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в указанный в административном исковом заявлении период – с 09.09.2021 г. по 09.11.2021 г.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 26.01.2022 г.

Судья П.С. Толмачев