Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснообского отделения Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников культуры» к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области о признании недействительным приказа, внесении изменений в приказ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснообское отделение Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (Краснообское отделение ВООПиК) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с административным иском о признании недействительным приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ" с момента его издания, об обязании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области внести изменения в приложение №... к приказу управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и изложить в редакции, предлагаемой в проекте Приложения №... к приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлена заявка о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – «Достопримечательное место «Научный городок СО ВАСХНИЛ» (<адрес>).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)» ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» проведены работы по определению историко-культурной ценности объекта, по результатам которых подготовлено положительное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о включении достопримечательного места «Научный городок СО ВАСХНИЛ» в перечень выявленных объектов культурного наследия.

По результатам заседания научно-методического совета по сохранению памятников истории и культуры при государственной инспекции по охране культурного наследия Новосибирской области членами совета рекомендовано включить Научный городок СО ВАСХНИЛ в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области.

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №... «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия- «Научный городок СО ВАСХНИЛ», расположенного по адресу: <адрес>. При этом в Приложении №... были допущены ошибки при описании особенностей (предмета охраны) выявленного объекта культурного наследия.

В связи с выявленными ошибками административный истец обратился с заявлением в ГАУ НСО НПЦ и в адрес Инспекции о внесении изменений в описание объекта.

Оспариваемым приказом административного ответчика №... от ДД.ММ.ГГГГ приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с техническими ошибками, допущенными при подготовке проекта особенностей (предмета охраны) выявленного объекта культурного наследия.

Административный истец полагает, что, исходя из прямого толкования закона, в случае присвоения статуса и получения необходимых заключений, в том числе, заключения экспертного совета, статус выявленного объекта может быть снят только после прохождения историко-культурной экспертизы, которая является вторым этапом при включении вновь выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации и подлежащие обязательному сохранению). Закон не содержит такого основания для отмены приказа, как наличие технических ошибок при описании особенностей предмета охраны.

Кроме того, отмена оспариваемого приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ будет являться основанием для внесения исправлений в Приложение №... к приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца Краснообского отделения Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика- Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО3 исковые требования не признала по следующим доводам. Решение о включении спорного объекта принято на основании научно-проектной документации по обоснованию историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – достопримечательное место «Научный городок СО ВАСХНИЛ» (далее – Проектная документация), заключения по результатам проведения работ по определению историко-культурной ценности объекта, выполненных в рамках государственного задания ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (далее – ГАУ НСО НПЦ), и в порядке, установленном ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2020 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации»).

По результатам повторного изучения Проектной документации ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в адрес ГАУ НСО НПЦ письма председателя Краснообского отделения ВООПиК ФИО1 с замечаниями к проектной документации в части включения в предмет охраны объекта современных зданий, инспекцией установлены внутренние противоречия отдельных элементов проектной документации, что является основанием для принятия решения о недостоверности подготовленной ГАУ НСО НПЦ проектной документации в качестве единого документа в целом.

В связи с наличием существенных замечаний к проектной документации, а именно, допущенными техническими ошибками при подготовке проекта особенностей (предмета охраны), в целях устранения допущенных ошибок в предмете охраны объекта, инспекцией принято решение об издании оспариваемого приказа в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона Новосибирской области № 80-ОЗ от 25.12.2006 «О нормативно-правовых актах Новосибирской области», п. 36 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области № 576-п от 29.12.2018.

Действующее законодательство, по мнению административного ответчика, не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. Органы исполнительной власти наделены правом пересмотра принятых ими административных актов, их изменения и отмены в связи с их незаконностью, необоснованностью, отсутствием позитивного действия, нецелесообразностью. Сам орган управления (или должностное лицо) может отменить свое решение в том случае, если принятие этого решения опиралось на незаконные основания.

Отмена административным ответчиком приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии историко-культурной ценности объекта. В настоящее время ведется работа по устранению выявленных недостатков и по результатам доработки ГАУ НСО НПЦ проектной документации, инспекцией будет продолжена работа по включению объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (ч. 2 ст. 16.1 Закона).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 16.1 Закона).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (ч. 5 ст. 16.1 Закона).

Как следует из ст. 6.1 Закона Новосибирской области № 79-ОЗ от 25.12.2006 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области» организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проводится областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления о включении в Реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, направленного федеральным органом охраны объектов культурного наследия, муниципальным органом охраны объектов культурного наследия, физическим или юридическим лицом.

Работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проводится привлекаемой областным органом охраны объектов культурного наследия организацией, уставной целью которой является проведение работ по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (далее - специализированная организация), в срок не более 75 рабочих дней со дня регистрации областным органом охраны объектов культурного наследия заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, и включает в себя обследование объекта, фиксацию, историко-архитектурные, историко-градостроительные и архивные исследования (ч. 2 ст. 6.1 Закона НСО №79-ОЗ)

В случае, если в ходе работы, указанной в части 2 настоящей статьи, историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, установлена, по результатам работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, специализированная организация передает в областной орган охраны объектов культурного наследия заключение и проектную документацию по определению историко-культурной ценности, которая должна содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (ч. 3 ст. 6.1 Закона НСО №79-ОЗ).

В случае, если в ходе работы, указанной в части 2 настоящей статьи, историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не установлена, специализированная организация направляет в областной орган охраны объектов культурного наследия соответствующее заключение (ч. 4 ст. 6.1 Закона Новосибирской области №79-ОЗ).

Материалами дела установлено, что Краснообское отделение Новосибирского областного отделения Всероссийской общественной организации «ВООПИиК» обратилось в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с заявлением о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – Архитектурно-ландшафтного ансамбля научного городка СО ВАСХНИЛ.

В рамках государственного задания ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» подготовлена научно-проектная документация по обоснованию историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками культурного наследия – достопримечательное место «Научный городок СО ВАСХНИЛ», заключение по результатам проведения работ по определению историко-культурной ценности объекта.

На основании вышеуказанных документов ответчиком издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Научный городок СО ВАСХНИЛ», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ решено включить в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «Научный городок СО ВАСХНИЛ»; исключить выявленный объект культурного наследия из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия; утвердить особенности (предмет охраны) выявленного объекта культурного наследия, являющиеся основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащие обязательному сохранению и их карту (схему), согласно приложениям №...,№... к приказу.

В приложении №... к приказу содержится описание особенностей (предмета охраны) выявленного объекта культурного наследия. (л.д.42-50)

Следовательно, предмет охраны в приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции административного истца, был отражен.

В последующем в связи с поступлением замечаний к Проектной документации было установлено, что та содержит внутренние противоречия отдельных элементов, в частности, необходима корректировка историко-архивных и библиографических исследований, исторической записки и отчета об историко-культурных исследованиях, историко-культурного опорного плана, историко-градостроительного исследования, историко-архитектурного исследования, историко-ландшафтного анализа территории, границ территории объекта культурного наследия, опорного плана (схемы) объекта культурного наследия, особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия, карты (схемы) особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия.

Стороной административного истца указанные обстоятельства не оспаривались. Как указывалось в судебном заседании, именно административный истец обратился к Государственной инспекции с информацией о наличии, в том числе, недостоверных сведений об объекте культурного наследия.

В связи с установленными противоречиями Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области был издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Научный городок СО ВАСХНИЛ», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований о незаконности приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указано, что статус выявленного объекта может быть снят только после прохождения историко-культурной экспертизы, которая является вторым этапом при включении вновь выявленного объекта культурного наследия в Реестр.

Между тем, позиция административного истца основана на неверном толковании норм права.

Как ранее судом было указано, в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Закона Новосибирской области №...-ОЗ для принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, необходимы заключение и проектная документация по определению историко-культурной ценности, которые должна содержать следующие сведения: сведения о наименовании объекта, сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий, сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта, сведения о виде объекта, описание облика, объемно-планировочных и конструктивных решений, материалов, интерьера - для зданий, строений, сооружений и их частей, планировочной структуры элементов и композиционных особенностей - для достопримечательных мест, подлежащих обязательному сохранению, сведения о границах территории объекта, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости, фотографическое (иное графическое) изображение объекта.

Таким образом, решение о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия определенного объекта могло состояться только в отношении того объекта, который обладает признаками объекта культурного наследия, достоверно определен и в отношении которого описаны предусмотренные ч. 3 ст. 6.1 Закона Новосибирской области №79-ОЗ сведения.

Как указано выше, в научно-проектной документации были допущены неточности, разделы научно-проектной документации требуют корректировки, в том числе в части сведений, поименованных ч. 3 ст. 6.1 Закона НСО №79-ОЗ в качестве необходимых для принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, основанного на недостоверных заключении и научно-проектной документации, не может являться правомерным.

Кроме того, по смыслу положений ст.ст. 16 и 47.3 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допускается определение особенностей (предмета охраны) выявленных объектов культурного наследия.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №...) дано описание особенностей (предмета охраны) выявленного объекта культурного наследия – достопримечательного места «Научный городок СО ВАСХНИЛ». При этом, в разделе 9 в предмет охраны в качестве объектов ценной исторической застройки ошибочно внесен ряд зданий, в частности дома под №№..., №... и т.д.

Эти обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Принимая во внимание, что признание за объектом статуса выявленного объекта культурного наследия в соответствии со ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» налагает на третьих лиц ряд обязанностей и ограничений по содержанию и использованию таких объектов, их безосновательное включение в предмет охраны влечет нарушение прав третьих лиц, которые являются владельцами таких зданий, включенных в перечень объектов охраны, но не являющихся таковыми.

В силу этого, приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ не только являлся незаконным, но и влек за собой нарушение прав иных лиц, не являющихся участниками исследуемых правоотношений.

В качестве обоснования заявленных требований административный истец так же ссылался на то, что ответчик не наделен правом отмены принятого им правового акта.

С такой позицией суд не может согласиться.

Приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ является нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 1 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 г. №576-п, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - инспекция) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области (далее - объекты культурного наследия).

Согласно ст. 2 Закона Новосибирской области «О нормативно-правовых актах Новосибирской области» № 80-оз от 25.12.2006, нормативный правовой акт Новосибирской области - официальный документ определенного Уставом Новосибирской области, настоящим Законом вида, постоянного или временного характера, принятый в том числе, областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области.

Изменение или отмена нормативных правовых актов Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, их отдельных положений осуществляется органом государственной власти Новосибирской области, принявшим данный нормативный правовой акт, либо Губернатором Новосибирской области (ст. 30 Закона Новосибирской области «О нормативно-правовых актах Новосибирской области» от 25.12.2006 г. №80-оз).

Таким образом, вопреки позиции административного истца, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, как орган, принявший нормативно-правовой акт, вправе его отменить, или внести в него изменения.

Оценивая довод административного истца об отсутствии необходимости отмены акта, возможности внесения в него изменений, в том числе, в описание объекта культурного наследия, суд соглашается с возражениями административного ответчика, о том, что изменения в части границ и предмета охраны такого предмета существенны, научно-проектная документация требует доработки, что предполагает длительный период времени для такой доработки. Как указано в справке административного ответчика, достоверность которой не оспаривалась стороной административного истца, корректируются следующие разделы научно-проектной документации: историко-архитектурные и библиографические исследования; историческая записка и отчет об историко-культурных исследованиях, историко-культурный опорный план, историко-градостроительные исследования, историко-ландшафтный анализ территории, границы территории, опорный план объекта, особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия, карта (схема) особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия.

Согласно представленной в материалы дела справке, письма ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», деятельность по устранению несоответствий в научно-проектной документации на момент рассмотрения спора продолжает осуществляться, решение в отношении спорного объекта не принято.

В течение этого длительного времени подготовки документов для достоверного определения предмета охраны в случае, если бы приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен, со статусом выявленных объектов культурного наследия находились бы современные объекты, которые не относятся к объектам культурного наследия, но на которые с момента издания этого приказа распространялись бы ограничения, связанные с охраной объектов культурного наследия, предусмотренные пунктом 4 статьи 50.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". А поскольку недостоверными являлось не только описание объекта охраны, но и описание его границ, то такие ограничения могли распространяться и на земельные участки, которые не подпадали под границы территории объекта культурного наследия, но на которые распространялись бы охранные обязательства.

В силу этого, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что внесение изменений в приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а не его отмена, было невозможным.

Отмена приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ не влечет наступление негативных последствий для самого объекта охраны, так как он продолжает оставаться в перечне объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, на которые распространяются предусмотренные пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" по обеспечению их сохранности.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее сделанных выводов, суд не находит правовых оснований для признания приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...» незаконным и подлежащим отмене, а как следствие и оснований для удовлетворения требований о обязании внести изменения в приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина