Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к Торопов А.А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Торопову А.А. о взыскании недоимки.

В обоснование иска указано, что административному ответчику принадлежит автомобиль ..., поставлен на учет Дата. Ответчику направлено налоговое уведомление ..., в соответствии с которым установлена обязанность уплатить транспортный налог за Дата. Ответчик обязанность по уплате налога не исполнил. Также ответчику направлялось требование ... об уплате недоимки в размере .... и пеней по транспортному налогу .... за период с Дата по Дата. Дата мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, Дата данный приказ отменен. Определением Свердловского районного суда г. Перми исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено в связи с тем, что недостатки истцом не были устранены. В связи с этим истец просит о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, а также о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за ... в сумме .... и пеней в сумме ...

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац 1). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога на следующее имущество: автомобиль ..., поставлен на учет Дата. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления ..., в соответствии с которыми установлена обязанность оплатить транспортный налог за Дата (л.д. 14-18). Налог за .... должен был быть оплачен до Дата (л.д. 14). Ответчик обязанность по оплате налогов не исполнил (л.д. 11-13), доказательств оплаты налогов в суд им не представлено. В связи с тем, что налог не оплачен, в адрес ответчика направлялись соответствующие требования об оплате недоимок (л.д. 6-10). В частности, требование № об оплате пеней в сумме .... в срок до Дата. Требование № об оплате пеней в сумме .... в срок до Дата. Требование № об оплате пеней в сумме ... в срок до Дата. Требование № об оплате недоимки по транспортному налогу .... в срок до Дата. Доказательств исполнения данных требований и оплаты налогов ответчик в суд также не представил, сведений об оплате налогов не представлено (л.д. 11-13).

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов административный истец предпринял меры к взысканию. В частности, Дата мировым судьей судебного участка ... Мотовилихинского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Торопова А.А. указанной спорной задолженности в сумме ...., который был отменен определением мирового судьи от Дата (л.д. 5). Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата возвращено административное исковое заявление от Дата о взыскании с Торопова А.А. указанной спорной задолженности (л.д. 19-24).

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду сделать следующие выводы.

Что касается требования №, то сумма требования определена в размере ...., т.е. менее ...., соответственно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании составляет шесть месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ...

С учетом требования № сумма требований к административному ответчику превысила ... С учетом срока исполнения данного требования – до Дата, срок на обращение в суд с заявлением истекает Дата.

Судебный приказ выдан Дата. Соответственно, с учетом требований п. 1 ст. 126 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в суд со значительным пропуском срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска данного срока, истец суду не представил. Данный срок пропущен без уважительных причин. Последовавшие после этого действия (обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного срока, выдача судебного приказа и его отмена, обращение в суд с исковым заявлением) основанием для восстановления срока не являются. При указанных обстоятельствах, административные исковые требования в части требований о взыскании пеней в сумме ...) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований в целом, в том числе требований, основанных на требованиях ..., то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Срок исполнения требования № установлен до Дата, требования № – до Дата. В пределах установленного законом шестимесячного срока применительно к данным требованиям налогового органа истец обратился за судебным приказом, который был выдан Дата, при этом судебный приказ был выдан в отношении всех требований в целом, т.е. в сумме ...., несмотря на то, что срок для обращения по требованиям № и ... был пропущен.

Данный судебный приказ был отменен Дата. Соответственно, после отмены судебного приказа истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, т.е. не позднее Дата.

Административное исковое заявление в Мотовилихинский суд впервые было предъявлено лишь Дата (л.д. 23), т.е. также с пропуском установленного законом срока. Доказательств того, что срок на обращение налоговым органом не был пропущен, в суд не представлено. Установить данные обстоятельства в ходе разбирательства дела не представляется возможным при условии, что представитель истца в суд не явился, правом дать объяснения и представить доказательства не воспользовался. Просьбы о восстановлении данного срока не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

После обращения в Мотовилихинский районный суд г. Перми Дата административное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением судьи от Дата возвращено истцу в связи с тем, что истец не устранил недостатки, указанные судьей. Данное определение вступило в законную силу (л.д. 22), соответственно, является обязательным для исполнения всеми лицами.

Как следует из содержания приложения к административному исковому заявлению (л.д. 24), справку о регистрации (сведения о проживании) административного ответчика истец к исковому заявлению не приобщал. Согласно конверту (л.д. 21), адресат по указанному налоговым органом адресу (Адрес) отсутствует. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю (л.д. 30), ответчик проживает в Дзержинском районе г. Перми с Дата. Соответственно, официальные данные о том, что ответчик изменил место жительства, имелись до обращения налогового органа в суд, в частности, до обращения и к мировому судье, и в районный суд. Налоговый орган имеет возможность получать такие сведения самостоятельно, при этом суду не представлено доказательств того, что данные сведения не могли быть получены налоговым органом самостоятельно и заблаговременно до обращения в суд, не представлено сведений о том, что налоговый орган вообще пытался получить такие сведения самостоятельно. Следует отметить, что без сведений о месте жительства ответчика налоговый орган не только не в состоянии исполнить требования КАС РФ о вручении административному ответчику административного искового заявления и правильно решить вопрос о подсудности иска, но и не в состоянии выполнять свои функции и задачи.

После того, как исковое заявление было возвращено истцу, вновь с данным иском налоговый орган обратился в суд Дата. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании на эту дату пропущен.

Истец просит о восстановлении срока, при этом указывает, что определением Свердловского районного суда г. Перми исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено. Также указывает, что истцом была представлена копия реестра о направлении копии искового заявления с приложением. Корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата». Сведения об изменении или смене адреса регистрации в учетных данных не вносились. Административный ответчик представил в налоговый орган недостоверные сведения об адресе регистрации или иного места пребывания. Возврат административного искового заявления приведет к утрате возможности взыскания с ответчика обязательных платежей, что противоречит Конституции РФ и законодательству о налогах и сборах.

Вместе с тем, данные доводы голословны и доказательствами не подтверждаются. Во-первых, решение об оставлении искового заявлении без движения и его возвращении принимал не Свердловский районный суд, а Мотовилихинский районный суд г. Перми. Во-вторых, ссылка на конверт с отметкой об отсутствии адресата свидетельствует о том, что административным истцом не исполнена обязанность по вручению административного искового заявления административному ответчику, при этом самим налоговым органом безосновательно не предприняты меры к установлению места жительства ответчика. Ссылка на то, что реестр отправления корреспонденции был представлен, несостоятельна, поскольку определение о возвращении искового заявления вступило в законную силу. Это касается и утверждения о том, что сведения об изменении или смене адреса регистрации в учетных данных не вносились, поскольку у ответчика такой обязанности нет. Утверждение о том, что административный ответчик представил в налоговый орган недостоверные сведения об адресе регистрации или иного места пребывания, голословны, доказательств в подтверждение этих доводов не представлено. Утверждение о том, что возврат административного искового заявления приведет к утрате возможности взыскания с ответчика обязательных платежей, что противоречит Конституции РФ и законодательству о налогах и сборах, не является основанием для восстановления срока обращения в суд с заявлением и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, административным истцом трижды пропущены сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании, как в отношении всех требований в целом, так и в отношении части требований. Не приведено ни одной уважительной причины пропуска этих сроков, не представлено доказательств наличия таких причин. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления следует отказать, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о взыскании с Торопов А.А. недоимки по транспортному налогу за Дата в сумме ... и пеней по транспортному налогу за период с Дата по Дата в сумме ... – оставить удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: М.В. Казаков