Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-610/2021 по административному исковому заявлению Шутовой Марии Владимировны к Домодедовскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконными решение ответчиков об отказе административному истцу в назначении денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, восстановлении нарушенного права административного истца, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, на оплату услуг нотариуса, отправку почтовой корреспонденции, оплату услуг представителя; суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шутова М.В., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с административным иском к Домодедовскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконными решение ответчиков об отказе административному истцу в назначении денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, восстановлении нарушенного права административного истца, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, на оплату услуг нотариуса, отправку почтовой корреспонденции, оплату услуг представителя;

В обоснование заявленных требований указано, что истец, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в <адрес>» и Порядком назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Домодедовское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а именно сына Шутова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>, административному истцу отказано в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 включительно на основании превышения среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума, установленной в <адрес> на душу населения за 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка. Административный истец считает указанное решение незаконным, в связи с чем, обратилась в суд.

Административный истец Шутова М.В. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Семиной Н.Н., которая в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном иске. Полагала, что административный ответчик неверно трактует налоговое законодательство и представленные административным истцом документы.

Представитель административного ответчика Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> Казнин В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований Шутовой М.В. Ответ Министерства социальной защиты, поддержал.

Министерство социального развития <адрес> в судебное заседание представителя не направило, уведомлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

С 01.01.2020 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в соответствии с Указом Президента РФ от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Выплата предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Размер выплаты составляет 50 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 10.04.2020 N 57/2020-ОЗ "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области" право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий место жительства в Московской области, на ребенка, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в Московской области, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) - совокупная сумма доходов каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), деленная на число всех членов семьи( ст.1 Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации")

В 2020 году среднедушевой доход семьи не должен превышать величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения за II квартал 2019 года – 13115 руб.

Пунктом 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении") установлено, что решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в следующих случаях:

смерть ребенка;

размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты;

наличие в заявлении недостоверных или неполных данных;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

непредставление заявителем сведений в соответствии с пунктом 13(1) настоящих основных требований.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 N 512, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для указанной цели учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной формах, в том числе доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что состоящие в браке Шутова М.В. и Шутов Д.Г.(свидетельство о заключении брака - л.д.52), являются родителями Шутова Тимофея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении - л.д.48) и Шутова Алексея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении - л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Шутова М.В. обратилась за получением государственной/муниципальной услуги: Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех о доходах и суммах налога физического лица, согласно которым доход Шутова Д.Г. у налогового агента ООО «Пивооптторг» за 2019 год составил 140000,00 руб. (л.д.55), у налогового агента ООО «ОПТОМ-СЕРВИС» за 2019 год составил 228217,00 руб. (л.д.56), у налогового агента Администрация г.о. Домодедово за 2019 год составил 15326,40 руб. (л.д.57), у налогового агента АО «Тинькофф банк» за 2019 год составил 3 196 214,88 руб. (л.д.58)

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Домодедовского управления социальной защиты населения, Шутовой М.В. отказано в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, поскольку превышен среднедушевой доход семьи величины прожиточного минимума, установленной в <адрес> на душу населения за 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка (л.д. 8).

В ответе Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) указано, что в связи с тем, что на день подачи заявления среднедушевой доход семьи Шутовой М.В. (74 995,96 руб.) превышал величину прожиточного минимума, установленную в <адрес> на душу населения за 2 квартал года (13115 руб.), предшествующую году обращения за назначением ежемесячной выплаты, решение об отказе было принято правомерно, поскольку супруг имеет доходы от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код 1530).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> (л.д.53-54) разъяснено, что при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок учитываются доходы, полученные по следующим операциям:

1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

3) с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

4) с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

1.1. При этом для целей настоящей статьи отнесение ценных бумаг и производных финансовых инструментов к обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг осуществляется на дату реализации ценной бумаги, производного финансового инструмента, включая получение суммы вариационной маржи и премии по контрактам

Код вычета 201 уменьшает налоговую базу в соответствии со ст. 214.1. НК РФ. В состав указанных сумм отражаются расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, сумма убытка по операциям с ними, расходы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

В разъяснениях ИФНС России по г. Домодедово делает вывод, что доход Шутова Д.Г., полученный в АО «Тинькофф банк», с учетом понесенных расходов верно считать 15401,53 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования административного истца, поскольку административным ответчиком был принята в расчет сумма дохода в размере 3 196 214,88 руб., а не 15401,53 руб.

Административный истец просит восстановить право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Суд, принимая во внимание удовлетворение требования о признании Решение Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет незаконным, приходит к выводу об удовлетворении данного требования, путем обязания Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области повторно рассмотреть заявление Шутовой Марии Владимировны о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Возложение на административного ответчика обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет означало бы в данном случае подмену судом функций административного ответчика.

Шутова М.В. просит взыскать с Министерства социальной защиты Московской области в ее пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 900 руб., на оплату услуг нотариуса1900 руб., отправку почтовой корреспонденции 348 руб, оплату услуг представителя 20000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Министерства социальной защиты Московской области по основанию, предусмотренному ст. 104 КАС РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов МО «ТРАСТ» (л.д.72) в обоснование оплаты услуг представителя в размере 20000руб., принято от Семиной Н.Н. «Основание: Получен гонорар от доверителя Шутовой М.В. за оказанную юрид. помощь по договору от 02.12.2020».

На основании сведений, содержащихся в данной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов МО «ТРАСТ», не представляется возможным установить в рамках какого дела и какая помощь была оказана по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 348 руб. представлен кассовый чек на сумму 240 руб. (л.д.73). В деле также имеется кассовый чек на сумму 264 руб. (л.д.26). В связи с указанным, не представляется возможным установить какие почтовые расходы просит взыскать с административного ответчика административный истец.

Таким образом, не доказана связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что доверенностью, выданной административным истцом представителю, административный истец уполномочил представлять в течение одного года его интересы в различных органах и организациях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шутовой Марии Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет

Обязать Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области повторно рассмотреть заявление Шутовой Марии Владимировны о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет

Во взыскании с Министерства социальной защиты Московской области в пользу Шутовой Марии Владимировны судебные расходы на оплату госпошлины в размере 900 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., отправку почтовой корреспонденции в размере 348 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина