Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, почтовых расходов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, почтовых расходов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому является плательщиком земельного налога. Истцом был начислен земельный налог за 2014 год в размере 907 рублей (срок уплаты -01.10.2015 года), за 2015 года в размере 907 рублей (срок уплаты – 01.12.2016 года), за 2016 года в размере 907 рублей (срок уплаты – 01.12.2017 года). В нарушение ст. 397 НК РФ налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки. На основании ст. 75 НК РФ должнику начислена пеня в размере 32 рубля 87 копеек, в том числе за 2014 год – 8 рублей 73 копейки (со 02.10.2015 года по 05.11.2015 года), за 2015 год – 5 рублей 44 копейки (с 01.12.2016 гола по 19.12.2016 года), за 2016 год – 18 рублей 70 копеек (с 02.12.2017 года по 18.02.2018 года). Направленные в адрес ответчика требования от 06.11.2015 года № 30206, от 20.12.2016 года № 3217, от 19.02.2018 года № 3048 оставлены им без исполнения. 27.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-1134/2018 о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам, который отменен 14.08.2018 года в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 2721 рубль (907 х 3), пеню 32 рубля 87 копеек, почтовые расходы 80 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что в связи с незаконным применением налоговым органом, не утвержденной и не опубликованной с СМИ общефедеральной – средней ставки, он переплатил земельный налог на 240 лет вперед. Земельный налог за 2014 год в сумме 907 рублей и пеня 8 рублей 73 копейки должны быть списаны в рамках ст. 59 НК РФ или ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О порядке списания налоговой задолженности индивидуальных предпринимателей и физических лиц», однако налоговым органом злонамеренно этого сделано не было. Также с него не могут быть взысканы задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы и пени в связи с истечением срока принудительного взыскания, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Кроме того, административное исковое заявление поступило в суд 13.02.2019 года, определение о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному производству судом вынесено 25.02.2019 года, что является нарушением ч. 1 ст. 127 КАС РФ. Учитывая, что судебный приказ отменен мировым судьей определением от 14.08.2018 года, последним днем подачи административного иска в суд являлось 14.02.2019 года. Исходя же из определения Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.02.2019 года и его направления в его адрес 26.02.2019 года, в нарушение п. 3 ст. 48 НК РФ суд принял настоящий административный иск к производству, а следовало отказать. Административный истец не выполнил требования абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок направления требования об уплате налога и его содержание установлены статьей 69 НК РФ. Обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования «Городской округ город Кудымкар», утвержденного Решением Кудымкарской городской Думы от 26.08.2005 года № 52 (действовавшего в период начисления земельного налога административному ответчику), налоговые ставки устанавливаются 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, в том числе: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); предоставленных для жилищного строительства; предоставленных физическим лицам или приобретенных физическими лицами для индивидуального жилищного строительства.

Из п. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования «Городской округ город Кудымкар», утвержденного Решением Кудымкарской городской Думы от 26.08.2005 года № 52 (действовавшего в период начисления земельного налога административному ответчику), следует, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в целом за налоговый период, без уплаты авансовых платежей в сроки, установленные абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№), в связи с чем, является плательщиком земельного налога.

МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю был начислен ФИО1 земельный налог за 2014 год в размере 907 рублей (срок уплаты - 01.10.2015 года), за 2015 года в размере 907 рублей (срок уплаты – 01.12.2016 года), за 2016 года в размере 907 рублей (срок уплаты – 01.12.2017 года). В адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления от 28.04.2015 года № 349323, от 29.07.2016 года № 66645840, от 09.09.2017 года № 50411264.В нарушение ст. 397 НК РФ налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки.

На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислена пеня в размере 32 рубля 87 копеек, в том числе за 2014 год – 8 рублей 73 копейки (с 02.10.2015 года по 05.11.2015 года), за 2015 год – 5 рублей 44 копейки (с 01.12.2016 гола по 19.12.2016 года), за 2016 год – 18 рублей 70 копеек (с 02.12.2017 года по 18.02.2018 года).

Поскольку ФИО1 не был уплачен земельный налог за 2014 год в сумме 907 рублей, пеня за период с 02.10.2015 года по 05.11.2015 года в размере 8 рублей 73 копейки, налоговым органом ответчику направлено требование от 06.11.2015 года № 30206 с установлением срока исполнения до 15.12.2015 года; за 2015 год в сумме 907 рублей, пеня за период с 02.12.2016 года по 19.12.2016 года в размере 5 рублей 44 копейки, налоговым органом ответчику направлено требование от 20.12.2016 года № 3217 с установлением срока исполнения до 14.02.2017 года; за 2016 год в сумме 907 рублей, пеня за период с 02.10.2017 года по 18.02.2018 года в размере 18 рублей 70 копеек, налоговым органом ответчику направлено требование от 19.02.2018 года № 3048 с установлением срока исполнения до 04.04.2018 года.

Направленные в адрес ФИО1 требования об уплате налога, пени оставлены им без исполнения. Задолженность ФИО1 по уплате земельного налога за 2014-2016 годы и пени составила 2753 рубля 87 копеек.

Поскольку недоимка по земельному налогу и пене ФИО1 не была погашена, налоговый орган в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так как сумма недоимки по земельному налогу за три года составила менее 3000 рублей, а самое ранее требование, не исполненное налогоплательщиком, датировано 06.11.2015 года со сроком исполнения 15.12.2015 года, установленный законом трехлетний срок истек 15.12.2018 года, и право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа могло быть реализовано налоговым органом до 15.06.2019 года.

27.07.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы и пени в сумме 2987 рублей 90 копеек, который отменен 14.08.2018 года по заявлению ФИО1 Следовательно, с настоящим иском налоговый орган вправе был обратиться в районный суд до 14.02.2019 года.

Административное исковое заявление МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю поступило в суд 13.02.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы административного ответчика о том, что с него не могут быть взысканы задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы и пени в связи с истечением срока принудительного взыскания, установленного п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ несостоятельными.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате земельного налога за 2014-2016 годы и пени на данную задолженность ФИО1 не представлено, факт наличия задолженности подтверди в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, которые возлагают на административного ответчика обязанность по уплате установленного законодательством о налогах и сборах земельного налога, а также положения п. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 29.12.2017 года), согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, с административного ответчика подлежат взысканию земельный налог за 2014-2016 годы в размере 2721 рубль (907 х 3), пени в размере 32 рубля 87 копеек (8,73 + 5,44 + 18,7).

Доводы административного ответчика о том, что в связи с незаконным применением налоговым органом, не утвержденной и не опубликованной с СМИ общефедеральной – средней ставки, он переплатил земельный налог на 240 лет вперед, суд не может принять во внимание. Достоверных и убедительных доказательств переплаты земельного налога с 1993 года по 2000 год суду не представлено. К тому же следует отметить, что земельный налог за 2003 год в сумме 777 рублей 60 копеек (который административный ответчик указал в своих возражения) взыскан со ФИО1 решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.05.2005 года по делу № 2-76/2005, оставленным без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.06.2005 года. Расчет земельного налога за 2003 год судами проверен. Поэтому оснований считать, что земельный налог за 2003 год исчислен неверно у суда не имеется.

Довод административного ответчика, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не находится на территории <адрес>, является несостоятельным. Данное обстоятельство было предметом спора при рассмотрении требований ФИО1 о признании земельного участка не принадлежащим землям <адрес>. Факт нахождения земельного участка в черте <адрес> установлен решением Кудымкарского городского суда Коми-Пермского округа от 14.08.2003 года дело № 2-939/2003, определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 16.09.2003 года.

Доводы административного ответчика, что земельный налог за 2014 год в сумме 907 рублей и пеня 8 рублей 73 копейки должны быть списаны в рамках ст. 59 НК РФ или ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О порядке списания налоговой задолженности индивидуальных предпринимателей и физических лиц», однако налоговым органом злонамеренно этого сделано не было, суд не может принять во внимание.

Согласно ч. 1. ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 29.12.2017 года) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01.10.2015 года, следовательно, недоимка по нему за указанный период по состоянию на 01.01.2015 года не возникает и ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ на этот период не распространяется. Оснований для применения ст. 59 НК РФ также не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что судом при принятии настоящего административного искового заявление нарушены положения ч.ч. 1, 3 ст. 127 КАС РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 127 КАС РФ установлено, что копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю к ФИО1 поступило в суд 13.02.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.02.2019 года административный иск оставлен без движения, в срок до 25.02.2019 года административному истцу рекомендовано представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Согласно штампу входящей корреспонденции от 22.02.2019 года административным истцом представлен конверт с административным иском направленный в адрес административного ответчика административным истцом 15.01.2019 года, возвратившийся в налоговый орган в связи с истечением срока хранения, и подтверждающий принятие налоговым органом мер по вручению административного иска административному ответчику. 25.02.2019 года судом вынесено определение о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному разбирательству. На следующий день, т.е. 26.02.2019 года, указанное определение и административный иск были направлены судом в адрес административного ответчика заказной почтой, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, нарушений процессуальных норм судом не допущено, все действия судом произведены в сроки установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 127 КАС РФ.

Доводы административного ответчика, что сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, являются пресекательным сроком в отказе в принятии иска налогового органа к судопроизводству, иск налогового органа был принят к производству, являются не основанными нормами права. Сроки обращения в суд налоговым органом не пропущены. При этом следует отметить, что в силу положений ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Доводы административного ответчика о том, что до обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не выполнил требования п. 1 ст. 48 НК РФ, а именно не направил в его адрес копию административного иска не позднее дня подачи в суд, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.01.2019 года № и конверта с идентификатором отправителя <данные изъяты> копия административного иска от 14.01.2019 года направлена по месту жительства административного ответчика ФИО1 15.01.2019 года, административный иск в суд поступил 13.02.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе предусмотренные ст. 106 КАС РФ почтовые издержки, связанные с рассмотрением административного дела. Согласно материалам дела почтовые расходы административного истца составляют 80 рублей 24 копейки, что и подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из того, что семья ФИО1 признана малоимущей, суд считает необходимым освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 2721 рубль, пеню по земельному налогу в размере 32 рубля 87 копеек, судебные расходы в размере 80 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина