Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОПС Пограничного района ФИО2, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 29.05.2018, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава ОСП Пограничного района Приморского края ФИО2, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.05.2018.

В обосновании ссылается на то, что 13 ноября 2019 судебный пристав ФИО2 вызвала его и вручила ему копию обжалуемого постановления по исполнительному производству, возбужденному 29 мая 2018, из постановления следует, что оно возбуждено 29.05.2018, а вручено ему 13 ноября 2019, следовательно, истекли сроки для его исполнения.

Заявитель обжалует действия судебного пристава исполнителя в том, что в силу ч.1,17 ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, и требования в нем должно быть исполнены в двухмесячный срок, ему же вручено обжалуемое постановление 2018 года - 13.11.2019, т.е. своевременно он не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве. Предметом исполнения явилось: признание совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 следующего имущества:

- жилого дома, площадью 37, 50 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- земельного участка, площадью 1200, 00 кв.м., расположенного в границах данного жилого дома;

транспортные средства:

- автомашина «Камаз 5320», 1988 года выпуска, гос. номер № RUS, с крановой установкой «TADANO TM30», стоимостью 286 000 рублей;

- автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1991 года выпуска, гос.номер №№, стоимостью 2 822 руб.;

- автомобиль «Mazda Bongo», 1991 года выпуска, гос.номер №, стоимостью 60 000 рублей;

- автомобиль «Toyota Corona», 1989 года выпуска, гос.номер №, стоимостью 56 250 рублей, а всего общей стоимостью 405 072 рублей.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 37,50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2007).

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1200, 00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2007).

Определением суда от 03.12.2019 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для обжалования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП Пограничного района ФИО2, представляющая интересы ОСП Пограничного района и интересы соответчика Управления ФССП России по Приморскому краю по доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в своем заявлении указала о несогласии с доводами жалобы ФИО1, дала пояснения, что в 2018 году в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района ФИО4 (ушедшей в декретный отпуск) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 мая 2018 по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № от 14.12.2017 по судебному решению о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исследовав оригиналы исполнительного производства по имущественному спору - исполнительное производство как основное №-ИП от 29 мая 2018, обжалуемое постановление по данному производству суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям:

В силу ст.30 п.17 Федерального закона № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решение суда от 14.12.2017, вступило в законную силу 26 марта 2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, пристав ФИО8., изготовив постановление, пригласила должника ФИО1 для вручения ему копии постановления, однако должник отказался его получать, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 24.08.2019, в присутствии понятых, как отказался от получения и подписи в требовании, следовательно, административный истец был своевременно уведомлен о наличии возбужденного исполнительного производства еще в 2018 году, но отказался получать постановление и исполнять решение по существу;

В 2019 данное исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2018 было передано для исполнения судебному приставу ФИО2, она вызвала ФИО1 и вручила копию постановления от 29 мая 2018 13 ноября 2019. Соответственно, исполнительный документ - исполнительный лист по делу № от 14.12.2017 принят приставом в соответствии с ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», т.к. данный документ содержит все предусмотренные законом реквизиты, имеет подпись судьи и гербовую печать Пограничного районного суда, если бы в исполнительном листе серии ФС № отсутствовали персональные данные должника, исполнительный лист не был бы принят к исполнению службой СП по Пограничному району.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в суд не явилась, была уведомлена о дне слушания надлежаще.

ФИО1 ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2018 года получил лишь 13 ноября 2019г. от пристава ФИО2, однако как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2018, 24.08.2018 года ФИО1, ознакомившись с материалами исполнительного производства, в т.ч. и с оспариваемым им постановлением, отказался от получения и подписи в требовании, в присутствии двух понятых, о чем составлен акт, в настоящем судебном заседании истец ФИО1 продолжает оспаривать решение Пограничного районного суда от 14.12.2017, находит суд, его принявший - нелегитимным, а решения первой и второй инстанции незаконными.

Принявший к работе исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно вручила (фактически продублировала действия судебного пристава ФИО6) постановление ФИО1 13.11.2019, в связи с чем, суд не находит нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО2, отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019.

Судья Н.В. Кирсанова