Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика- адвоката Дегтяревой И.В., представившей ордер № н 196994 от 21.08.2020, удостоверение № 3740 от 21.10.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику Лялякину А.П. о взыскании задолженности по доходам от денежных взысканий ( штрафов),

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Лялякину А.П. о взыскании задолженности по доходам от денежных взысканий ( штрафов) поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования ( штраф) в размере 5000,00 рублей.

Требования административный истец обосновывает тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 17 Налогового кодекса РФ законность исполнения по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Лялякин А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, находясь в системе налогообложения ЕНВД (ОКВЭД- 47.11 « Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»). В соответствии с п. ст. 88 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2017 года ( рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с выявленными ошибками в налоговой декларации и противоречиями между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в налогом органе, и полученным им в ходе налогового контроля данные несоответствия, указывают на возможное нарушение п.2 ст.346.32 НК РФ ( неуплата СВ на ОПС и ФФОМС), усматриваются признаки совершения налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.346.32 НК РФ. В связи с чем Лялякину А.П. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений по ТКС через уполномоченного представителя ООО «Контральт» по вышеуказанному требованию ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в приеме. Лялякину А.П. повторно направлено требовании № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений по почте. По данному требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребуемые пояснения (сведения) и уточнения налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2017 года в налоговый орган не представлены. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена п.1 ст.129.1 НК РФ. В связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении Лялякину А.П. назначен штраф в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

Требование налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Инспекция, в соответствии со ст. 48 НК РФ, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд Советского района Ставропольского края. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 5000 рублей, которую истец просит взыскать с административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем в материалах административного дела имеется ходатайство.

Административный ответчик Лялякин А.П. в судебное заседание не явился. Место его пребывания не установлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения представителя административного ответчика считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Представитель административного ответчика – адвокат Дегтярева И.В., назначенная судом, в порядке ст.54 КАС РФ, исковые требования не признала по тем основаниям, что не имеет от административного ответчика полномочий на совершение каких -либо процессуальных действий, в том числе и признание административного иска.

Заслушав представителя административного ответчик, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Норма ст. 23 НК РФ гласит, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ)

В соответствии с п.п.3 п.1.1 ч.1 ст. 88 Налогового кодекса при представлении налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период, за который проводится налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка не проводится, за исключением случаев: -представление уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом).

Лялякин А.П., как следует из материалов административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, находясь на системе налогообложения ЕНВД (ОКВЭД- 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»), что подтверждается Выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника Лялякина А.П. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольного погашения задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по административному делу №а-410-33-539/19 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лялякина А.П.. недоимки за 2017 год в сумме 5000,00 рублей, а также госпошлины в размере 200,00 рублей, отменен.

Таким образом, судом установлено, что налоговая инспекция надлежащим образом уведомляла налогоплательщика ЛялякинаА.П. о погашении задолженности недоимки за 2017 год, однако налогоплательщик уклонился от исполнения данного обязательства, чем нарушил налоговое законодательство об обязанности уплачивать самостоятельно и в установленный срок налоги и сборы, предусмотренные налоговым законодательством, в связи с чем, суд находит исковые требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что административный истец в соответствии со ст. 103 КАС РФ освобожден от уплаты судебных расходов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 400 рублей 00 копеек в бюджет администрации Советского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику Лялякину А.П. о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с Лялякина А.П., ИНН 26190171125, задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов) поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования (штраф) в размере 5000,00 рублей( КБК 18211610129010000140, ОКТМО 07735000).

Взыскать с Лялякина А.П. государственную пошлину в доход бюджета администрации Советского городского округа Ставропольского края в размере 400 ( четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья Белоусова Е.В.