Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес> об обязании обеспечить организацию необходимых мероприятий по установке дублирующих дорожных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес>, просит обязать администрацию обеспечить организацию проведения необходимых мероприятий по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (пешеходный переход) по месту расположения нерегулируемого пешеходного перехода у <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соответствия правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, проведенной совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что, в нарушение положение п. 5.1.6 ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, и требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», над проезжей частью дороги по месту расположения нерегулируемого пешеходного перехода у <адрес>, где на обочинах установлены знаки 5.19.1 (пешеходный переход), отсутствуют дублирующие дорожные знаки.

Указанные нарушения угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают риск аварийных ситуаций.

В судебном заседании ст. помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не оспаривая факта несоответствия указанного в административном исковом заявлении прокурора участка автомобильной дороги в части размещения дублирующих дорожных знаков требованиям ФИО6 52289-2019 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», возражала против запрошенного административным истцом срока для устранения выявленных нарушений. Просила предоставить срок для проведения необходимых мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на высокую финансовую затратность проведения указанных прокурором работ. Пояснила, что бюджет муниципального образования, который является дотационным, на 2021 г. уже утвержден решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения бюджета разработана и утверждена муниципальная программа «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2023 годы», в соответствии с которой на мероприятия по установке дорожных знаков, в том числе дублирующих над проезжей частью, предусмотрено 600 000 руб., расходование которых запланировано на других участках дорог с более интенсивным дорожным движением и с наиболее высокой концентрацией дорожно-транспортных происшествий. Просила учесть, что в начале 2021 г. прокуратурой поданы административные иски с аналогичными требования об установке дублирующих дорожных знаков на других участках дорог на общую сумму 900 000 руб.

Также пояснила, что для исполнения заявленных прокурором требований администрации необходимо провести ряд процедур, в том числе связанных с подготовкой сметной документации и проведением торгов на заключение контракта, для чего запрошенного прокурором срока будет не достаточно.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 данного Закона являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.К вопросам местного значения муниципального образования <адрес>, согласно п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава муниципального образования <адрес>, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Совета народных депутатов округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация района исполняет полномочия местной администрации муниципального образования <адрес> не ранее, чем по истечении срока полномочий Совета народных депутатов <адрес>, принявшего настоящее решение.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В частности, требований к правилам применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, регламентируются национальным стандартом Российской Федерации ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст.

Согласно п. 5.1.6 указанного ГОСТа в населенных пунктах на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий.

Обращение прокурора в суд является способом защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, на безопасное передвижение по улицам <адрес>.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Вязниковской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования <адрес>.

В ходе данной проверки выявлены факты несоответствия требованиям ФИО6 52289-2019 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» проезжей части автомобильной дороги по месту расположения нерегулируемого пешеходного перехода у <адрес>.

Так, в нарушение вышеуказанных требований ГОСТа и Федерального закона, на над проезжей частью дороги по месту расположения нерегулируемого пешеходного перехода у <адрес>, где на обочинах установлены знаки 5.19.1 (пешеходный переход), отсутствуют дублирующие дорожные знаки.

Названные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4, с приобщенным к нему фотоматериалом (л.д. 6-7), и не оспариваются представителем администрации муниципального образования.

Высокая финансовая затратность проведения указанных прокурором работ, отсутствие достаточных средств в бюджете, необходимость проведения администрацией иных мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в городе Вязники и иные доводы, на которые ссылается административный ответчик в обоснование своих возражений, не могут служить основанием для снижения уровня государственных гарантий по обеспечению безопасности дорожного движения и состояния автомобильных дорог.

С учетом изложенного суд полагает, что требования Вязниковского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения, увеличивают риск аварийных ситуаций, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание доводы административного ответчика относительно финансовых возможностей администрации муниципального образования а также учитывая, что мероприятия, связанные с установкой дублирующих дорожных знаков, требуют финансирования и времени для оформления документации, составления сметы, выделения денежных средств, выбора подрядной организации через процедуру торгов, проводимых посредством электронного аукциона, суд полагает необходимым установить для исполнения администрацией заявленных прокурором требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая его разумным и достаточным для организации мероприятий по установке дублирующих дорожных знаков, обеспечивающим баланс публичных интересов и прав граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> обеспечить организацию проведения необходимых мероприятий по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (пешеходный переход) по месту расположения нерегулируемого пешеходного перехода у <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова