Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по ленинскому району по г.Ростову-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району по г.Ростову-на-Дону обратился с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в обоснование указав о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебный участок №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону было подано заявление о вынесении судебного приказав отношении ФИО1, ИНН № о взыскании с нее задолженности по УСН, а также пени и штрафа.

Судебный приказ по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Всвязи с поступившими возражениями ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен.

Впериод ведения предпринимательской деятельности, ФИО1 подала в ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону декларацию по налогу, оплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ДД.ММ.ГГГГ отчетный период -ДД.ММ.ГГГГ

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016год (документы по проведенной проверке, вместе с иными доказательствами представлены в материалы дела №), по итогам которой инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 3 600000 руб., пени в размере 799830 руб., а так же предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 РФ с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ в сумме 360 000руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что реализованное налогоплательщиком имущество использовалось им не в личных целях в качестве физического лица, а исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, доход, полученный предпринимателем от реализации спорного недвижимого имущества, подлежит налогообложению в соответствии с главой 26.2 НК РФ, и должен был быть включен в поданную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения дарственного органа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было отказано в удовлетворении требований ФИО1. Постановление Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтвердили правоту налогового органа, оставив в силе Решение суда первой инстанции.

В связи с неуплатой налога, уплачиваемого в связи с подачей налоговой декларации, Инспекцией, в адрес должника были направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Должнику было предложено добровольно уплатить сумму исчисленного налога до ДД.ММ.ГГГГ однако добровольно указанные суммы не уплачены до настоящего времени. Задолженность налогоплательщика по уплате налога составляет 3599752,19 руб., и 799830,00руб. и штраф 360000руб.

Итого общая сумма задолженности составляет - 4750294,27 руб.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого а с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе, обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежныхсредств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Наосновании вышеизложенного

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу <адрес> дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, задолженность: Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов(в числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за ДД.ММ.ГГГГ составила: налог - 3599752,19 руб.; пеня - 799830,00 руб., штраф 360000руб.

Итого общая сумма задолженности составляет - 4750294,27 руб.

Представитель административного истца ИФНС Росси по ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и мете согласно сведений адресной службы о регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

ИП ФИО1, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № в соответствии с положениями ст. 346.12, ст. 346.13 НК РФ является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) с ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения «Доход».

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 в исследуемом периоде являлась сдача внаем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20), дополнительный вид деятельности – розничная торговля ювелирными изделиями (ОКВЭД 52.48.22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма полученного дохода составила 0,0 рублей, сумма исчисленного налога – 0,0 рублей, сумма страховых взносов, уплаченных за налоговый период – 0,0 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 0,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлена уточненная № 1 налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, сумма полученного дохода составила 840000 рублей, сумма исчисленного налога – 50400 рублей, сумма страховых взносов – 0,0 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 50400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступили материалы выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которых следует, что по результатам камеральной налоговой проверки установлен факт неуплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как для налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600000 рублей, т.е. ответчиком не учтены в состав доходов 60000000 рублей – выручка от продажи недвижимого имущества, площадью 131,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество находилось в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Реализованный объект недвижимости является нежилым помещением и по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных нужд налогоплательщика). В связи с чем, указанный объект предполагался к использованию не в личных целях в качестве физического лица (ответчика), а исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности.

По результатам указанной налоговой проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№

Решением УФНС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № 15АП-23849/2019, исковые требования ФИО1 отклонены.

Согласно справке № об исследовании документов в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№) ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 346.17 НК РФ в результате занижения налогооблагаемой базы за ДД.ММ.ГГГГ не уплачен (не полностью уплачен) налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3600000 рублей, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 96% общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате ИП ФИО1 в период трех финансовых лет подряд.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, умышленно уклонилась от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 3600000 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает 900000 рублей, при этом доля неуплаченных налогов составила 96% (превысила 10%).

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, которым причинен ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств в виде налогов.

Данным решением суда иск удовлетворен, с учетом уточнений исковых требований, с Самарской З.И, в пользу Российской Федерации были взысканы убытки в сумме 3598491,57 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Анализируя содержание решения суда, которым с ФИО1 взысканы денежные средства в качестве убытков, причиненных Российской Федерации в виде уклонения от уплаты налогов, а также основания настоящего административного иска, суть которых сводится ко взысканию с административного ответчика сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что требования со своей природе носят аналогичный характер, поскольку основанием для взыскания в настоящем иске задолженности по УСН является неуплата данного вида налога за ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации, поданной ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанной подлежащей уплате на основании камеральной проверки, проведенной налоговым органом.

Таким образом, поскольку данная сумма налога уже взыскана с ответчика в доход Российской Федерации, сумма которого в ходе производства по делу №2-2144\2020г. уточнялась налоговым органом, является, несмотря на то, что такая сумма взыскана в качестве ущерба, причиненного преступлением, между тем, природа произведенного взыскания носит идентичный характер по своей сути, ущерб взыскан в доход государства, следовательно, учитывая, что обязанность по оплате налога налогоплательщиком за налоговый период законом возложена однократно, повторное взыскание заявленной суммы неоплаченного налога приведет к нарушению прав административного ответчика.

Согласно ст.45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 46 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

Поскольку требования налогового органа об уплате задолженности индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, в отношении него налоговым органом могли быть приняты решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а затем постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с положениями ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная данной нормой процедура могла быть применена к ФИО1 в установленный данной нормой срок, поскольку она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. гораздо позднее, чем у налогового органа имелось право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании данного вида налога. (срок исполнения требовании до ДД.ММ.ГГГГ., два месяца с момент неисполнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском - до ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанный срок налоговый орган указанных действий не совершил.

В судебном заседании представитель административного истца заявил о восстановлении пропущенного срока

Между тем, требования в части взыскания пени в сумме 799830 рублей, штрафа 360000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой и выполнению всех предусмотренных законом требований по оформлению заявления в установленный для этого законом срок.

При этом, суд учитывает, что период оплаты налога по УСН – ДД.ММ.ГГГГ, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято от ДД.ММ.ГГГГ а решением УФНС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного Суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ№, исковые требования ФИО1 отклонены.

Таким образом, еще 13.02.2020г. налоговый орган достоверно знал, с учетом обстоятельств конкретного дела, о что, что ФИО1 обязана оплачивать данный вид налога как индивидуальный предприниматель, при этом, действий, предусмотренных ст.ст.46,47 НК РФ, не выполнил, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев и после вступления решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ когда статус ответчика индивидуального предпринимателя уже был прекращен.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. У налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления решения об обращении взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках либо в суд в установленном законом порядке и с соблюдением всех предусмотренных законом процедур. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и сборам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд пришел к выводу о том что административным истцом пропущен срок в соответствии с положениями ст.ст.46,47 НК РФ, Доказательств соблюдения налоговым органом срока на обращение в суд не представлено. Уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется.

Учитывая все вышеизложенное изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИНФС Росси по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов(в числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2016 год составила: налог - 3599752,19 руб.; пеня - 799830,00 руб., штраф 360000руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.