Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованные лица – ООО «Жилищный трест – Лучший дом», ООО «РКЦ ЖКХ», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ООО «Жилищный трест – Лучший дом». В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что предметом исполнения является взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов в размере <данные изъяты> рублей. 20.08.2020 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда он получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2020, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.02.2020; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.03.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 25.03.2020. Ни одно из указанных постановлений ранее взыскателю не направлялось. Исполнительное производство было окончено после направления должником в отдел судебных приставов платежного поручения № 197 от 05.03.2020 на сумму <данные изъяты> рублей, что судебным приставом-исполнителем было зачтено как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебное решение, на основании которого был выписан исполнительный лист, обязывает взыскать с ООО «Жилищный трест – Лучший дом» штраф в связи с нарушением порядка расчета платы путем зачета будущих платежей по квартире № жилого дома № по <адрес>. Однако сведений об исполнении должником судебного решения в указанной части судебным приставом-исполнителем от должника не получено и постановление об окончании исполнительного производства не содержит. Сведения о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для своевременного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют. До момента исполнения исполнительного документа в части выплаты денежных средств прошло более одного месяца. Судебный пристав-исполнитель своим бездействием, выразившимся в уклонении от взыскания исполнительского сбора, нанес ущерб не только казне Российской Федерации, но и взыскателю. В связи с уклонением судебного пристава-исполнителя от принятия предусмотренных законодательством об исполнительном производстве радикальных мер к должнику – юридическому лицу и его руководителю подлежащая взысканию денежная сумма находилась в чужом незаконном владении около трех месяцев. Длительное не перечисление денежных средств по исполнительному производству вызвало у него крайнее беспокойство, уклонение от направления в его адрес постановлений - справедливое негодование. Взыскиваемая денежная сумма составляет более половины его месячного дохода – пенсии. Фактически за свое бездействие судебный пристав-исполнитель, причиняя ущерб казне, получает заработную плату из Федерального бюджета, который формируется за счет различного рода сборов, отчислений граждан, в том числе и административного истца. После уточнения административных исковых требований просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части уклонения от вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Жилищный трест – Лучший дом»; признать неправомерным уклонение судебного пристава-исполнителя ФИО2 от направления в адрес взыскателя постановлений от 13.02.2020, 17.02.2020 и от 25.03.2020; признать неправомерным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, и взыскать в пользу административного истца с Российской Федерации в лице УФССП России по Калининградской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.12.2020 производство по административному делу прекращено в части требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительного пояснил, что счет-извещение не имеет отношения к взысканным судом денежным средствам и никем кроме бухгалтерии должника не может быть расшифрован, перерасчеты производятся каждый месяц. На исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находятся 6 исполнительных листов, где взыскателями являются он и его супруга, однако на сегодняшний день он не получил ни одного извещения. Судебным приставом-исполнителем не представлен почтовый реестр либо иные доказательства отправки документов, с материалами исполнительного производства его никто не ознакомил. Копии постановлений ему вручены из компьютера, повторно их направлять по почте нет необходимости. Штраф путем зачета будущих платежей по квартире добровольно должником не уплачен, несмотря на обращение административного истца в управляющую компанию после вынесения судом решения. 20.08.2020 он разъяснял судебному приставу-исполнителю, что требования исполнительного документа состоят из двух частей, но тот ответил, что все выполнили. Исполнительский сбор представляет собой меру воздействия на должника, наказание за его бездействие. Если бы должник был оштрафован, решение суда было бы исполнено своевременно. Судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно толковать норы законодательства и ведомственных приказов. Поскольку управляющая компания все это время неправомерно пользовалась денежными средствами, ущерб причинен и ему, и бюджету. Сам факт нарушения его прав указывает на то, что моральный вред был причинен. Путем отмены постановления об окончании исполнительного производства его права восстановлены, поэтому постановление отменять не надо, но необходимо признать его неправомерным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований с учетом уточнений. Пояснил, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, доказательства суду представлены. При возбуждении исполнительного производства принимались во внимание оба указанных в исполнительном листе абзаца, полные сведения отражены в базе данных. До окончания исполнительного производства должнику был направлен запрос на предмет того, производился ли зачет. Однако ответа о том, что зачет платежей состоялся, получено не было, имелись только сведения о взыскании суммы задолженности. Поэтому постановление об окончании исполнительного производства отменено. На текущий момент зачет будущих платежей по квартире произведен, судя по квитанции, несвоевременно. Отправка в адрес взыскателя процессуальных документов подтверждается реестрами простой почтовой корреспонденции, ввиду того, что марок не хватает. Кроме того, все указанные в административном иске документы ФИО1 были вручены на приеме. Исполнительное производство не окончено, оно возобновлено, возможность взыскания исполнительского сбора не утрачена. Исполнительский сбор не нарушает прав административного истца, если следовать его логике, то можно ездить по всей стране и требовать взыскания исполнительского сбора в казну.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Жилищный трест – Лучший дом», ООО «РКЦ ЖКХ», - ФИО3, действующая на основании выданных на ее имя доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска с учетом уточнений административных исковых требований. Указала, что требования исполнительного документа исполнены, о чем судебный пристав-исполнитель был проинформирован. Взыскание исполнительского сбора прав взыскателя не затрагивает, поскольку производится в пользу бюджета. Те суммы, которые указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником выплачены. В решении суда речь идет о зачете будущих платежей по квартире, поэтому была произведена корректировка и сумма в размере <данные изъяты> рублей, на которую уменьшены будущие платежи, указана в счете-квитанции, когда бухгалтерия открыла период. О том, что корректировка находилась в работе, она сообщала в прошлом судебном заседании. В настоящее время денежные средства взысканы, корректировка на основании решения суда состоялась с формулировкой: «добровольное исполнение», права административного истца не нарушаются. В удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 на основании исполнительного листа № от 05.02.2020, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в отношении должника ООО «Жилищный трест – Лучший дом» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф, расходы в размере <данные изъяты> рублей.

14.02.2020 судебному приставу-исполнителю из ответа ГИБДД УМВД России по Калининградской области на его запрос стало известно о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

20.03.2020 поступившие на депозитный счет ОСП Ленинградского района г. Калининграда от должника денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей распределены взыскателю.

25.03.2020 исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в том числе путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Сведения, достоверно подтверждающие факт отправки копий вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя, суду не представлены, списки простых почтовых отправлений указывают лишь общий вес почтовой корреспонденции и не позволяют установить отправку документов конкретному адресату.

Вместе с тем, ФИО1 в административном иске указывает, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя получены им в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в ходе личного приема, тем самым, соответствующие нарушения его прав устранены ранее обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Заслуживают внимания доводы административного истца о том, что при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об исполнении должником требований исполнительного документа в части уплаты штрафа путем зачета будущих платежей по квартире № жилого дома № по <адрес>.

В этой связи, отмена 30.10.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда постановления об окончании исполнительного производства представляется суду отвечающей интересам взыскателя.

На момент рассмотрения дела суду представлен счет-квитанция по квартире ФИО1, из которого усматривается, что за октябрь 2020 года была произведена корректировка и сумма в размере <данные изъяты> рублей, взысканная судебным решением в качестве штрафа, зачтена в счет платежей за указанный расчетный период.

Довод административного истца о нарушении его прав вследствие не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ничем объективно не подтвержден. Учитывая правовую природу исполнительского сбора как штрафной санкции и принимая во внимание, что исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, вынесение соответствующего постановления и поступление в бюджет денежной суммы в размере исполнительского сбора никак не повлияет на права и обязанности взыскателя.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность взыскания исполнительского сбора не утрачена.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение суда о признании решения, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании решения, признании незаконными действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что права административного истца, которые он полагал нарушенными, восстановлены до принятия судом решения, не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушает его прав и законных интересов как стороны исполнительного производства, а требование о взыскании компенсации морального вреда по существу является производным от требований о признании незаконным бездействия и оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворено административное исковое заявление, отсутствует, поэтому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованные лица – ООО «Жилищный трест – Лучший дом», ООО «РКЦ ЖКХ», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья: