Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Пскова о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании его продлить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Пскова о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании его продлить.

В обоснование требования указал, что 29.09.2008г. получил разрешение на строительство объекта капитального строительства – 2-хэтажного здания мастерской по ремонту бытовой техники, магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Псков, ул.Т., д.№ ** , окончательный срок строительства установлен до 30.12.2009г. Впоследствии с разрешения Администрации г.Пскова строительство объекта было разделено на две очереди и 25.06.2010г. первая очередь была введена в эксплуатацию. 27.12.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о продлении разрешения на строительство и получил разъяснения о необходимости предоставления проекта организации дальнейшего строительства с учетом уже введенной в эксплуатацию первой очереди, а также с указанием на необходимость обоснования продления сроков строительства. Подготовив требуемые документы, 01.07.2016г. подал аналогичное заявление, однако, 25.07.2016г. в удовлетворении обращения было отказано и предложено получить отдельное разрешение на строительство в отношении 2-ого этапа строительства. Считая данный отказ незаконным, указал, что первоначально разрешение на строительство было получено на весь объект в целом, а не на его отдельные части. Кроме того, полагал, что действующим законодательством приведенное ответчиком основание для отказа не предусмотрено, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить и признать отказ Администрации г.Пскова от 25.07.2016г. в продлении срока действия разрешения на строительство № ** от 29.09.2008г. незаконным и обязать продлить срок на 26 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям. При этом пояснили, что вторая часть строительства своевременно была начата еще в 2008г., когда закладывался фундамент под весь объект в целом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что одно разрешение на строительство не может выдаваться на несколько этапов строительства объекта капитального строительства. Реализуя разрешение на строительство № ** от 29.09.2008г., ФИО1 возвел и ввел в эксплуатацию часть первоначально предполагаемого объекта капитального строительства. Таким образом, для строительства второй составляющей здания ему надлежит получить новое разрешение на строительство. Кроме того, визуальный осмотр земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Т., д.№ ** , показал, что строительство второй очереди объекта не начато.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1270 кв.м. по адресу: г.Псков, ул.Т., д.№ ** .

29.09.2008г. ФИО1 выдано разрешение на строительство № ** , согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства – 2-хэтажного здания мастерской по ремонту бытовой техники, магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Псков, ул.Т., д.№ ** . Срок действия разрешения определен как до 01.03.2009г., а затем продлен до 30.12.2009г. (л.д.19).

16.12.2009г. ФИО1 обратился в Управление по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова с заявлением, в котором просил разрешить ему разбить строительство магазина две очереди (л.д.18).

28.12.2009г. соответствующим письмом Управление по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова известило истца об отсутствии возражений в отношении постановленного перед ним вопроса о разделении строительства магазина (л.д.17).

25.06.2010г. ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** , согласно которому объект капитального строительства – 2-х этажное здание мастерской по ремонту бытовой техники, магазина товаров в осях 1-4-А-Л, 4-5-И-К (первая очередь строительства 1-2-эт. здания мастерской по ремонту бытовой техники, магазина товаров) введен в эксплуатацию (л.д.20).

11.08.2010г. право собственности ФИО1 на мастерскую по ремонту бытовой техники, магазин товаров первой необходимости, магазин плитки по адресу: г.Псков, ул.Т., д.№ ** было зарегистрировано (л.д.33).

27.12.2010г. истец подал в Администрацию г.Пскова заявление о продлении разрешения на строительство – мастерской по ремонту бытовой техники (вторая очередь) (л.д.16).

26.01.2011г. Администрацией г.Пскова предложено ФИО1 для продления разрешения на строительство представить проект организации строительства с учетом введенной в эксплуатацию первой очереди строительства (л.д.15).

В 2014г. ЗАО «П.» подготовило рабочий проект организации строительства первой и второй очереди мастерской по ремонту бытовой техники, магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Псков, ул.Т., № ** . со сроком проведения строительных работ в 26 месяцев.

01.07.2016г. ФИО1 вновь обратился в Администрацию г.Пскова с заявлением о продлении разрешения на строительство, обосновав необходимость продления и приложив проект организации строительства (л.д.14).

25.04.2016г. ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления. В качестве основания указано, что на основании данного разрешения на строительство уже была введена в эксплуатацию первая очередь строительства, а исходя из ч.12 ст.51 ГрК РФ одно разрешение на строительство на несколько этапов строительства выдаваться не может. Кроме того, при визуальном осмотре земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Т., д.№ ** , установлено, что строительство второй очереди объекта не начато. В связи с этим истцу было предложено подать заявление о выдаче нового разрешения на строительство (л.д.12).

Давая оценку изложенным обстоятельствам дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст.32 Устава муниципального образования «Город Псков» к полномочиям Администрации города в пределах компетенции органов местного самоуправления, установленной законодательством, относятся в области градостроительства - подготовка и выдача в установленном законодательством порядке разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Порядок оформления разрешения на строительство закреплен нормами ст.51 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Согласно ч.1 указанной нормы закона разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.12 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на отдельные этапы строительства.

Исходя из ч.19 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч.12 настоящей статьи.

Положениями ч.20 ст.51 ГрК РФ закреплено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Анализируя перечисленные положения действующего градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что положения ч.12 ст.51 ГрКа РФ не содержат обязательных требований по выдаче разрешения на строительство на каждый этап в отдельности, поэтапное строительство объектов на основании ранее выданных разрешений на строительство и их поэтапный ввод в эксплуатацию законодательно не запрещены.

При этом, исходя из обстоятельств дела, в данном случае разрешение на строительство № ** в 2008 году истцу было действительно выдано на строительство всего объекта в целом, а не на его отдельный этап. Разбивка в дальнейшем истцом строительства на два этапа, согласованная в УГД Администрации г.Пскова, назначения данного разрешения – для строительства всего объекта в целом – не изменяет и его в какой-либо части не отменяет.

Таким образом, отказ ФИО1 с указанием на то, что одно разрешение не может выдаваться на несколько этапов строительства, суд находит несостоятельным.

Кроме того, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство четко закреплены в ч.20 ст.51 ГрК РФ и к таковым относится только случай, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

В то же время, так как в данном случае разрешение выдавалось на строительство всего объекта в целом, то строительство такого объекта начата – построена первая очередь и введена в эксплуатацию. Более того, из представленных суду истцом документов, в т.ч. договора с ООО «И.» и фотографий можно заключить, что истцом был построен фундамент и для второй очереди строительства тоже.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа ФИО1 в продлении срока разрешения на строительство у Администрации г.Пскова не имелось.

Какие-либо иные доводы в подтверждение своей позиции ответчиком не приведены, соответствующие доказательства не представлены, в то время как положения ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих возражений.

Разрешая вопрос о сроке продления разрешения на строительство, суд учитывает сведения, содержащиеся в рабочем проекте ЗАО «П.» организации строительства первой и второй очереди мастерской по ремонту бытовой техники, магазина товаров первой необходимости по адресу: г.Псков, ул.Т., № ** .

Согласно данному документу срок, необходимый для строительства второй очереди мастерской по ремонту бытовой техники, магазина товаров первой необходимости, – 26 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.19 ст.51 ГрК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о продлении срока разрешения на строительство именно на 26 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Пскова о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании его продлить – удовлетворить.

Признать отказ Администрации г.Пскова от 25.07.2016г. в продлении срок действия разрешения на строительство № ** от 29.09.2008г. ФИО1 незаконным.

Обязать Администрацию г.Пскова продлить срок действия разрешения на строительство № ** от 29.09.2008г., выданного ФИО1, на 26 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016г.