Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по земельному налогу, пени, налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец в лице МИФНС России № 2 по Калининградской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г. года в сумме 2 901 руб. 70 коп., пени в сумме 580 руб. 87 коп., по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 руб. 82 коп., пени 16 руб. 86 коп., налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 08 руб. 43 коп. и пени в сумме 63 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество. На него в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы легковые автомобили: <данные изъяты> рег. номер №, <данные изъяты> рег.номер №, в ДД.ММ.ГГГГ году помимо имеющихся автомобилей зарегистрирован также автомобиль <данные изъяты> рег.номер №. Всего за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – 1006 руб. 20 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 322 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 1573 руб. 00 коп.

Также в долевой собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. (? в праве) находятся земельные участки: № для дачного хозяйства, № участок занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры. За ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 154 руб. 82 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год – 141 руб. 00 коп.

Кроме того, в долевой собственности (? доля в праве) ответчика имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4 руб., 43 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 руб.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление № направил в адрес налогоплательщика (подтверждение почтового отправления отсутствует, в связи с истечением срока хранения); №, направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №; налоговое уведомление № направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

В установленный в уведомлениях срок налоги ответчиком уплачены не были, вследствие чего инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений. Данные требования также не были исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за неуплату ранее начисленных налогов.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ. -1006 руб. 20 коп, за ДД.ММ.ГГГГ- 322 руб. 50 коп, за ДД.ММ.ГГГГ. –1573 руб. и пени в сумме 580 руб. 87 коп, по земельному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ – 154 руб. 82 коп, за ДД.ММ.ГГГГ. – 141 руб., пени – 16 руб. 86 коп; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. – 04 руб. 43 коп; за ДД.ММ.ГГГГ. – 04 руб. и пени в сумме 0 руб. 63 коп., а всего 3 804 руб. 31 коп.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ходатайствует о применении упрощённого производства по делу. Однако, поскольку срок для обращения в суд пропущен и суду необходимо исследовать причины пропуска срока, оснований для применения упрощённого производства суд не нашёл.

В порядке ст. 138 КАС РФ назначено предварительное судебное заседание для выяснения фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, уважительности причин неявки в суд не представил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указан большой объём служебных обязанностей, неполный штат сотрудников правового отдела, незначительный срок пропуска, отсутствие транспортных средств для передачи документов в суд, превышение лимитов бюджетных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Административный ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, исследовав причины пропуска срока, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 2).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Как следует из материалов дела, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику и предлагалось его исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику, предлагалось его исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество до ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела не следует, что налоговый орган - Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обращалась в мировой суд с заявлением в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ответчика в связи с неисполнением требований, сведений о вынесении или отмене соответствующего судебного приказа материалы дела не содержат.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем шести месяцевсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что не мог вовремя обратиться в суд с административным исковым заявлением, так как у сотрудников правового отдела большой объем служебных обязанностей, неполный штат сотрудников правового отдела, отсутствует транспорт для передачи документов в суд и превышены лимиты бюджетных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Административный истец не представил доказательства невозможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок, установленный законом. При этом, суд считает, что большой объем служебных обязанностей у сотрудников налоговой инспекции, неполный штат сотрудников правового отдела, отсутствие транспорта для передачи документов в суд и превышение лимитов бюджетных средств на отправку почтовой корреспонденции не могут служить уважительными причинами пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд. Административный истец находится в непосредственной близости от Черняховского городского суда (здания на одной улице).

На основании ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и нет законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 291-294 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по земельному налогу, пени, налогу на имущество, пени, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года

Судья С.В. Ткачева