Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП г. Костромы ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП г. Костромы ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя. Требования мотивировала тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 13.12.2016 года по гражданскому делу № 2-1188/2016 удовлетворено заявление истца ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., по (адрес), установив порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

09 февраля 2017 года исполнительный лист ФС № по делу № 2-1188/2016, был передан в Федеральную службу судебных приставов по Костромской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца и представителя истца не направлялось.

30 марта 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что в деле отсутствуют какие - либо документы подтверждающие проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП по указанному исполнительному листу.

Считает, что бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, так как судебный пристав - исполнитель МОСП по ОВИП не произвел никаких действий по исполнению решения суда.

На основании изложенного, просила восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП неправомерными; признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП г. Костромы по исполнению решения от 13 декабря 2016 года об обращении взыскания на земельный участок неправомерным, обязать совершить фактические действия по исполнению решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области по неисполнению решения Костромского районного суда Костромской области от 16 марта 2016 года в период с возбуждения исполнительного производства до 30 марта 2017 года, остальные требования не поддержал. Пояснил, что в декабре 2016 года Костромским районным судом вынесено судебное решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «АКАДЕМИЯ НЕДВИЖИМОСТИ», исполнительный лист был получен истцом 09 февраля 2017 года, был направлен в службу судебных приставов в тот же день, в деле есть отметка о его получении, с тех пор никаких действий по 30 марта 2017 года по исполнительному листу не производилось. По исполнительному листу необходимо было наложить арест на имущество и выставить его на торги, на 30 марта 2017 года этого сделано не было, в связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с момента передачи исполнительного листа в службу судебных приставов по 30 марта 2017 года. Дополнил, что срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, поскольку изначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы, определением Ленинского районного суда г. Костромы административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора. После получения данного определения, а именно 18 апреля 2017 года ФИО1 19 апреля 2017 года обратилась в Костромской районный суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен МОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.02.2017 судебнымприставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 88649/17/4400ПИП на основании исполнительного документа исполнительный лист №2-1188/2016 от 13.12.2016 г., выданного органом: Костромским районным судом Костромской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 948 кв. м., установив порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ НЕДВИЖИМОСТИ» в пользу взыскателя: ФИО1.

07.04.2017 г. наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 948 кв.м.

24.04.2017 г. направлена заявка на оценку арестованного имущества. После получения отчета от специалиста - оценщика данное имущество будет направлено на торги.

Указала, что действия судебного пристава - исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав взыскателя.

Представитель ответчика МОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Управления ФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что в п.11 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Полагает, в рассматриваемом случае нет уважительных причин пропуска срока. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены в двухмесячный срок. В исполнительном листе не было указано на немедленное его исполнение, в связи с чем, пристав ФИО2 уложилась в срок, указанный в законе. 07 апреля 2017 года необходимые действия были осуществлены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство Недвижимости» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № 2-1188/2016 г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ФИО1 через представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АКАДЕМИЯ НЕДВИЖИМОСТИ» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., по адресу: (адрес), установив порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

СООО «Академия недвижимости» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 07 февраля 2017 года.

08 февраля 2017 года исполнительный лист по данному делу получен представителем истца ФИО1 ФИО3

09 февраля 2017 года представителем взыскателя ФИО1 ФИО3 исполнительный лист, выданный Костромским районным судом об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Агентство Недвижимости», передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.

13 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 88649/17/44001-ИП в отношении должника ООО «Агентство недвижимости» в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-1188/2016 от 13 декабря 2016 года, выданного Костромским районным судом, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., по адресу(адрес) установив порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 07 апреля 2017 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Агентство Недвижимости» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

07 апреля 2017 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 наложен арест на имущество должника ООО «Агентство Недвижимости», а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 947,7 кв.м., расположенный по адресу (адрес)

ДДММГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 948 кв.м., расположенного по адресу (адрес)

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных административных исковых требований бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП г. Костромы ФИО2 не установлено.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от т 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, закон начало течения срока оспаривания бездействия указанных должностных лиц связывает с моментом установления заявителем, обратившимся с подобным заявлением, факта бездействия этих лиц.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО3, ему стало известно о нарушении прав взыскателя ФИО1 бездействием судебного пристава - исполнителя 30 марта 2017 года в момент ознакомления с материалами исполнительного производства.

Следовательно, истцом пропущен срок обжалования, в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 03 апреля 2017 года. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 апреля 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия возвращено в связи с тем, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы. Копию определения представитель истца ФИО3 получил только 18 апреля 2017 года. Иск с соблюдением правил подсудности подан в Костромской районный суд 19 апреля 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к своду об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП г. Костромы ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП г. Костромы ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ