Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области об отмене постановлений от 09.01.2018 о возбуждении исполнительных производств № № и № №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об отмене постановлений от 09.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № № и № №, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кировского РОССП УФССП России по Ленинградской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 05.03.2016 и постановления по делу об административном правонарушении № от 10.03.2016, ссылаясь на то, что он не получал постановлений о привлечении его к административной ответственности, а, следовательно, они не вступили в законную силу и не подлежат исполнению.

Определением суд от 06.03.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, а также в качестве заинтересованных лиц УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 44-45).

Административный истец в судебное заседание явился, представил уточнение оснований заявленных требований, ссылаясь на то, что копии постановлений о привлечении к административной ответственности ему не вручались, не направлялись и в настоящее время обжалованы в судебном порядке.

При этом пояснил, что не оспаривает законность процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако отметка о вступлении исполнительных документов (постановлений) в законную силу является подложной, поскольку срок на их обжалование может быть исчислен только с момента вручения их лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Кировского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых указала, что постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 поступили в Кировское РОССП УФССП России Ленинградской области в порядке электронного документооборота, были надлежащим образом удостоверены и соответствовали требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, а также представители заинтересованных лиц УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому чем суд полагал возможным рассматривать настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 05.03.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей (л.д. 31-32).

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 10.03.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей (л.д. 33-34).

На основании вышеуказанных документов, поступивших в Кировский РОССП УФССП России по Ленинградской области по системе электронного, судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.01.2018 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № № и № № (л.д. 33-35, 40-42).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику почтой и получены ФИО1 23.01.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 36, 43).

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Федерального закона от 20.10.2017 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Исполнительные документы предъявлены к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Согласно пунктам 14 и 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), в единую централизованную систему МВД России входят как центральный аппарат МВД России, так и территориальные органы МВД России, в том числе министерства внутренних дел по республикам.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктами 13 и 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и пунктом 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, действующими в настоящее время.

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства, 14.12.2012 между Федеральной службой судебных приставов России и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение об обмене информацией в электронном виде.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П и Определении от 15.09.2015 N 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

Тот факт, что в настоящее время административным истцом оспариваются постановления о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и не влечет безусловную отмену вынесенных им постановлений.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не в праве давать правовую оценку деяниям ФИО1, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, так как этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях и относится к компетенции Всеволожского городского суда Ленинградской области, в производстве которого находятся жалобы ФИО1

В то же время, данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в случае отмены постановлений, на основании которых возбуждены исполнительные производства № № и № №, они подлежат прекращению судебным приставом-исполнителем по основаниям пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 227 КАС РФ примененные судом меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене, со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области об отмене постановлений от 09.01.2018 о возбуждении исполнительных производств № № и № №, - отказать.

Отменить примененные судом на основании определения от 12.02.2018 меры предварительной защиты по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018