Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, белослудцеву С.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 , ФИО42, ФИО43, ФИО44 , ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112 , ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 , ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 об оспаривании решения от <дата> об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (взрослого кабана), признании незаконными действий по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики по заявлениям от <дата>, признании незаконными разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики выданных по заявлениям от <дата>, возложению обязанности произвести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее также Минприроды), заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 (далее также заместитель министра ФИО2) в котором просил суд:

- признать незаконными действия Минприроды по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказники Удмуртской Республики в сезоне охоты с <дата> по <дата> по заявлениям от <дата>;

- признать незаконными разрешения на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказники Удмуртской Республики в сезоне охоты с <дата> по <дата>, выданные по заявлениям от <дата>;

- признать незаконным решение об отказе заместителя министра ФИО2 в выдаче разрешения ФИО1 на добычу кабана в заказнике «<данные изъяты>», оформленное письмом от <дата>;

- обязать Минприроды провести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказники Удмуртской Республики обеспечив при этом соблюдение принципов открытости, равного доступа граждан к получению государственных услуг, равных возможностей доступа физических лиц к охотничьим ресурсам.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратился в Минприроды с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана на территорию заказника «<данные изъяты>». <дата> истцом получен отказ, за подписью заместителя министра ФИО2 в выдаче разрешения от <дата><номер>.

При распределении разрешений ответчики нарушили требования законодательства. Так, в силу положений Закона УР <номер>-РЗ, заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Сезон охоты начинается с <дата>. Следовательно, заявления на подачу охотничьих ресурсов должны были приниматься со <дата>. В нарушение действующего административного регламента ответчиками была организованна электронная очередь, с помощью которой можно было предварительно за две недели до начала приема заявлений записаться на прием к специалисту. Истцу удалось записаться на прием <дата>. Вместе с тем при приеме заявления истцу было сообщено, что ответчиками не принят приказ об утверждении норм добычи кабана на период охоты с <дата> по <дата>, соответственно заявление можно не подавать, так как все равно истец получит отказ. Дату принятия приказа истцу не сообщили. В связи с чем истцом было принято решение подавать заявления каждый день. В киоске электронной очереди истец обнаружил, что была свободна предварительная запись на все дни мая, за исключением <дата>. На указанную дату все талоны на прием к специалистам были уже выданы. Возникло предположение, что все люди записавшиеся на приеме <дата> знали точную дату принятия приказа об утверждении норм добычи.

Сомнения подтвердились, когда ответчиками, <дата>, перед окончанием рабочего дня, был размещен в сети Интернет приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики <номер> от <дата> «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>». Данный факт подтверждает, наличие между ответчиками и записавшимися на <дата> договоренности не допустить к участию в распределении охотничьих ресурсов иных лиц, которые не были заблаговременно уведомлены об этом.

Ответчиками допущено нарушение принципов предоставления государственных услуг, а именно открытости и доступности при распределении разрешений, в связи с чем все их действия, а также отказ истцу в выдаче разрешения от <дата> на добычу 1 взрослого кабана в заказник «<данные изъяты>» по заявлению от <дата> являются незаконными.

В ходе производства по делу истец изменил в части исковые требования, и в измененной части, просил суд признать незаконными разрешения на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий (далее по тексту также ООУ) и заказников Удмуртской Республики в сезоне охоты с <дата> по <дата>, выданные по заявлениям от <дата>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, белослудцеву С.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 , ФИО42, ФИО43, ФИО44 , ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112 , ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 , ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО177, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, В. А.Г., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО38 Ю.Т., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, М. А.В., М. А.Ю., ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, С. Ш.С., ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175

В судебном заседании, объявлялся перерыв с <дата> до <дата> до 8.30 час.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО177, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, В. А.Г., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО38 Ю.Т., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, М. А.В., М. А.Ю., ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, С. Ш.С., ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.226 КАС РФ.

Соответчиками ФИО8, ФИО177, ФИО51, ФИО50, ФИО119, ФИО174 представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что иск не признается, прав истца ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется, разрешения выданы в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО223, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. При этом пояснил, что <дата> ФИО1 пытался подать заявление, но прием осуществлялся только по предварительной записи. Нормативными актами не предусмотрена возможность предварительной записи, в том числе с использованием терминала, а также установления двухнедельного срока предварительной записи. Все талоны на <дата>, по которым были выданы разрешения на охоту, были получены <дата>, выдача талонов началась в 5 часов 54 минуты. <дата> было выдано 256 талонов, в другие дни такого количества талонов не выдавалось.

В судебном заседании представитель Минприроды ФИО224, заместитель министра ФИО2 с иском не согласились, привели доводы о том, что вся информация о наличии электронной очереди была размещена на стендах и сайте Министерства. Сама очередь не влияет на оказание государственной услуги, не затрагивает права истца. Госуслуга истцу оказана, принято решение об отказе в выдаче разрешения. Актов регламентирующих ведение электронной очереди не имеется. Лимит предварительной записи на один день составляет 300 человек. Прием <дата> велся специалистами по вызовам. Закон <номер>- РЗ не относится к распределению разрешений в заказники. Приказ об утверждении норм добычи был зарегистрирован <дата>, сам проект получен после согласования в Министерстве юстиции УР <дата> сотрудником Минприроды.

В судебном заседании соответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что все документы были поданы им вовремя, разрешение получено законно. Он записывался в электронную очередь на <дата> 20 или <дата>.

В судебном заседании соответчик ФИО225 иск не признал, суду пояснил, что получил талон электронной очереди в апреле 2017 года, на <дата>. Дата была выбрана случайно. Прием <дата>7 года осуществлялся по талонам.

В судебном заседании соответчик ФИО23 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды. Права истца не нарушал, разрешение получил после <дата>. <дата> получил талон на прием <дата>.

В судебном заседании соответчик ФИО225 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, получил талон электронной очереди <дата>, на <дата>, дату выбрал случайно, вызов в кабинеты осуществлялся по талонам.

В судебном заседании соответчик ФИО31 иск не признал, суду пояснил что работает в Минприроды, права истца не нарушал. <дата> записался в электронную очередь на <дата>. Записал помимо себя ФИО178 и ФИО178.

В судебном заседании соответчик ФИО38 иск не признал, суду пояснил, что <дата> получил разрешение на кабана. Накануне он пришел в Минприроды, сотрудники которого пояснили, что разрешения будут выдавать <дата>. От них же он узнал, когда выйдет приказ о нормах добычи. Не помнит, когда получил талон на прием к специалистам.

В судебном заседании соответчик ФИО57 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, талон в электронную очередь получил <дата>. Талон взял на <дата>, знал примерно, что приказ должен в эти дни, как и в прошлом году. На другие дни в очередь не записывался.

В судебном заседании соответчик ФИО62 иск не признал, суду пояснил, что разрешение получал через представителя, в очередь не записывался.

В судебном заседании соответчик ФИО66 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, у административного истца имелось право подать заявление в любой день. Талон электронной очереди получал на <дата>. На другие дни талоны не брал.

В судебном заседании соответчик ФИО71 иск не признал, суду пояснил, что заявление на кабана получал через представителя ФИО31, в очередь не записывался, возможно это сделал ФИО31

В судебном заседании соответчик ФИО96 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, записывался в очередь лично, талоны брал на 02 и <дата>. <дата> получил разрешение.

В судебном заседании соответчик ФИО97 иск не признал, суду пояснил, что до <дата> получил талоны электронной очереди. Даты приема выбрал в связи с неочевидностью даты издания приказа. Также записывался на 03 и <дата>.

В судебном заседании соответчик ФИО101 иск не признал, суду пояснил, что брал талоны на 03 и <дата>. Даты выбирал ориентируясь на прошлогодние даты опубликования приказа. Талон на прием <дата> за него получило доверенное лицо <дата>. Представил письменные возражения на иск в которых привел доводы о необоснованности требований истца, законности распределения разрешений, права истца он не нарушал, обращался с заявлением в заказник «Казанский». Требования законодательства ответчиками не нарушены.

В судебном заседании соответчик ФИО121 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, самостоятельно, записался на прием на <дата>, на иные даты не записывался.

В судебном заседании соответчик ФИО111 иск не признал, суду пояснил, что лично подавал заявление, законно получил разрешение на охоту, 19 или <дата> получил талон на прием <дата>. <дата> ожидал времени приема в здании Минприроды, номер его талона высветился на электронном табло, после чего он зашел в кабинет и написал заявление.

В судебном заседании соответчик ФИО137 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды. <дата> записался на прием <дата>. На другие даты не записывался.

В судебном заседании соответчик ФИО142 иск не признал, суду пояснил, что лично получал талон на прием <дата>, дату определял так как в прошлом году была эта же дата.

В судебном заседании соответчик ФИО154 иск не признал, суду пояснил, что на <дата> записывался в электронной очереди, получил разрешение на кабана.

В судебном заседании соответчик ФИО153 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, все сотрудники на общих условиях получают разрешения, талон электронной очереди получил <дата>, с датой приема <дата>, на другие дни не записывался.

В судебном заседании соответчик ФИО157 иск не признался, суду пояснил, что каждый охотник знает примерные сроки опубликования приказа, электронная очередь создана для порядка. 20 или <дата> получил талон на прием <дата>. На другие дни талон не брал.

В судебном заседании соответчик ФИО171 иск не признал, суду пояснил, что работает в Минприроды, оснований для удовлетворения иска не имеется. Записывался на прием на <дата>. Прием велся сотрудниками Минприроды по номерам электронной очереди.

Свидетель ФИО226 суду пояснил, утром <дата>, узнав, что вышел приказ о нормах добычи приехал к зданию Минприроды, зашел в фойе здания, хотел взять талон на прием, но терминал еще на работал. С 07.00 до 08.00 часов ждал у терминала. Получил талон примерно за <номер>. Вызов в кабинет к специалисту осуществлялся по электронной очереди. Его приняли около 16.00 часов, через 2 недели получил отказ в выдаче разрешения. До этого пытался получить талон, записывался на 02 и <дата>. Предварительно не записывался. <дата> видел в Минприроды ФИО1, с его слов знает, что тот обращался за разрешением но, ему отказали.

Свидетель ФИО227 суду пояснил, что в здание Минприроды подошел <дата> около 06.55 час., у терминала электронной очереди, стоял вторым для получения талона. Терминал начал работу в 08.30 час. Он получил талов за номером 272. Заявление сотруднику Минприроды подал в 16.00 час. О наличии предварительной записи не был осведомлен. Ориентировался на опубликование приказа о нормах добычи. <дата> приказ еще не был опубликован.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Распоряжением Председателя Правительства Удмуртской Республики от <дата><номер>-рп ФИО2 назначен на должность заместителя министра.

ФИО1 является охотником, имеет охотничий билет.

<дата> ФИО1 (входящий <номер>) путем личного предоставления обратился в Минприроды с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана (старше одного года) на территорию заказника «<данные изъяты>» Удмуртской Республики.

Решением заместителя министра ФИО2, оформленным письмом от <дата><номер> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана на территории заказника «<данные изъяты>», поскольку на момент обращения не были утверждены нормы допустимой добычи на кабана на территории Удмуртской Республики, и в случае выдачи заявителю разрешения будут превышены установленные нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

<дата> ФИО1 уведомлен ответчиками о принятии решения об отказе в выдаче разрешения в заказник «<данные изъяты>» по заявлению от <дата>.

Приказом Минприроды от <дата><номер> утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>, в том числе по заказнику «<данные изъяты>» 10 особей в возрасте старше 1 года, 10 особей в возрасте до 1 года.

<дата> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО177, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, В. А.Г., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО38 Ю.Т., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, М. А.В., М. А.Ю., ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, С. Ш.С., ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 получили талоны электронной очереди для подачи заявлений на получение разрешений на добычу кабанов на <дата>.

<дата> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО177, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, В. А.Г., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО38 Ю.Т., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, М. А.В., М. А.Ю., ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, С. Ш.С., ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 обратились с заявлениями о выдаче разрешений на добычу кабана в Минприроды.

<дата> Минприроды приняты решения о выдаче разрешений, указанным лицам, на добычу кабанов, в том числе в заказник «<данные изъяты>» 10 разрешений на добычу взрослых кабанов (старше 1 года), выданных ФИО18, ФИО20, ФИО58, ФИО94, ФИО96, ФИО130, ФИО135, ФИО143, ФИО146, ФИО147

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт «д» части 1) вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 41 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ
"О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от <дата> № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 1); физические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2); право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (часть 3).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата><номер> «О Министерстве природных ресурсов и охране окружающей среды Удмуртской Республики» (пункт 1) определено, что Минприроды является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного охотничьего надзора, регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, оспариваемые решения Минприроды, заместителя министра ФИО2, как препятствующие реализации права на добычу охотничьих ресурсов могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемых решения ФИО1 уведомлен не ранее <дата>, а в суд обратился <дата>, то следует признать, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 31 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, в случаях осуществления им охоты на особо охраняемых природных территориях осуществляется природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу ст.11, части 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что задачи и особенности режима конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшем решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с п. 1 подп. 2 постановления Правительства УР от <дата> N 353, режим государственных охотничьих заказников разрешает осуществление любительской и спортивной охоты на диких копытных, медведя, волка, рыси, лисицы.

Следовательно, на территории заказников, в том числе и в заказнике «<данные изъяты>» допускается добыча охотничьих ресурсов (кабанов) в целях любительской и спортивной охоты.

Согласно преамбуле Закона УР от <дата> N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" (далее - Закон УР от <дата> N 31-РЗ) настоящий Закон в соответствии со статьей 31 Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - разрешения) между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике.

Поскольку отдельного нормативного правового акта регламентирующего порядок распределения и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в особо охраняемых природных территориях (заказниках) в целях любительской и спортивной охоты не имеется, то Закон УР от <дата> N 31-РЗ подлежит применению к данным правоотношениям по аналогии, в связи с чем доводы ответчиков об обратном отклоняются.

В силу ст.1 Закона УР от <дата> N 31-РЗ распределение разрешений осуществляется исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган), на основании поданных заявлений на выдачу разрешений.

Таковым уполномоченным органом, согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> N 564 является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Заместитель министра ФИО2 организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации (пп. 13 п. 3 должностного регламента).

Частью 12 статьи 24 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 38 этого же Федерального закона поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Данные нормы разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 2 статьи 34 приведенного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> N 564, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции, в том числе в области использования и охраны растительного и животного миров, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство самостоятельно принимает в форме приказов нормативные правовые акты об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи.

В Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> N 164 такой вид охотничьих ресурсов как копытное животное кабан не включен.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от <дата> N 82 " Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата> " утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>, в том числе по заказнику «<данные изъяты>» 10 особей в возрасте старше 1 года, 10 особей в возрасте до 1 года.

Согласно п.1 ст.2 Закона УР от <дата> N 31-РЗ заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике (далее - заявители), в уполномоченный орган не ранее чем за тридцать дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона УР от <дата> N 31-РЗ распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

При рассмотрении заявлений на выдачу разрешений, поданных несколькими заявителями в один день или поступивших по почте в один день, очередность рассмотрения заявлений устанавливается исходя из времени их подачи или поступления.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Минприроды не позднее <дата> (с учетом начала сезона охоты с <дата>) обязано было утвердить нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, в том числе по заказнику «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании <дата> ФИО1 обратился в Минприроды с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого кабана в заказник «<данные изъяты>».

Вместе с тем, на <дата>, несмотря на получение <дата> Минприроды проекта приказа в Министерстве юстиции УР, нормы допустимой добычи не были утверждены.

Приказ об утверждении норм допустимой добычи был подписан министром <дата> и зарегистрирован за <номер>. Доказательств законности данных действий, в том числе информирования охотников о дате его принятия, ответчиками в судебное заседание не было предоставлено.

Таким образом, бездействием Минприроды фактически были созданы препятствия для реализации ФИО1 права получения разрешения на добычу кабана в заказник «<данные изъяты>» по заявлению от <дата>.

Одновременно, в Минприроды был организован прием заявлений <дата> на получение разрешений посредством электронной очереди, в том числе и в заказник «<данные изъяты>».

<дата> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО177, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, В. А.Г., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО38 Ю.Т., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, М. А.В., М. А.Ю., ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, С. Ш.С., ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 обратились с заявлениями о выдаче разрешений на добычу кабана в Минприроды.

<дата> Минприроды приняты решения о выдаче разрешений, указанным лицам, на добычу кабанов, в том числе в заказник «<данные изъяты>» ФИО18, ФИО20, ФИО58, ФИО94, ФИО96, ФИО130, ФИО135, ФИО143, ФИО146, ФИО147

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла названной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление об оспаривании таких действий.

Как указанно ранее, на территории Удмуртской Республики порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов установлен законом Удмуртской Республики от <дата> N 31-РЗ.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Приказом Минприроды России от <дата> N 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее Приказ <номер>), Приказом Минприроды России от <дата> N 204 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации» (далее – Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и Минприроды при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должна быть доступной и качественной.

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информации, в том числе о месте нахождения (адрес), контактных телефонах, а также графике приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных органов (п. 3 Регламента).

Порядок предоставления информации, сведения о месте приема заявлений, получения доступной и полной информации о предоставляемой услуге определенны в п.п. 35, 36, 39, 46 Регламента.

Как следует из объяснений лиц участвующих в деле, материалов дела <дата> прием заявлений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе и заказник «<данные изъяты>» осуществлялся исходя из очередности указанной в талоне, выданном электронным терминалом. Данный факт не оспаривается сторонами.

При этом следует отметить, что физические лица – соответчики получившие <дата> разрешения на добычу кабана в ООУ и заказники УР, более чем за 30 дней до начала сезона охоты, а именно <дата> через электронный терминал получили талоны для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов.

Вместе с тем возможность получения таких талонов, до начала даты приема заявления, равно как и сезона охоты не предусмотрена.

Согласно представленным Минприроды сведениям талоны для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов начали создаваться в 5 ч. 54 м. <дата> и до 7 ч. 58 м. того же дня, было создано 232 талона, при этом график работы Минприроды УР: понедельник - четверг - с 8.30 до 17.30, обед - с 12.00 до 12.48; по пятницам и в предпраздничные дни - с 8.30 до 16.30 час.(п. 4 " Административного регламента Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги "Выдача бланков разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на добычу охотничьих ресурсов" утвержденного Указом Главы УР от <дата> N 195).

Доказательств наличия каких-либо сообщений на стендах, на сайте Минприроды, в которых бы содержалась информация о возможности <дата>, в том числе во внерабочее время, через электронный терминал получить талоны с указанием номера в очереди для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов, материалы дела не содержат.

Как указано ранее, не представлено Минприроды, заместителем министра ФИО2 и доказательств информирования охотников <дата> о намерении принять приказа об утверждении норм допустимой добычи <дата>.

Отсутствие указанной информации в общедоступном месте свидетельствует о недоступности государственной услуги.

Искусственное создание препятствий, путем возможности получения талона с указанием номера в очереди более чем за 30 дней до начала сезона охоты, не утверждение до <дата> норм допустимой добычи кабана дает возможность для злоупотребления при установлении очередности и соответственно выдачу разрешений определенному кругу лиц, то есть приводит к нарушениям установленных принципов доступности и открытости предоставления данной государственной услуги.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение принципов открытости и доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений, а также нарушения прав административного истца на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов в заказник «<данные изъяты>».

Согласно ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Нарушения данного принципа, изложенного в ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» при распределении разрешений влечет незаконность действий тех должностных лиц, которые выдали разрешения без соблюдения очередности приема заявлений.

Таким образом, по данному административному делу установлено, что Минприроды при распределении и выдаче разрешений на добычу разрешений в заказник «<данные изъяты>» по заявлениям от <дата> действовало вопреки требованиям законодательства, соответственно заместителем министра ФИО2 незаконно отказано в выдаче разрешения на добычу кабана ФИО1, а распределенные и выданные <дата> ФИО18, ФИО20, ФИО58, ФИО94, ФИО96, ФИО130, ФИО135, ФИО143, ФИО146, ФИО147 по заявлениям от <дата> разрешения на добычу 1 взрослого кабана (каждому) на территорию заказника «<данные изъяты>» на период с <дата> по <дата> являются незаконными.

Поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче разрешения на добычу кабанов в возрасте до 1 года (сеголетков), а также в иные месте кроме заказника «<данные изъяты>», то и оснований для признания в рамках рассматриваемого спора, действий Минприроды по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО177, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО144, ФИО145, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 не имеется.

При наличии оснований в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено нарушение принципов открытости и доступности на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Минприроды устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возложения на данного ответчика обязанности произвести повторное распределение разрешений на добычу копытных животных (взрослых кабанов) на территорию заказника «<данные изъяты>» на период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то с Минприроды в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО58, ФИО94, ФИО96, ФИО130, ФИО135, ФИО143, ФИО146, ФИО147 об оспаривании решения от <дата> об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (взрослого кабана), признании незаконными действий по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики по заявлениям от <дата>, признании незаконными разрешений на добычу взрослого кабана на территории заказника «<данные изъяты>» выданных по заявлениям от <дата>, возложению обязанности произвести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории заказника «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2, оформленное письмом от <дата> об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на добычу 1 взрослого кабана на территории заказника «<данные изъяты>».

Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики распределению и выдаче разрешений на добычу взрослых кабанов на территорию заказника «<данные изъяты>» по заявлениям от <дата>ФИО18, ФИО20, ФИО58, ФИО94, ФИО96, ФИО130, ФИО135, ФИО143, ФИО146, ФИО147.

Признать незаконными разрешения на добычу копытных животных (взрослых кабанов), выданные на территорию заказника «<данные изъяты>» ФИО18, ФИО20, ФИО58, ФИО94, ФИО96, ФИО130, ФИО135, ФИО143, ФИО146, ФИО147 по заявлениям от <дата>.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики произвести повторное распределение разрешений на добычу копытных животных (взрослых кабанов) на территорию заказника «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, белослудцеву С.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 , ФИО42, ФИО43, ФИО44 , ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112 , ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО176, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 , ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 о признании незаконными разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики выданных по заявлениям от <дата>, возложению обязанности произвести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов