Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора Калининградского гарнизона к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику начальника ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 и УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и действий по его окончанию,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Калининградского гарнизона (далее-прокурор) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику начальника ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 и УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и действий по его окончанию, указывая следующее.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда, вынесенным по иску прокурора, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставлением им аналогичного ранее занимаемому ФИО1 и ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и данный акт был утвержден начальником ОСП – старшим судебным приставом ФИО2, и в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление № об окончании указанного исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Прокурор полагает, что составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, его утверждение и вынесение постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам, а сами вышеуказанный акт и постановление об окончании исполнительного производства подлежат признанию незаконными поскольку они не мотивированы (содержат лишь голословные утверждения о невозможности исполнить исполнительный документ), не содержат ссылок на законы и нормативные правовые акты. Кроме того, не учтено, что прокурор обращался в суд с иском в интересах РФ, а именно Министерства обороны РФ, и не является взыскателем по данному делу.

Прокурор Хлусов А.Н. в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы, аналогичные описанным в административном иске, и указал на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры для исполнения судебного решения. Так пристав мог бы обратиться в Администрацию г. Калининграда за предоставлением жилья, в которое надлежит выселить ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против иска, считая оспариваемые акт и постановление законными; пояснила, что исполнительный лист ранее уде предъявлялся к исполнению, и его требования не было возможно исполнить, также, как невозможно их исполнить и сейчас, поскольку жилье помещение в которое ее надлежит выселить не предоставляется. Полагала, что военная прокуратура, как взыскатель, должна предоставить жилое помещение, в которое надлежит выселить ее и ее детей. Ранее судебный пристав-исполнитель обращался в суд за разъяснением решения, и решение было разъяснено, однако вышестоящей инстанцией определение о разъяснении решения было отменено, и в разъяснении решения отказано, при этом прокурор полагал, что решение не требует разъяснений.

Представитель старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 – ФИО3 иск не признал, пояснив, что исполнительный документ исполнить невозможно, поскольку отсутствует жилое помещение, в которое надлежит выселить должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, административный ответчик начальник ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, представитель заинтересованного лица ФГУ «Северо-Западное Управление имущественных отношений» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Военному прокурору, как взыскателю, был выдан исполнительный лист ВС№, должником по которому указана ФИО1, а предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО5 и ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>, предоставив им аналогичное ранее занимаемому ФИО1 и ФИО5 жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

13 апреля 2018 года указанный исполнительный лист был подан в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, и на его основании 17 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

29 июня 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и данный акт был утвержден начальником ОСП – старшим судебным приставом ФИО2, и в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление № об окончании указанного исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как проверка по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскание исполнительского сбора и др.

В силу статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 107 Закона установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно части 2 статьи 107 Закона, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона, принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Как следует из буквального содержания исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, должник ФИО1 подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения аналогичного ранее занимаемому ФИО1 и ФИО5 жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Из данной формулировки бесспорно следует, что предварительным условием выселения должника является предоставление должнику жилого помещения, отвечающего определенным характеристикам. При этом военным судом сделан вывод о том, что отсутствуют основания для выселения ФИО1 и ФИО5 в <адрес> в <адрес> в <адрес> и им надлежит предоставить аналогичное указанному жилое помещение (стр.7 решения суда). При этом в решении суда не разрешен вопрос о том, кто и за чей счет должен предоставить указанное жилое помещение.

Ранее 3 марта 2014 года заместитель начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области обращался за разъяснением вышеуказанного исполнительного документа, прося разъяснить, на ком лежит обязанность по предоставлению нового жилого помещения для выселения в него должника. В разъяснении решения было отказано, со ссылкой на то, что исполнительный лист не содержит неясностей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 2 статьи 46 Закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 статьи 46 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений представителя начальника ОСП по особым исполнительным производствам в судебном заседании, невозможность исполнения требований исполнительного документа связана с отсутствием жилого помещения, в которое надлежит выселить должника и отсутствием лица, обязанного предоставить данное помещение.

Указанный вывод судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП суд признает обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан исполнять требования исполнительного документа в точном соответствии с его формулировкой, не допуская при этом расширительного толкования исполнительного документа. Правом на разъяснение требований исполнительного документа наделен исключительно суд.

Таким образом, согласно требованиям исполнительного документа, предварительным условием для выселения должника из жилого помещение является наличие жилого помещения в которое надлежит выселить должника, и судебный пристав-исполнитель во всяком случае не является лицом уполномоченным разрешать вопрос о предоставлении указанного жилья, поскольку, ни исполнительным документом, ни законом, данная обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Суд считает несущественными ссылки прокурора на отсутствие мотивировки в оспариваемых им акте и постановлении, поскольку в данных документах содержится указание на то, что основанием для их вынесения явилась невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, и указанная невозможность нашла свое подтверждение в судебном заседании. Недостаточность мотивировки обоснованно вынесенного процессуального документа во всяком случае не является основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, является обоснованным и соответственно, оспариваемые акт, постановление и действия должностных лиц являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, в иске прокурору надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска военному прокурору Калининградского гарнизона отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

Судья А.В. Таранов